聯合國第三屆海洋法會議所通過之<<海洋法公約 >>，雖然架構起用於國際航行 海峽之「過境通行制度」，然卻也確認所謂「國際海峽」不必然均須應適用「過境通行制度」 。 << 海洋法公約 >> 根據各種不同地理情況與政治考量，將國際海峽分門別類，海峽沿岸 國之管轄強度各自不同， 適用各種有所區別之通過制度， 包括有「過境通行制度」（ the regime of transit passage) 、 「不得停止之無害通過制度」（ the regime of non-suspendable right of innocent passage)、 「無害通過制度」 (the regime of innocent passage)、以及由「特別條約規範之通行制度」。 每一個案均必須考量其特殊性 ，綜合一切相關條件為判斷。亦因如是使得臺灣海峽與澎湖水道在國際海洋法上定位問題 有其多樣性及複雜性。本文認為臺灣海峽，本身因寬度較寬，基於 << 海洋法 >> 規定十二 海浬之領海，中央即存有專屬經濟區航道，因而符合 << 海洋法公約 >> 第三十六條規定，雖 仍是廣義之「用於國際航行之海峽」，然並不當然適用「過境通行制度」，而應分別適用各 該水域性質之通行制度。臺灣海峽海峽水域中屬於我國領海水域部份，適用有關 << 海洋法 公約 >> 第二部份之領海通行規定，亦即適用「無害通過制度」；至於領海外界線外之專屬 經濟區水域，則適用第五部份之專屬經濟區相關航行規定制度，原則上第三國船舶得享有航 行權，第三國飛機享有飛越權。至於「澎湖水道」，雖然行政院所通過基線將之內水化，然 因該水域原先並非我國內水，因採直線基線而內水化，將發生仍需適用過境通行制度之結果 ，並未能真正提升我國對該海道之管制能力，是以本文認為最佳選擇方法應為將之定位為「 海島╱大陸例外型海峽」， 僅開放適用「不得停止之無害通過制度」。 然而上述選擇均因 << 領海法 >> 實質上承認外國軍艦之無害通過權而實益有限，是以本文認為 << 領海法 >> 第三條、第七條第三項與第十三條之規定，實有諸多缺失，有必要再細細思索。