歷經數次修正，我國刑事簡易程序已大幅改變其內容，而與德國「處刑命令」或日本「略式程序」，皆有根本性結構之差異。為減輕刑事法院負擔及增進刑事審判效率，各國之刑事訴訟制度，莫不制定有較通常程序更為簡便之特殊程序，以資參與訴訟之人有更大之程序選擇空間。但特殊程序之制定及施行仍應顧及刑事程序上之基本要求，尤其切記一味以犧牲被告訴訟上之權利，以追求刑事訴訟之迅速。為達刑事程序簡化之目的，德國刑事訴訟法規定有三種制度：「迅速程序」、「處刑命令」、「微罪案件之簡化處理程序」，其有各自之程序功能及目的。而我國簡易程序一再修正的結果，導致有將德國這三種程序混而為一之危險。此種程序上之交錯現象，必須予以導正。本文即嘗試分析檢討該三種程序，且基於比較法觀點，比較該三種制度與我國簡易程序之異同，進而基於此研究所得，冀圖對於我國簡易程序未來之修訂，能提供有用之參考。