臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：生態文明保障的刑法機制
書刊名：中國社會科學
作者：焦艷鵬
出版日期：2017
卷期：2017(11)
頁次：75-98+205-206
主題關鍵詞：生態文明；環境保護；刑法機制；環境犯罪；生態法益
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
當前,我國正處于生態文明建設與全面推進依法治國的關鍵時期,運用法治方式加強生態環境保護是應有之義。環境犯罪需要刑法懲治,生態文明保障需要刑法機制。在生態文明建設中,需科學配置刑法在法益保護、人權保障與秩序維護三者之間的機能,以應對風險社會的現實風險,并保持刑法的基本品性。生態法益作為人在生態文明時代權利形態的一種,應受到刑法的有效保障。生態法益的有效保障,在刑事立法中要求法益的類型化、具體化和可測量化,在刑事司法中要求有效的法益識別、法益度量和精細化司法。生態文明的刑法保障受到整體法治價值的牽引與制約,刑法需與憲法、行政法、環境法等共同承載保護生態法益的使命。刑法技術與生態科學的有機結合,將有助于生態社會中刑法對人的價值的保障。
China is at a critical period of constructing an ecological civilization and comprehensively implementing ruling the country according to law.Using the rule of law to strengthen environmental protection is our clear duty.Environmental crimes should be punished under criminal law;the ecological civilization construction requires criminal law mechanisms,and it should be coordinated with the functions of legal protection,human rights guarantees,and the maintenance of order to cope with the real dangers of risk society while maintaining the basic characteristics of criminal law.The legal interests of the environment,as one of people’s rights in the era of ecological civilization,should be effectively protected by criminal law.The effective protection of these rights requires that they be classified,specified and quantifiable in criminal legislation.Such legislation also requires effective identification and measurement of legal interest and meticulous execution of justice.The criminal law guarantee of ecological civilization is subject to the influence and constraints of the overall value of rule of law;hence criminal law,in conjunction with the constitution,administrative law and environmental law,should take on the mission of protecting the legal interests of the environment.The organic unity of criminal law techniques and environmental science will be conducive to the realization of human value under criminal law in an ecological society.
期刊論文
1.趙秉志、陳志軍(2011)。社會危害性理論之當代中國命運。法學家，2011(6)，15-26。  延伸查詢new window
2.儲槐植(2004)。再說刑事一體化。法學，2004(3)。  延伸查詢new window
3.勞東燕(2007)。公共政策與風險社會的刑法。中國社會科學，2007(3)，126。  延伸查詢new window
4.呂忠梅(2013)。中國生態法治建設的路線圖。中國社會科學，2013(5)。  延伸查詢new window
5.梁上上(2002)。利益的層次結構與利益衡量的展開--兼評加藤一郎的利益衡量論。法學研究，2002(1)。  延伸查詢new window
6.呂忠梅(2014)。論生態文明建設的綜合決策法律機制。中國法學，2014(3)。  延伸查詢new window
7.焦艶鵬(2013)。我國環境污染刑事判決闕如的成因與反思--基於相關資料的統計分析。法學，2013(6)。  延伸查詢new window
8.王燦發(2014)。論生態文明建設法律保障體系的構建。中國法學，2014(3)。  延伸查詢new window
9.高明暄、陳興良(1993)。挑戰與機遇：面對市場經濟的刑法學研究。中國法學，1993(6)。  延伸查詢new window
10.周少華(2005)。刑法機能的發生機制--一個技術性描述。法商研究，2005(2)。  延伸查詢new window
11.張文顯(2006)。構建社會主義和諧社會的法律機制。中國法學，2006(1)。  延伸查詢new window
12.楊思斌、呂世倫(2007)。和諧社會實現公平原則的法律機制。法學家，2007(3)。  延伸查詢new window
13.汪習根(2011)。化解社會矛盾的法律機制創新。法學評論，2011(2)。  延伸查詢new window
14.唐清利(20161100)。公權與私權共治的法律機制。中國社會科學，2016(11)，111-128+207-208。new window  延伸查詢new window
15.焦艶鵬(2013)。法益理論的價值考量與適用維度的擴張。澳門研究，2013(1)。  延伸查詢new window
16.齊文遠(2011)。刑法應對社會風險之有所為與有所不為。法商研究，2011(4)。  延伸查詢new window
17.于志剛(2011)。"風險刑法"不可行。法商研究，2011(4)。  延伸查詢new window
18.孫萬懷(2013)。風險刑法的現實風險與控制。法律科學，2013(6)。  延伸查詢new window
19.劉艶紅(2015)。環境犯罪刑事治理早期化之反對。政治與法律，2015(7)。  延伸查詢new window
20.黃旭巍(2016)。污染環境罪法益保護早期化之展開--兼與劉艶紅教授商榷。法學，2016(7)。  延伸查詢new window
21.陳洪兵(2015)。解釋論視野下的污染環境罪。政治與法律，2015(7)。  延伸查詢new window
22.陳興良(2000)。社會危害性理論--一個反思性檢討。法學研究，2000(1)，3-18。  延伸查詢new window
23.陳興良(2006)。社會危害性理論：進一步的批判性清理。中國法學，2006(4)，3-17。  延伸查詢new window
24.樊文(1998)。罪刑法定與社會危害性的衝突--兼析新刑法第13條關於犯罪的概念。法律科學，1998(1)，26-28。  延伸查詢new window
25.儲槐植、張永紅(2002)。善待社會危害性觀念--從我國刑法第13條但書說起。法學研究，2002(3)。  延伸查詢new window
26.利子平、石聚航(2010)。傳統法律文化：解讀社會危害性的新路徑。法制與社會發展，2010(4)。  延伸查詢new window
27.周光權(2003)。論刑法的公眾認同。中國法學，2003(1)。  延伸查詢new window
28.焦艶鵬(2017)。自然資源的多元價值與國家所有的法律實現--對憲法第9條的體系性解讀。法制與社會發展，2017(1)。  延伸查詢new window
29.馬克昌(2009)。刑法的機能新論。人民檢察，2009(8)。  延伸查詢new window
30.高敏(2011)。"生態系統服務"與"環境服務"法律概念辨析。武漢理工大學學報，2011(1)。  延伸查詢new window
31.馮軍(2005)。刑法的規範化詮釋。法商研究，2005(6)。  延伸查詢new window
32.莊乾龍(2015)。環境刑法定性之行政從屬性--兼評〈兩高關於污染環境犯罪解釋〉。中國地質大學學報，2015(4)。  延伸查詢new window
33.付立慶(2013)。論刑法用語的明確性與概括性--從刑事立法技術的角度切入。法律科學，2013(2)。  延伸查詢new window
34.胡玉鴻(2001)。關於"利益衡量"的幾個法理問題。現代法學，2001(4)。  延伸查詢new window
35.梁上上(2006)。利益衡量的界碑。政法論壇，2006(5)。  延伸查詢new window
36.張翔(2016)。刑法體系的合憲性調控--以"李斯特鴻溝"為視角。法學研究，2016(4)。  延伸查詢new window
37.馬克昌(2007)。論寬嚴相濟刑事政策的定位。中國法學，2007(4)。  延伸查詢new window
38.陳興良(2006)。寬嚴相濟刑事政策研究。法學雜誌，2006(1)。  延伸查詢new window
39.孫萬懷(2014)。寬嚴相濟刑事政策應回歸為司法政策。法學研究，2014(4)。  延伸查詢new window
40.劉湘溶、張斌(2008)。環境正義的三重屬性。天津社會科學，2008(2)，30-33。  延伸查詢new window
圖書
1.史蒂芬．布雷耶、宋華琳(2009)。打破惡性循環--政府如何有效規制風險。北京：法律出版社。  延伸查詢new window
2.宗建文(2000)。刑法機制研究。北京：中國方正出版社。  延伸查詢new window
3.張明楷(2003)。法益初論。北京：中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
4.中共中央宣傳部(2014)。習近平總書記系列重要講話讀本。北京：學習出版社。  延伸查詢new window
5.珍妮・斯蒂爾、韓永強(2012)。風險與法律理論。北京：中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
6.道格拉斯．胡薩克、姜敏(2015)。過罪化及刑法的限制。北京：中國法制出版社。  延伸查詢new window
7.儲槐植(2004)。刑法機制。北京：法律出版社。  延伸查詢new window
8.焦艶鵬(2012)。刑法生態法益論。北京：中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
9.Sunstein, Cass R.、師帥(2005)。風險與理性--安全、法律及環境。北京：中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
10.Sunstein, Cass R.、王愛民(2011)。恐懼的規則--超越預防原則。北京：北京大學出版社。  延伸查詢new window
11.劉艶紅(2009)。實質刑法觀。北京：中國人民大學出版社。  延伸查詢new window
12.魏東(2011)。保守的實質刑法觀與現代刑事政策立場。北京：中國民主法制出版社。  延伸查詢new window
13.勞東燕(2015)。風險社會中的刑法：社會轉型與刑法理論的變遷。北京：北京大學出版社。  延伸查詢new window
其他
1.(20151204)。大學生掏鳥案細節：曾網上發布買賣鷹隼信息，http://news.sohu.com/20151204/n429791351.shtml。  延伸查詢new window
2.(20141222)。逮了1689只壁虎，6人被判有罪。  延伸查詢new window
3.(20160819)。逮20000多隻青蛙8人被判刑。  延伸查詢new window
4.(20141230)。江蘇6家化工企業非法處置廢酸被判賠環境修復費1.6億元，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-12/30/c＿1113833364.htm。  延伸查詢new window
5.(20150624)。連雲港一起環境污染案判決，污染者被判960小時環境公益勞動。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：542（臺灣：491，外國：51） ／ 本年度總使用人次：2475507 ／ 訪客人次（自102年09月）：68275787
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上