非法占有目的的不同意義基於對盜竊、侵占、詐騙的比較研究_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	非法占有目的的不同意義基於對盜竊、侵占、詐騙的比較研究
書刊名：	中外法學
作者：	王俊
出版日期：	2017
卷期：	2017(5)
頁次：	1377-1398
主題關鍵詞：	非法佔有目的；剝奪所有；取得所有；獲利意圖；Purpose of illegal possession；Deprive others' ownership；Acquire ownership；Purpose of making a profit
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:0 共同引用:1 點閱:1

傳統觀點將盜竊罪中的非法佔有目的過度擴張至其他財產罪中，存在明顯疑問，非法佔有目的的解釋需要根據個罪客觀要件的不同予以分別對待，其本身不存在統一的含義。在剝奪所有意圖的側面，由盜竊罪與詐騙罪的客觀要件所決定，兩者的保護法益不能一元化理解。無論採取所有權說、本權說亦或是佔有說，盜竊罪都需要主觀上剝奪所有的意思，但應嚴格限定其含義，而詐騙罪只要客觀上存在財產損失即可，無需額外的剝奪意思。此外，侵佔罪的剝奪所有意圖包含於侵佔故意之中，其並非是主觀超過要素。在取得所有意圖的側面，盜竊罪中的占為所有意圖不應作為主觀超過要素，這一點與侵佔罪是一致的，但基於盜竊與侵佔客觀要件的差異，兩者的含義仍有區別。而詐騙罪中需要嚴格區別獲利意圖與取得意思，對財物的處分能夠確定實現經濟價值的，主觀上均具有獲利意圖，因此在詐騙罪中不適宜再沿用非法佔有目的的概念。

以文找文

The traditional view extends the purpose of illegal possession of theft excessively to other property crimes, and that is obviously questionable. The interpretation of the purpose of illegal possession should be treated separately according to the different objective elements of a crime, which means that there is no unified meaning in itself. In the aspect of the purpose of depriving others' ownership, determined by objective elements of theft and fraud, the legal interest of the two should not be regarded as same one. Regardless of the theories of ownership, the original possession right and possession, the offender of theft should always have the purpose of depriving others' ownership in his mind, but the meaning of this kind of purpose need to be explained strictly, while for the offender of fraud, this kind of purpose is needless as long as his deed leads to some objective property loss. In addition, for the crime of embezzlement, the purpose of depriving others' ownership is included in the intention of misappropriation, and it is not transcendental inner tendency. In the aspect of the purpose of acquiring ownership, for crime of theft, this kind of purpose is not transcendental inner tendency, which is consistent with the crime of embezzlement. However, based on the difference between the objective elements of theft and embezzlement, the meaning of the two is still different. As far as the crime of fraud, it is necessary to distinguish the purpose of making a profit and the purpose of acquiring ownership. If the disposition of property could certainly realize the economic value of property, then the offender of fraud must have the purpose of making a profit in his mind, thus it is not suitable to use the concept of the purpose of illegal possession.

以文找文

期刊論文
1.	黃榮堅(20050100)。侵占罪之基本概念。日新，4，26-31。延伸查詢
2.	王效文(20120700)。論侵占罪之持有與侵占行為。月旦法學，206，221-244。延伸查詢
3.	車浩(2014)。占有概念的二重性：事實與規範。中外法學，26(5)，1180-1229。延伸查詢
4.	高金桂(20081200)。侵占罪之構成要件分析。月旦法學，163，18-32。延伸查詢
5.	黎宏(2013)。論盜竊財產性利益。清華法學，2013(6)，122-137。延伸查詢
6.	張明楷(2016)。論盜竊財產性利益。中外法學，2016(6)。延伸查詢
7.	劉明祥(2001)。論詐騙罪中的交付財產行為。法學評論，2001(2)。延伸查詢
8.	王充(2012)。論盜竊罪中的非法占有目的。當代法學，2012(3)。延伸查詢
9.	蔣鈴(2013)。論刑法中「非法占有目的」理論的內容與機能。法律科學，2013(4)。延伸查詢
10.	陳璇(2016)。財產罪中非法占有目的要素之批判分析。蘇州大學學報(法學版)，2016(4)。延伸查詢
11.	李立眾(2015)。刑法解釋的應有觀念。國家檢察官學院學報，2015(5)，6-7。延伸查詢
12.	蔡桂生(2016)。刑法中侵犯財產罪保護客體的務實選擇。政治與法律，2016(12)。延伸查詢
13.	姚萬勤、陳鶴(2015)。盜竊財產性利益之否定--兼與黎宏教授商榷。法學，2015(1)。延伸查詢
14.	車浩(2015)。占有不是財產犯罪的法益。法律科學，2015(3)。延伸查詢
15.	聶立澤、高猛(2016)。論財產性利益的刑法保護。法治社會，2016(3)。延伸查詢
16.	梁雲寶(2016)。財產罪占有之立場：緩和的事實性占有概念。中國法學，2016(3)。延伸查詢
17.	馬寅翔(2015)。占有概念的規範本質及其展開。中外法學，2015(3)。延伸查詢
18.	王立志(2015)。認定詐騙必須「處分意識」--「以不知情交付」類型的欺詐性取財案件為例。政法論壇，2015(1)。延伸查詢
19.	江溯(2016)。財產犯罪的保護法益：法律--經濟財產說之提倡。法學評論，2016(6)。延伸查詢
20.	徐凌波(2016)。論財產犯的主觀目的。中外法學，2016(3)。延伸查詢
21.	張明楷(2005)。財產性利益是詐騙罪的對象。法律科學，2005(3)。延伸查詢
22.	張小虎(2014)。論盜竊罪的非法占有目的要素。法學雜誌，2014(12)。延伸查詢
23.	王瑩(2016)。論財產性利益可否成為盜竊罪行為對象--「介入行為標準」說之提倡。政法論壇，2016(4)，156-157。延伸查詢
24.	張開駿(2015)。盜竊物品以勒索錢款的犯罪認定與處罰--從剖析非法占有目的入手。政治與法律，2015(3)。延伸查詢
25.	陳璇(2015)。論侵占罪處罰漏洞之填補。法商研究，2015(1)。延伸查詢
26.	王瑩(2015)。盜竊罪「非法占有目的」對象芻議。中外法學，2015(6)，1589-1590。延伸查詢

學位論文
1.	馬寅翔(2013)。侵占罪的刑法教義學研究(博士論文)。北京大學。延伸查詢

圖書
1.	曾根威彥、黎宏(2005)。刑法學基礎。北京：法律出版社。延伸查詢
2.	張明楷(2006)。詐騙罪與金融詐騙罪研究。北京：清華大學出版社。延伸查詢
3.	大谷實(2013)。刑法講義各論。成文堂。延伸查詢
4.	伊東研佑(2011)。刑法講義各論。日本評論社。延伸查詢
5.	前田雅英、董璠輿(2000)。日本刑法各論。臺北：五南圖書出版公司。延伸查詢
6.	曾淑瑜(2004)。刑法分則實例研習：個人法益之保護。臺北：三民書局。延伸查詢
7.	王鋼(2016)。德國判例刑法（分則）。北京大學出版社。延伸查詢
8.	高橋則夫、戴波、李世陽(2011)。規範論和刑法解釋論。中國人民大學出版社。延伸查詢
9.	陳興良(2015)。刑法各論精釋。人民法院出版社。延伸查詢
10.	山中敬一(2015)。刑法各論。成文堂。延伸查詢
11.	前田雅英(2015)。刑法各論講義。東京大學出版會。延伸查詢
12.	周光權(2016)。刑法各論。中國人民大學出版社。延伸查詢
13.	黎宏(2016)。刑法學各論。法律出版社。延伸查詢
14.	Schmitz(2012)。MK-StGB。
15.	大塚裕史(2014)。基本刑法II各論。日本評論社。延伸查詢
16.	伊藤真(2012)。刑法各論。弘文堂。延伸查詢
17.	山口厚(2015)。從新判例看刑法。有斐閣。延伸查詢
18.	Kindhäuser(2013)。NK-StGB。
19.	Rengier, Rudolf(2012)。BT I。
20.	王利明、楊立新、王軼、程嘯(2015)。民法學。法律出版社。延伸查詢
21.	西田典之、王昭武、劉明祥(2013)。日本刑法各論。法律出版社。延伸查詢
22.	山口厚、王昭武(2011)。刑法各論。中國人民大學出版社。延伸查詢
23.	王作富、劉樹德(2013)。刑法分則專題研究。中國人民大學出版社。延伸查詢
24.	Vogel, Joachim(2010)。LK-StGB。
25.	井田良(2015)。新·論点講義シリーズ2 刑法各论。弘文堂。延伸查詢
26.	高巍(2011)。盜竊罪基本問題研究。中國人民公安大學出版社。延伸查詢
27.	劉明祥(2001)。財產罪比較研究。中國政法大學出版社。延伸查詢
28.	大塚仁、馮軍(2009)。刑法概說(各論)。中國人民大學出版社。延伸查詢
29.	陳洪兵(2014)。財產犯罪之間的界限與競合研究。中國政法大學出版社。延伸查詢
30.	趙秉志(2010)。刑法分則要論。中國法制出版社。延伸查詢
31.	Gehrmann, Daniel(2002)。Systematik und Grenzen der Zueignungsdelikte。
32.	Kindhäuser(2014)。BT II。
33.	Blei, Hermann(1983)。BT。
34.	Binding, Karl(1902)。BT。
35.	游濤(2012)。普通詐騙罪研究。中國人民公安大學出版社。延伸查詢
36.	張明楷(2016)。刑法學。法律。延伸查詢
37.	曽根威彦(2012)。刑法各論。弘文堂。延伸查詢
38.	Welzel, Hans(1969)。Das Deutsche Strafrecht: Eine Systematische Darstellung。Berlin。

圖書論文
1.	唐仲江(2009)。故意毀壞財物罪研究。刑事法判解。北京大學出版社。延伸查詢

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	財產犯罪中的持有概念：社會性歸屬的證立與運用
2.	論侵占罪之持有與侵占行為
3.	侵占罪之構成要件分析

無相關博士論文

無相關書籍

無相關著作

無相關點閱

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫