:::

詳目顯示

回上一頁
題名:疆界之隱現─跨界永續治理之體制演化研究
作者:林錫銓
作者(外文):Hsi-Chuan Lin
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:建築與城鄉研究所
指導教授:王鴻楷
學位類別:博士
出版日期:2005
主題關鍵詞:後現代體制永續治理跨界民主治理詮釋學生活政治postmoderninstitutionintegrationlife politicshermeneuticsdemocratic governancesustainable governancecross-border
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(3) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
疆界之隱現
-跨界永續治理之體制演化研究
林錫銓
摘 要
永續發展成為二十世紀末葉以來,全球最盛行的政策課題,然而,這個流行的政策主張在實踐上卻出現了很大的問題與困境。尤其是各個層次的跨界環境發展問題,更是對於各國現行政治體制的重大質疑與挑戰。這基本上同時是個環境發展的課題,也是民主政治如何有效運作的問題。因此,本論文從體制面著眼來理解跨界現象中的政治社會意義,一方面是探討人類社會落實環境永續發展的可能,同時也探索民主治理的可能出路。於是,本研究選擇國內幾個方興未艾、正在摸索前進中的跨界治理案例,進行這些可能性的探索之旅。在研究方法上,採用詮釋學的理論觀點和方法論來進行生活政治取向之體制詮釋研究,特別著重探討體制參與者對其生活世界與體制經驗之理解意向,也就是試著去了解體制參與者如何理解其自身行動以及該行動與社會結構間互動關係的內在意義,俾發掘當中的社會心理,並掌握新體制所以發生與演化的根源。
經過對草山生態文史聯盟、中台灣觀光產業聯盟、高高屏首長會議以及鄒是會議等組織團體之跨界治理體制經驗的理解,本研究釐清了跨界事件之所以產生的人文地理關係,掌握到促使跨界治理體制演化的各個主要作用力,理解了新政治治理空間之所以被定義與形成的疆界觀新內涵以及詮釋基礎。同時,我們也從不同疆界觀遞變所引發的新/舊政治體制之競合以及新/舊政治空間疆界之隱現現象中,進一步理解到跨界治理體制演化過程所促動的國家/社會、現代/後現代性以及人/環境之間辯證互動關係的深層涵義,而這也正是永續治理之可能性的結構性困境與契機所在。本論文也根據案例經驗提出「永續實踐之深層整合理論」以及「民主治理之車輪運轉模式」之論述,進一步闡釋永續實踐與民主治理的發展可能。最後,依據經驗研究之啟發,本文也對我國目前正欲大興大革的國土規劃與治理相關課題提出關聯性的分析與建議。
關鍵詞:跨界、永續治理、民主治理、詮釋學、生活政治、體制、後現代
The Elusive Boundary:
A Study on Institutional Evolution of Cross-border Sustainable Governance
Lin, Hsi-Chuan
A Doctoral Dissertation from the Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University
Abstract
Sustainable development has become a popular policy-issue worldwide since the latter years of the 20th century. Nevertheless, it has been problematic and paradoxical in puting such a popular policy approach into practice. Especially, the cross-border problems of environmental development at different scale levels have forcefully defied and challenged conventional political institutions. Basically, they are both issues of environment development and the question how to make democracy work efficiently. Therefore, this research attempts to explore the social and political significances hidden in the phenomena of cross-border governance in order to understand both the possibility of implementing sustainable development and democratic governance in human society. The study explores this possibility through studying four domestic cases that possess preliminary experiences of cross-border governance. Adopting a methodology of hermeneutics and an approach of life politics to understand the phenomena of institution, the study pays much attention to capture the intentionality with which the institutional participants realize the meanings of the life world and institutional experiences. That is, the study tries to realize how institutional participants understand the significances of their actions and the relationships between their actions and social structures. Thus the author could comprehend its social psychology and better understand the sources of new institutional evolution.
After investigating the institutional experiences of the four cases, this study clarifies the human-geographical relationship in cross-border events, finds the key agencies that prompt the evolution of cross-border governance institutions, and appreciates the new meanings of boundaries that are the basis of creating and interpreting a new space of governance. Moreover, the study also discovers the profound implications of the dialectical relationships between nation and society, the modern and postmodern, as well as people and environment in the phenomena of the elusive boundary. These dialectical meanings are exactly where the structural predicaments and chances lie for the possibility of sustainable governance. Furthermore, the thesis offers two theoretical propositions: “a theory of deep integration in sustainable practicing” and “the revolving wheel model of democratic governance”, to elaborate on the possibility. Finally, based on the inspirations from the four cases, the author makes suggestions relevant to the environmental planning and governance in this country.
Keywords: cross-border, sustainable governance, democratic governance, hermeneutics, integration, life politics, institution, postmodern
參考書目
大前研一(1996)《民族國家的終結》(李宛蓉譯)。台北:立緒出版社。
于顯揚(2001)《組織社會學》。北京:中國人民大學出版社。
王志宏(2002)《國民主權》。台北:揚智文化。
王志卿(1995)《從經濟觀點到社會觀點:網絡化的分析》。清華大學社會人類學研究所碩士論文。
王國泰(1977)《從實質結構論台北市行政區域範圍》。中興大學都市計畫研究所碩士論文。
王鴻楷(2003)《行政院國土規劃推動委員會國土規劃議題研究計畫-九十一年度子計畫:台灣都會區治理體制之可行性研究》。台北:內政部營建署市鄉規劃局。
王鴻楷(2004)<921災後觀光產業重建政策之永續性研究>。《都市與計畫》31:2, 143-166。
內政部營建署(1996)《台灣省南部區域計畫》(第一次通盤檢討)。
內政部營建署(1993)《高雄都會區實質發展計畫規劃》。
內政部營建署市鄉規劃局(2003)《行政院國土規劃推動委員會國土規劃議題研究計畫-九十一年度子計畫:台灣都會區治理體制之可行性研究》。
文軍(2003)《傳承與創新:現代性、全球化與社會學理論的變革》。上海:華東師範大學出版社。
田有成(2002)《法律社會學的學理與運用》。北京:中國檢察出版社。
夷將•拔路兒(1994)〈台灣原住民族運動發展路線之初步探討〉。收錄於《原住民文化會議論文集》。台北:文建會。
江山鑫(2001)《從公法人制度探討市港合一法制化之研究》。國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
江大樹(2001)〈論行政區劃與府際關係的相互影響性〉。《中國地方自治》,54:6,13-26。
江宜樺(1995)<政治社群與生命共同體:亞里斯多德曾幫理論的若干啟示>。《政治社群》陳秀蓉、江宜樺主編,39-76。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
伊凡諾幹(2004.7.17)〈夾存在不同國族想像中〉。中國時報,第A15版。
沈清松(1993)〈詮釋學方法評介〉。《國立政治大學研究通訊》,5-17。
李長晏(1999)《我國中央與地方府際關係分析:英國經驗之學習》。國立政治大學公共行政學系博士論文。
李文吉(2001)〈從阿里山鄉--鄒族探討台灣原住民族區域自治的可能性〉。《原住民族》,8,1-15。
李永祥(2001)《台灣原住民族自治之研究--兼論台灣族群政治權力之分配》。台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
李嗣瑞(2000)。《從環境生態的觀點探討河川流域管理機關之組織與功能:以高屏溪流域為例》。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
余德慧(2001)《詮釋現象心理學》。台北:心靈工坊文化事業股份有限公司。
周志龍(1999)全球化過程中的台灣都會區經濟形塑與發展:產業網絡觀點>。區域科學學會(第二場論文研討會)論文研討彙編,2b-1-1~33,台北。
空間雜誌(1996)<都市親水環境;研討會輯要>。《空間雜誌》,第81期,34。
周志龍(2000)〈全球化過程中的台灣跨國資訊城際網絡:國際快遞流動網絡分析〉。《運輸計畫季刊》,29(3): 529-556。
周志龍(2001)〈跨界經濟、時空的接合與國土再結構策略:亞洲四小龍的再結構比較〉。《都市與計畫》(特刊:全球化與地方發展),28(4):461-494。
周志龍(2002)〈後工業台北多核心的空間結構化及其治理赤字〉,發表於台大建築與城鄉研究所學術研討會「全球化台北」。
周志龍(2003)《全球化、台灣國土再結構與制度》。台北:詹氏書局。
周素卿、陳東升(2001)〈後進者的全球化:東南亞台灣企業地域生產網絡的建構與對外投資經驗〉。《都市與計畫》(特刊:全球化與地方發展),28(4):421-459。
周俊妹(2001)《我國行政區劃重新調整之研究-以都會地區為例》。暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
孟樊(2001)《後現代的認同政治》。台北:楊智文化。
何金銘(1995)《從都市成長的觀點探析高雄市的合理行政區劃》。高雄:中山大學中山學術研究中心研究論文。
邱文彥(1983)《海岸地區規劃與管理:架構之建立》。行政院國家科學委員會專題研究計劃報告;NSC-81-0209-E-110-522。
阮冠穎(2002)《跨界地下經濟:「金門小貿易」之社會分析》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文
呂育誠(1998)〈縣市行政區域調整之配套思考-區域功能之整合〉。《研考雙月刊》,208,87-92。
呂理德(2002.10.6)<草盟獻心力 磺溪有春天>《中國時報》,19版。
汪明輝(2000)《鄒族之民族發展─一個台灣原住民主體性建構的社會、空間與歷史》。台灣師範大學研究所博士論文。
汪明輝(2003a)〈台灣原住民族運動的回顧與展望〉。收錄於《兩岸社會運動分析》,台北:新自然主義。
汪明輝(2003b)《台灣原住民族自治制度與規劃研究》。台北:行政院原住民委員會。
林水波(2002)《提昇台灣地方政府能動力之研究--以建立區域治理機制之觀點》,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫,計畫編號:NSC 90-2414-H-002-00490
林水波、王崇斌(1999)〈對應與診治組織火商現象〉。林水波編,《組織理論》,37。台北:智勝。
林水波、陳志瑋(2000)〈彈性化政府的設計與評估〉。《人文及社會科學集刊》,12(2):237-280。
林淑雅(2000)《第一民族:台灣原住民族運動的憲政意義》。台灣大學法律學系研究所碩士論文。
林端(1998)〈韋伯論「行動」與「秩序」--以一九一三年「範疇」一文為出發點〉。《國立台灣大學社會學刊》,26,281-321。
林錫銓(1993)《政府組織對應外在體制性環境之策略-宜蘭縣政府「觀光立縣」政策之施政研究》。台灣大學政治學研究所碩士論文。
林錫銓(2000)《政治美學》。台北:時英出版社。
林錫銓(2001)〈功能性區域計劃之體制性研究—區域治理之有機調適模式〉。《規劃學報》,28,25-46。
林錫銓、王鴻楷(2002)〈邊界地區永續性觀光產業之政策體制研究〉。《公共事務評論》,3(2):99-121。
孟樊(2001)《後現代的認同政治》。台北:楊智文化。
林鎮洋(1998)《推動民眾參與水庫集水區管理實施計畫研究》。經濟部水資源局。
吳仁豪(1999)《我國流域水資源管理制度之革新》。國立中山大學/公共事務管理研究所碩士論文
吳全安(1988)《海岸地帶資源管理規劃與管理之研究-以嘉義縣海岸為個案》。國立台灣大學地理環境研究所碩士論文。
紀俊臣(2002)〈臺灣之行政區劃與地方自治〉。《理論與政策》,62,111-136。
范乾峰(1997)《經濟全球化發展下台灣跨國性經濟空間網絡之研究——貿易流與商品鏈的網絡分析》。台北:中興大學都市計劃研究所碩士論文。
柯三吉等(1997)《淡水河流域專責管理機構組織與職掌之研究--期末報告》。經濟部水資源局。
姜祖華,2000,《我國水質管理政策執行之研究─高屏溪水污染個案分析》,私立東海大學公共行政學系碩士論文。
洪鎌德(2001)《法律社會學》。台北:揚智出版社。
洪鎌德(2003)《民族主義》。台北:一橋出版社。
施正鋒(1994)〈台灣民族主義的意義〉。施正鋒主編,《台灣民族主義》。台北:前衛出版社。
施正鋒(1998)〈台灣族群結構及政治權力之分配〉。台灣省文獻委員會主辦,《台灣族群社會變遷研討會》,台北。
施正鋒、許世楷與布興.大立編(2001)。《從和解到自治:原住民族歷史重建》。台北:前衛。
孫大川(2004.11.9),〈追討「國」產〉。《中國時報》,A4版。
草山生態文史聯盟(2002)《天母人》。
南投縣政府(2002)《南投縣綜合發展計畫》。
許世楷、施正鋒與布興.大立編(2001)《原住民族人權與自治》。台北:前衛。
胡念祖(1997)《海洋政策:理論與實務研究》。台北:五南版社。
俞可平(2003)《全球化與政治發展》。北京:社會科學文獻出版社。
姜祖華(2001)《我國水質管理政策執行之研究─高屏溪水污染個案分析》。東海大學公共行政研究所碩士論文。
高雄縣政府(1996)《高雄市政府、高雄縣政府、屏東縣政府首長暨有關主管第二次交換意見紀錄》。
高雄縣政府(1996)《高雄市政府、高雄縣政府、屏東縣政府首長暨有關主管第二次交換意見紀錄》。
高德義主編(1994)《原住民政策與社會發展:「台灣原住民政策與社會發站研討會實錄」》。台北:台灣原住民族文化發展協會編印。
高德義(2001)〈從殖民、同化到自決:全球原住民族的危機與轉機〉。《原住民教育季刊》,23, 4-26。
徐進鈺、鄭陸霖(2001)<全球在地化的地理學:跨界組織場域的統理>。《都市與計畫》(特刊:全球化與地方發展),28(4):391-411。
夏鎮平譯(2001)〈在現象學與辯証法之間 ─ 一種自我批判的嘗試〉。收錄於《理解與解釋:詮釋學經典文選》。北京:東方出版社。
夏鑄九(1997)〈再理論公共空間〉。《城市與設計》,2-3,63-76。
夏鑄九、成露茜(1999)〈歷史之債?:臺灣的領域治理與跨領域之社會〉。《城市與設計》,7-8,57-91。
夏鑄九(2001)〈全球化過程中台灣社會的挑戰:跨界的生產網絡VS.跨界的政治〉。《都市與設計》,28(4),413-420。
夏鑄九(2003)〈訪談沙斯琦雅•莎珊〉。《城市與設計》,13-14,41-50。
凌豔玫(2000)《從行政革新觀點探討河川新生地管理之研究》。國立成功大學/都市計劃學系碩士論文。
閔志偉(2001)《台灣海洋環境的永續管理-以墾丁國家公園建構海洋保護區為例》。南華大學/環境管理研究所碩士論文。
翁興利(2000)<我國流域管理機制規劃之研究>。《理論與研究》,14(3):65-86。
陳立剛(2002)<跨區域合作體制研究:跨區域政府組織的建立與治理挑戰>。國立暨南國際大學公共行政與政策學系編,《前瞻新世紀:兩岸三地的府際關係學術研討會論文集》。南投縣:編者。
陳亞軍(1998)《哲學的改造-從實用主義到新實用主義》。北京:中國社會科學出版社。
陳右達(2002)《以整合性流域管理為策略之基隆河流域水源保護區規劃》。國立台北大學/資源管理研究所碩士論文。
陳宗韓(1994)《戰後台灣原住民政策分析:國家與社會的觀點》。台灣大學三民主義研究所碩士論文。
陳林頌(2003)《本城上水,時空由道:台灣日治時代上水道之調查研究與保存行動》。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳律伶(2004)《從馬告國家公園爭議試論對原住民族運動之影響與反省》。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳銘祥、趙威寧(2001)〈台灣原住民族自治與立法〉。《月旦法學》,74,152-160。
陳泰安(1994)《整合性海岸地區管理之理念與我國海岸地區管理體制之研究》。國立中山大學碩士論文。
陳榮華(1998)《葛達瑪詮釋學與中國哲學的詮釋》。明文書局。
黃正全(1993)《台北都會區行政區劃之研究》。台北:國立政治大學三民主義研究所碩文。
黃建銘(1999)〈臺灣地區行政區劃調整策略--多直轄市制之構想〉。《人事管理》,36(5),14-22。
黃錦堂(1995)《行政區劃設計暨相關法制調整之研究》。臺北:中國國民黨中央委員會政策研究工作會。
黃儷(2002)《國外大都市區治理模式》。南京:東南大學出版社。
徐斯勤(2002)<新制度主義與當代中國政治研究:理論與應用之間對話的初步觀察>。國立政治大學所主辦之《政治經濟學研究會》。
畢恆達(2001)《空間就是權力》。台北:心靈工坊文化。
陳文德(1997)《綠色南國─余政憲的高雄縣政經營》。台北:遠流出版事業股份有限公司。
陳右達(2002)《以整合性流域管理為策略之基隆河流域水源保護區規劃》。國立台北大學資源管理研究所碩士論文。
陳敦源(2002)《民主與官僚:新制度論的觀點》。台北:委伯文化事業出版社。
陳欽春(2004)《民主治理與社會資本:台灣地區公民信任實務研究》。台北大學公共行政暨政策學系博士論文。
陳榮華(1998)《葛達美詮釋學與中國哲學的詮釋》。台北:明文書局。
郭中華、張亞梅(1998)<塔里木河流域管理問題探討>。毛德華主編《塔里木河流域水資源、環境與管理:塔里木河流域水資源、環境與管理學術討論會論文集》。北京:中國環境科學出版社。
郭振泰(1994)《我國水資源管理機關組織與職掌之研究》。台北:行政院研究發展考核委員會委託計畫。
張中復(1998)〈民族認定與台灣原住民自治〉。台北市原住民事務委員會主辦,《「原住民民族權與人權」學術研討會》。台北。
張晏瑲(1999)《我國水域管轄與行政管理之體制》。國立海洋大學/海洋法律研究所碩士論文。
張瑞德(2000)《高雄市港合一公私協力機制與推動策略之研究》。國立中山大學/高階經營碩士班碩士論文。
張俊江(2002)《未來市港管理機構理事會監控制度之研究》。國立海洋大學航運管理學系碩士在職專班碩士論文。
雅柏甦詠(2004)<原住民族傳統領域土地的幾種思考>,尚未發表。
楊友仁(2004)〈經濟地理學的制度轉向:一個理論性回顧與研究取向的建議〉。《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》,第12期,頁69-81。
楊智偉(2002)《台灣原住民族自治體制的理論與實踐-以建構中的鄒族為例》。東吳大學政治學系碩士論文。
趙永茂(2003)<台灣府際關係與跨域管理:文獻回顧與策略途徑初探>。《政治科學論叢》,18,224-259。
趙中麒(2001)《部落主權與文化實踐:台灣原住民族自治運動之理論建構》。碩士論文,台灣大學政治學研究所。
趙中麒(2003)<關於台灣原住民「民族」生成的幾個論證>。《台灣社會研究季刊》,51,185-224。
劉冰冰(1992)《民族自決運動之理論與發展研究》。中山大學中山學術研究所碩士論文。
劉阿榮、石慧瑩(1999)<永續發展的五個正義向度>。《應用倫理研究通訊》,10,37~42。
劉駿明(2002)《新世紀台灣水利之政策與機關組織再造—淡水河治理策略研究》。國立東華大學/公共行政研究所碩士論文。
劉泉源(2002)《台灣地區河川流域管理組織架構重整及其運作模式之探討》。國立東華大學/環境政策研究所碩士論文。
鄧英慧(2002)《德基水庫集水區管理機制之探討》。國立中興大學水土保持學系博士論文。
歐陽景根編選(2002)《背叛的政治:第三條道路理論》。上海:上海三聯書店。
謝志成(2001)《從「代理理論」論市港管理委員會之合理組織結構》。國立海洋大學航運管理學系碩士在職專班碩士論文。
龔意琇(2002)《台灣垃圾跨區域處理之個案研究》。台灣大學政治學研究所碩士論文。
謝世忠(1987)〈原住民運動生成與發展理論的建立〉。《中央研究院民族學研究所季刊》,64,23-34。
謝順旭(2002)《台灣光復後原住民政策之演變:以政治發展觀點研究》。東海大學政治學研究所碩士論文。
盧幸娟(2001)《發展中的台灣原住民族自治-以蘭嶼達悟族為例》。東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
簡玉華(2002)《台灣原住民自治政策之研究》。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
簡旭伸(1997)〈高雄縣的未來發展分析:高高屏地域聯盟的趨勢基礎與行動綱領〉。《空間》,98,89-94。
顧慕晴(2000)《淡水河流域管理組織規劃》。國立台北大學公共行政及政策學系。
龐元勳(1999)〈永續發展的內涵與觀點〉。《應用倫理研究通訊》,10,8-15。

Abaza, H., Ed. (2002). Implementing sustainable development. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Angeles, P. A. (1992). 《哲學辭典》(段德智、尹大貽、金常政譯)。台北:貓頭應出版社股份有限公司。
Alexander, J. C. (1982). Positivism, presuppositions, and current controversies. Berkeley: University of California Press.
Bauman, Z. (1993). Postmodern ethics. Oxford: Blackwell.
Bauman, Z. (2001). 《共同體》(歐陽景根 中譯)。江蘇;江蘇人民出版社。
Baeten, G., E. Swyngedouw & L. Albrechts. (1999). Politics, institutions and regional Restructuring Processes: From managed growth to planned fragmentation in the re-conversion of Belgium’s last coal mining region. Regional Studies, 33(3), 247-258.
Bogdanor, V. ed. (1987). The blackwell encyclopaedia of political thought. Basil: Blackwell Ltd.
Beck, U. (1997). The reinvention of politics. Cambridge: Polity Press.
Berger, Peter L. and Thomas Luckmann (1967). The social construction of reality. New York: Doubleday.
Bell, Daniel (1993). Communitarianism and its critics. Oxford :Oxford University Press.
Bell, P. A., Thomas C., Jeffrey D. Fisher & Andrew Baum (1996). 《環境心理學》(聶筱秋、胡中凡、唐筱雯、葉冠伶譯)。台北:桂冠圖書公司。
Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism: Perspective and method. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Boggs, C. (2002)《政治的終結》(陳家剛譯)。北京:社會科學文獻出版社。
Brinkerhoff, Jennifer M. (2002). Government-nonprofit partnership: A defining framework. Public Administration and Development. Dev. 22, 19-30.
Brown, B. (1987). Territoriality. In D. S. I. Altman (Ed.) Handbook of environmental psychology (pp.: 505-531). New York: Wiley-Interscience.
Carbtree, B. F.& Miller, W.L.(2003)《最新質性方法與研究》(黃惠雯等譯)。台北:韋伯文化。
Castells, M.(1989). The informational city, information technology, economic restructuring, and the urban - regional process. Oxford: Blackwell.
Carnoy, Martin & Manuel Castells (2000). The state in the information age and poulantzas theory of the state, Global Network, No.1.
Church A., Reid P. (1999). Cross- border co-operation, institutionaliation and political space political space across the English Channel, Regional Studies, 33(7), 643-655.
Clarke, P. (1996). Deep Citizenship. London: Pluto Press.
Cheney, L. V. (1995). Telling the truth:Why our culture and our country have stopped making sense and what we can do about it. New York: Simon & Schuster.
Claval, P. (2003).《地理學思想史》(鄭勝華、劉德美、劉清華、阮綺霞譯)。台北:五南圖書出版股份有限公司。
Cohen, M. Z., D. L. Kahn & R. H.Steeves (2000). Hermeneutic phenomenological Research. Thousand Oaks, California: Sage.
Collins, R. (1988). The micro contribution to macro sociology. Sociological Theory, 6: 242-53.
Crozier, M. (1986)《科層現象》(劉漢全譯)。上海:上海人民出版社。
Cuff, E.C., W.W. Sharrock & D.W. Francis (1999). 《社會學理論的觀點》(林秀麗等譯)。台北:韋伯文化。
Danson, M., H. Halkier and G. Cameron (2000). Regional governance, institutional change and regional development. In M. Danson, H. Halkier and G. Cameron (Eds.), Governance, institutional change and regional development.. Ashgate: Aldershot.
Della Porta, Ed. (1999). Social movements: An introduction. Oxford: Blackwell.
Dewey, J. & A. f. Bentley (1949). Knowing and the known, Boston: Beacon Press.
DiMaggio, P.J. & W.W. Powell (1983) The iron cage revisited institutional isomorphism and collective rationality in organization field, American Sociological Review, 48, 147-160.
Dodge, W. R. (1996). Regional excellence: Governing together to compete globally and flourish locally. Washington, D.C.: National League of Cities.
Dorman, R. L., Ed. (1998). The new gegionalism : Essays and commentayies. Jackson: University Press of Mississippi.
Edgington, D. W., Antonio L. Fernandez and Claudia Hoshino Ed. (2001). New regional development paradigms volume 2: N new regions— concepts , issues, and practices.Westport, Connecticut, London: Greenwood Press.
Easton, D. (1953). The political system: An enquiry into the state of political science. New York: Alfred A. Knopf.
Edney, J.J.(1974). Human territoriality. Psychological Bulletin, 81, 959-975.
Etzioni, A. (1997). The new golden rule: Community and morality in a democratic society, London: Profile Books Ltd.
Foucault, M. (1980). Power/ knowledge, Brighton: Harvester.
Faulks, K. (2000). Citizenship, London: Routledge.
Ferdinand Tönnies (1991).《共同體與社會》(林榮遠譯)。北京:商務印書館。
Fisher, Robert and Joseph Kling Ed. (1993). Mobilizing the Community. Newbury Park, California: Sage.
Flacks, D. (1990). The revolution of citizenship. Social Policy. 21: 37-50.
Frank, M. (1986) 《個體的不可消逝性》(先剛譯)。北京:華夏出版社。
Fricker, A. (1998). Measuring up to sustainability. Futures. 30(4): 367-375.
Friedmann, J. (1999). Urban and regional governance in the Asia Pacific. Vancourver, Canada: Inst. of Asian Research, U.B.C.
Gadamer, H. (1976). Philosophical hermeneutics. Berkeley, CA: University of
California Press.
Gadamer, H. (1989). Truth and method (2nd ed.). New York: Crossroad.
Giddens, A. (1984). The Constitution of Society:outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1991). Modernity and self- identity. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1994). Beyond Left and Right. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1999).《第三條路》(鄭武國譯)。台北:聯經。
Glaser, B. & A. L. Strauss. (1967). The discovery of grounded theory. New York: Aldine.
Goffman, E. (1967). Interaction ritual. Garden City, N.Y.: Anchor.
Handel, M. Ed.(2003). The sociology of organizations: Classic, contemporary, and critical readings. University of Wisconsin, Thousand Oaks, California: Sage.
Hannan, M. T., and John H. Freeman (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology. 82, 929-964.
Habermas, J. (1986). The theory of communicative action, vol.2: System and Lifeword: a critique of functionalist reason. Polity Press.
Henry, Nicholas (1999). Public Administration and Public Affairs. New Jersey: Prentice-Hall International, Inc. 7th ed. (中譯本參見蕭全政(2000)《行政學新論》。台北市:韋伯文化事業出版社。)
Hirst, P. (1994). Associative Democracy. Cambridge, Polity Press.
Hsiung, J. C. (2001)《無政府狀態與世界秩序》(余遜達、張鐵軍譯)。浙江:浙江人民出版社。
Ioannides, D. (1995). A flawed implementation of sustainable tourism: The experience of Akamas, Cyprus. Tourism Management . 16(8): 585-592.
Jamieson, D. (1998). Sustainability and beyond. Ecological Economics. 24: 183-192.
Jessop, B. (1999). The Dynamic of Partnership and Governance Failure. In G. Stoker (Ed.), The New Politics of Local Governance in Britain. Oxford, Oxford University Press.
Jones, M., Rhys Jones and Michael Woods, Ed. (2004). An introduction to political geography: Space, place and politics. London and New York, Routledge.
Keith, F. (2000). Political Sociology: A critical introduction. Washington Square, New York, New York University press.
Kihl, M., Ed. (1990). Intergovernmental Challenges. Colorado, Association Denver.
Kooiman, J. (2003). Gverning as Governance. London, California, New Delhi, Sage Publications Ltd.
Lauder, K. J. L. G. (2001). Governance and sustainable regional development: The CIDA-IOG Canada-ASEAN governance innovations network program. In W. B. Storh, Josefa S. Edralin and D. Mani. Westport edited, New Regional Development Paradigms vol.3: Decentralization, governance, and the new planning for local-level development., Connecticut, London, Greenwood Press.
Leach, R. & J. P.S. (2001). Local Governance in Britain. New York, Palgrave.
Lefebvre, H. (1977). Spatial planning: Reflections on the politics of space. In Richard Peet (Ed.), Radical Geography: Alternative Viewpoints on Contemporary Social Issues(pp. 339-352). Chicago, Maaroufa.
Lehmann, D. (1990). Democracy and development in Latin America: Economics, politics, and religion in the postwar period. Cambridge, UK, Polity.
Levin, A.(2002)《打開政治哲學的門窗:從霍布斯到羅爾士》(張明貴譯)。台北:五南圖書出版股份有限公司。
Levy, J.P. (1988). Towards an integrated marine in developing countries. Marine Policy 12(5), 326-342.
Lyotard, J. F. (1984). The Postmordern Condition: Areport on knowledge. Trans. G. Bennigton and B. Massumi. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Mackinnon, D. and N. A. Phelps. (2001). Regional Governance and Foreign Direct Investment : the Dynamics of Institutional Change in Wales and East England. Geoforum. 32, 255-269.
Madanipour, A., A. Hull& P. Healey (2001). The Governance of Place : Space and Planning Processes. UK, University of Newcastle upon Tyne.
March, J. G. and J. P. Olsen, Eds. (1989). Rediscovering Institutions. New York, Free Press.
Merchant, C. (1992). Radical Ecology: the search for a livable world. New York and London, Routledge.
Michio, Muramatsu. (1997). Local Power in the Japanese State. Berkeley, University of California Press.
Mosher, Frederick Ed.(1967) Governmental Reganization: Cases and Commentary. New York, The Bobbs-Merrill Company.
Nancy, J.(2003) 《解構共同體》(蘇哲安譯)。台北:桂冠圖書。
Nickum, J. E. (2001). Environmental Management, Poverty Reduction, and Sustainable Regional Development: Introduction. Edgington, In James E. Nickum and Kenji Oya (Eds.), New regional Development Paradigms Volume 4: Environmental Management, Poverty Reduction, and Sustainable Regional Development. Westport, Connecticut•London, Greenwood Press.
Natoli, J. (1997). A Primer to Postmodernity. Malden, Mass., Blackwell Publishers.
OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (2002). Governance for Sustainable Development, Paris; Danvers: OECD.
Offe, C. (1987). Challenging the boundraries of institutional politics: Social movements since the 1960''s. In Changing boundaries of the political. C. S. Maier (Ed.), Cambridge: Cambridge University Press.
Olberding, J. C. (2002). Does regionalism beget regionalism? The relationship between norms and regional partnerships for economic development. Public Administration Review. 62(4), 480-491.
Pierre, J. Ed. (2000). Debating governance. Oxford, Oxford University Press.
Pfeffer, J. & G. R. Salanick. (1978). The External Control of Organizations. New York, Harper & Row.
Panayotou, T. (2001). Environmental sustainability and services in developmenting global city-region. In A. J. Scott (Ed.) Global City-Regions: Trend, Theory, Policy. New York, Oxford University Press.
Painter, J. (2002). Multilevel citizenship, identity and regions in contemporary Europe. In J. Anderson (Ed.), Transnational democracy: Poltical spaces and border crossings. London, Routledge.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. Newbury Park, CA, Sage.
Pierre, J. (1998). Partnerships in Urban Governance. New York : ST.Martin’s Press.
Pollitt, C., J. Birchall and K. Putnam (1998). Decentralizing Public Service Management. London, Macmillan Press LTD.
Powell, Walter W. and Paul J. Dmaggio, Eds. (1991). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago and London, The University of Chicago Press.
Prager, J. (1986). Building Democracy in Ireland:Political Order and Cultural Intergration in a Newly Independent Nation. Cambridge, Cambridge University Press.
Putnam, R. (1992). Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Princeton, N.J., Princeton University Press.
Putnam, R. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York, Simon & Schuster.
Rawls, J.(2001)《解構共同體》(姚大志譯)。上海:三聯書店。
Ricoeur, P. (1977). The Rule of Metaphor. Toronto, University of Toronto Press.
Rorty, R. (1989). Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge, Cambridge University Press.
Ryan, M. (1988). Postmodern Politics. Theory, Culture and Society. 5, 575-576.
Sandel, M. (1982). Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, Cambridge University press.
Sassen, Saskia (2003) A new cross-border filed for public and private actors: National states and global cities,<公共與私人行動者的新跨界場域:國族國家與全球城市,葉蔭聰、劉益誠、鄭鈺玲譯>,《城市與設計學報》,13/14,21-35。
Scott, W. R. (1992). Organizations: Rational, national, and open systems. Eaglewood, N.J., Prentice-Hall.
Scott, W. R. (2001). Institutions and organizations. Thousand Oaks, California, Sage.
Soja, E. (1989), Postmodern geographies: The reassertion of Space in Critical Social Theory, Verso, London.
Starling, Grover. (1998). Managing The Public Sector. Orlando, Florida, Harcourt Brace College Publishers.
Steeves, R.H.(2000). Sampling. In M. Z. Cohen, D. L. Kahn & R. H. Steeves (Eds.). Hermeneutic phenomenological research. Thousand Oaks, CA, Sage.
Toulmin, S. (1953). The Philosophy of Science. New York, Harper & Row.
Taylor, R. B. & R.R. Stough (1978). Territorial cognition: Assessing Altman''s typology. Journal of Personality and Social Psychology. 36, 418-423.
Taylor, R. B. & J. Covington (1988). Neighborhood changes. Ecology and violent criminology. 26, 553-591.
Taylor, T.(2001)《現代性之隱憂》(程煉譯)。北京:中央編譯出版社。
United Nations (1993). Agenda 21, New York, United Nations Dept. of Public Information.
Wash, D. (1981). National organization for ocean management: Centralization vs. Functionalization. In Francis W. Hoole, Robert L. F. and Timothy M. Hennessey(Eds.), Making ocean policy: The politics of government and managemen t (pp.71-87). Boulder, Colorado, Westview Press.
Waters, Malcolm (2000).《全球化》(徐偉傑譯)。台北:弘智文化。
Watt, D. C. (1990). An integrated marine policy: a meaningful concept? Marine Policy 14(4), 299-304.
Weaver, J. H. (1997). Achieving Broad-Based Sustainable Development: Governanve, environment, and growth with equity. Connecticut, Kumarian Press.
Wilson, C.R., Ed. (1998). The New Regionalism. Mississippi, University press of Mississippi.
Woodard, C. (2002)《海洋的末日:全球海洋危機親歷記》(戴星翼等譯)。上海:上海譯文出版社。
Wright, Deil S. (1988). Understanding Intergovernmental Relations. Belmont: Wadsworth, Inc.
Wright, Deil S. (1990). Conclusion: Federalism, Intergovernmental Relations, and Intergovernmental Management—Conceptual reflections, Comparisons, and Interpretations. In Robert W. Gage and Myrna P. Mandell (Eds.) Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks (pp.151-179). New York, Praeger Publishers.


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE