:::

詳目顯示

回上一頁
題名:房價預期效果對都市更新參與者經濟效益影響之研究-以新北市為例
作者:潘俊和
作者(外文):PAN,CHUN-HO
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:財務金融技術學系
指導教授:謝企榮
學位類別:博士
出版日期:2018
主題關鍵詞:都市更新都市更新參與者權利變換預期房價經濟效益容積獎勵Urban RenewalUrban Renewal ParticipantsRight-ExchangeExpected Housing PricesEconomic BenefitsFloor Area Incentive
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
因應商業活動發展,經濟活絡的同時,吸引人口聚集,使得都市人口密度增加。同時,隨著年歲增加,都市建築物逐漸呈現老舊與損壞之狀況。因此,都市更新是商業發展中必須重視之城市規劃,以改善都市建築物之公共安全,增進都市整體之公共利益與延續城市生命之重要措施。
目前政府採行的鼓勵都市更新政策,以容積獎勵為例,若都市更新參與者居住於房價較低之地區,則獎勵之經濟效益,可能難以弭補其都市更新之機會成本。另一方面,地主與實施者存在資訊不對稱之問題,該問題無法透過容積獎勵制度解決之。再者,容積獎勵制度對於都市更新參與者存在高額的財富轉移,此對於其他社會族群有可能出現外部不經濟之效果。本研究嘗試透過下至上概念,討論經濟體系走向效率之觀點,從都市更新參與者之角度,分別針對都市更新實施者、地主、以及整體經濟效益作相關研究。主要針對都市更新所在地之預期房價,由市場價格機制之論點,討論影響都市更新參與者之經濟效益,以檢視都市更新案活絡之關鍵因素。
本研究以我國都市更新執行最有效率之新北市為研究樣本,在都市更新案件公開資料,彙整已完成之都市更新案,並且剔除資料登錄不齊全者,獲得實證樣本資料,進行迴歸分析,其結果可以歸納出四點:第一、建案價值之價格機制能夠有效提升都市更新參與者之經濟效益。第二、建案空間使用對於都市更新參與者經濟效益有正面影響效果。第三、公共設施對於都市更新之經濟效益影響,實施者與地主存在差異。第四、公共安全性設施於本研究案例中,對於實施者與地主不存在影響。
During economically active periods, urban population density increases in response to the development of commercial activities. At the same time, urban buildings gradually become old and damaged. Therefore, urban renewal is a plan that must be taken seriously in commercial development to improve the public safety of urban buildings and enhance the public interest of the city as a whole.
At present, the government encourages the urban renewal policy. If the urban renewal participant resides in a lower-price area, the amount of the reward may be difficult to compensate for the opportunity cost of urban renewal. On the other hand, landlords and implementers have problems with information asymmetry, which cannot be solved through the Floor Area Incentive system. Furthermore, the Floor Area Incentive system has a high amount of wealth transfer for urban renewal participants, which may have external uneconomic effects for other social groups. This study attempts to discuss the economic system's efficiency through the bottom-up concept, and from the perspective of urban renewal participants, it conducts relevant research on urban renewal implementers, landowners, and overall economic benefits. Given the expected price of the urban renewal location, the market price mechanism arguments discuss the economic benefits of the urban renewal participants to examine the key factors of the urban renewal case.
The results of this study can be summarized into four points: First, the price mechanism of the value of the case can effectively improve the economic benefits of urban renewal participants. Second, the use of the construction space has a positive impact on the economic benefits of urban renewal participants. Third, the impact of public facilities on the economic benefits of urban renewal is different between implementers and landlords. Fourth, the public safety facilities in this research case have no impact on the implementers and landlords.
一、中文部分
王榮章(2009)。台北好好看:房產低迷下的超大利多。財訊,302,頁228-230。
王章凱(2012)。社會對都市更新公共利益的誤解與謬用。建築師雜誌,第12卷第9期。
朱翊名(2017)。捷運運輸系統載運量對高雄市各區域房屋價格之影響,淡江大學產業經濟學系碩士班學位論文。
江中信(2009)。都市更新法理與實務,台北市:詹氏書局。
沈淑敏(2014)。都市容積獎勵制度對設施容受力的影響,臺北大學都市計劃研究所學位論文。
吳憶如(2008)。容積外部對房價影響之實證,國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
吳嘉苓(2012)。訪談法,社會科學研究方法 (二): 質性研究法,台北: 東華。
吳昀珊(2018)。一間連鎖便利商店在都市土地使用與社區生活服務的意義之探討,成功大學都市計劃學系學位論文。
呂芯純(2015)。都市更新事業參與者整合過程之研究,中國文化大學建築及都市設計學系碩士在職專班博碩士論文。
林元興與黃正義(1999)。收益價格與市場價格的比較。土地估價與土地利用學術研討會,頁31-35。
林育全(2006)。建構整合代理機制推動民間參與都市更新事業之研究,政治大學地政研究所學位論文。
林余真(2006)。都會區住宅空間分佈變遷及區位選擇因素之研究-以台北都會區為例,政治大學地政研究所學位論文。
洪鴻智、張能政(2006)。不動產估價人員之價值探索過程:估價程序與參考點的選擇。建築與規劃學報。7(1),頁71-90
洪鉛財、林永珍、陳松柏(2013)。台北市容積獎勵對都更房地產價格之影響-特徵價格法之應用。國立空中大學管理與資訊學系 管理與資訊學報,第18期。
洪國興(2015)。都市更新建築容積獎勵辦法對房地產開發影響之探討-以高雄市為例,義守大學企業管理碩士論文。
胡海豐(2015)。都市更新、建築容積移轉與獎勵的經濟效率性,建築學報,(93),頁105-124。
卓輝華、潘俊和(2006),都市更新權利變換前後權利價值評定問題之探討—以九二一震災後集合住宅重建為例,中國土地經濟學會與土地估價學會聯合年會暨研討會論文集,台北。
卓輝華(2010),都市更新權利變換產權制度之研究,國立政治大學研究所博士論文,台北市。
麥怡安(2009),「我國都市更新權利變換制度之研究─以實施者與土地權利人間權益分配問題為中心」,國立政治大學地政學系碩士論文:台北。
張瀞云 (2013)。台灣高等教育政策調整對社會公平面的影響,經濟論文叢刊,41(4),頁443-484。
張隆盛 (2009)。都市更新十年的回顧與展望,中華技術,(80),頁116-127。
陳奉瑤(2003)。可更新土地開發價值之研究。臺灣土地研究,6(1),頁1-16。
陳奉瑤、沈文才與梁仁旭 (2016)。都市更新資訊透明度與報酬之關連,住宅學報, 25(1) ,頁77-97。
彭建文、楊宗憲與楊詩韻 (2009)。捷運系統對不同區位房價影響分析-以營運階段為例,運輸計劃季刊,38(3),頁275-296.
彭建文、馮靖博、丁玫甄(2011)。待更新不動產之實質選擇權價值分析,住宅學報,20(2),頁1-26。
彭建文(2014)。都市更新的困境與突破,府際關係研究通訊,第十六期,頁2-5。
曾菁敏(2006)。空地再利用及鄰里土地開發對新建住宅土地價格影響之研究-台南市之觀察與實證,規劃學報,(33),頁21-37。
曾鵬光與陳佳欣(2012) 。建蔽率與容積率管制誘發開發商建築違建現象之探討-台南市新建透天住宅之實證分析。住宅學報, 21(1)。
黃倧賦(2014)。總體經濟與台灣房地產價格之非線性研究。淡江大學財務金融學系碩士班學位論文。
黃國義(2017)。解說區分所有建物造價與地價的構成比關係-都市更新權利變換估價。土地問題研究季刊,16卷2期,頁98 - 114。
黃紹東(2004)。台南市東區住宅價格之空間自我迴歸分析。成功大學都市計劃學系學位論文。
蔡學文(2016)。大眾運輸導向發展之影響範疇分析-以臺中市捷運綠線為例,逢甲大學運輸科技與管理學系學位論文。
楊艾嘉(2004)。都市更新地區與周圍地區房價差異因素之探討-以台北市為例。成功大學都市計劃學系學位論文。
楊松齡、卓輝華(2011)。從產權分離探討都市更新之激勵機制,台灣土地研究,14(1),頁1-28。
楊宗憲、蘇倖慧 (2011)。迎毗設施與鄰避設施對住宅價格影響之研究,住宅學報,20(2)。
廖杏瑜(2010)。都市更新對鄰近地區房價影響因素之探討-以台北市為例,成功大學都市計劃學系學位論文。
劉小蘭、許佩漩與蔡育新(2010)。臺灣都市蔓延之影響因素分析,地理學報,(58),頁49-63。
劉立偉與黃子珍(2011)。公園綠地空間分布的評析: 從漸進規劃的觀點談都市公共設施用地檢討,建築學報,76,頁 91-112。
劉佳侑(2006)。實質選擇權對土地開發時機及其價值影響之實證研究,政治大學地政研究所學位論文。
劉貞谷(2010)。論 [台北好好看系列計畫一] 之容積獎勵,土地問題研究季刊,9(2),頁115-121。
謝琦強與莊翰華(2009)。台中市都市土地使用強度「區位特性」之研究-以容積移轉制度為例。地理研究,51期,頁23-43。
賴宗炘(2011)。都市更新課題探討與策略研擬。土地問題研究季刊,10卷1期,頁85 - 105。
邊泰明(2010),「都市更新-困境與信任」,經濟前瞻,2010年9月期,97~102。
邊泰明、黃泳涵(2013)。信任與都市更新參與意願之研究。都市與計畫,第40卷第1期,1-29。

二、英文部分
Chan, E., & Lee, G. K. (2008). “Critical factors for improving social sustainability of urban renewal projects.” Social Indicators Research, 85(2), pp.243-256.
Caceres, B. C., & Geoghegan, J. (2017). “Effects of New Grocery Store Development on Inner-City Neighborhood Residential Prices.” Agricultural and Resource Economics Review, 46(1), pp.87-102.
Evans, A. W. (2008) , “Economics, real estate and the supply of land.” John Wiley & Sons.
Geoghegan, J. (2002) , “The value of open spaces in residential land use.” Land use policy, 19(1), pp.91-98.
Hui, E. C. M., Ng, I. M. H., & Lo, K. K. (2010), “Analysis of the viability of an urban renewal project under a risk-based option pricing framework.” Journal of urban planning and development, 137(2), pp.101-111.
Jim, C. Y., & Chen, W. Y. (2006), “Impacts of urban environmental elements on residential housing prices in Guangzhou (China).” Landscape and Urban Planning, 78(4), pp.422-434.
Lee, B. S., Chung, E. C., & Kim, Y. H. (2005), “Dwelling age, redevelopment, and housing prices: The case of apartment complexes in Seoul.” The Journal of Real Estate Finance and Economics, 30(1), pp.55-80.
Lopez, R. P. (2009), “Public health, the APHA, and urban renewal.” American journal of public health, 99(9), pp.1603-1611.
Palidda, S. (Ed.). (2016), “Governance of security and ignored insecurities in contemporary Europe.” Routledge.
Smith, V. K., Poulos, C., & Kim, H. (2002), “Treating open space as an urban amenity.” Resource and energy economics, 24(1-2), pp.107-129.
Samara, T. R. (2010), “Policing development: Urban renewal as neo-liberal security strategy. ” Urban Studies, 47(1), pp.197-214.
Sager, T. (2011) , “Neo-liberal urban planning policies: A literature survey 1990–2010. ” Progress in planning, 76(4), pp.147-199.
Sartori, D., Catalano, G., Genco, M., Pancotti, C., Sirtori, E., Vignetti, S., & Bo, C. (2014), “Guide to Cost-Benefit Analysis of Investment Projects.” Economic appraisal tool for Cohesion Policy, pp.2014-2020.
Yarwood, R. (2015) , “Lost and hound: The more-than-human networks of rural policing.” Journal of rural studies, 39, pp.278-286.
Webb, D. (2010), “Rethinking the role of markets in urban renewal: The housing market renewal initiative in England.” Housing, Theory and Society, 27(4), pp.313-331.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top