:::

詳目顯示

回上一頁
題名:地方自治事項與委辦事項之委任及委託:以臺北市政府組織自治條例第二條第二項及第三項之爭議為中心
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:林明昕 引用關係
作者(外文):Lin, Ming-hsin
出版日期:2010
卷期:39:4
頁次:頁213-297
主題關鍵詞:委任委託委辦事項團體權限機關權限地方自治自主組織權訴願管轄DelegationMandateCommissioned mattersCompetence of executive bodyCompetence of administrative agencyLocal self-governmentSelf-organizing powerJurisdiction of administrative appeal
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(8) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:13
  • 點閱點閱:96
在我國行政法制中,近年來有關臺北市政府組織自治條例第 2 條第 2 項及第 3 項規定,每成學說與實務評釋的焦點;其中,臺北市政府及其所屬機關得否僅依系爭條項之概括授權,將中央法令既以指定之機關權限,全部或一部委任或委託其他機關執行,而造成管轄秩序之變動,則屬相關議論的重心。就此,本文即以德國法制之比較為方法,特別提出地方自治理論中的「自主組織權」概念;並在此一概念下,經重新詮釋「地方自治事項」與「地方委辦事項」、「委任」與「委託」,乃至「訴願管轄」等制度內涵後指出:在我國憲法及地方制度法保障地方自治團體之自主組織權的思考下,中央法令原則上僅得針對含臺北市在內的各地方自治團體,作所謂「團體權限」的安排,但無從進一步指定含臺北市政府及其所屬機關在內之各地方行政機關的「機關權限」;這些機關權限的問題,應由各地方自治團體憑其自主組織權,以個別之地方法規自行為具體之處理。準此,前開臺北市政府組織自治條例第 2 條第 2 項及第 3 項規定,有過度概括授權之弊,固毋庸置疑;惟其假設臺北市政府及其所屬機關之機關權限,係直接來自中央法令之指定,尤屬一項虛擬的前提。既然,系爭條文的立法出發點其實並不存在,則其規範本身,也毫無意義。換言之,這兩項爭議的規定,寧及早廢止為宜。
Sections 2 and 3 of Article 2 in the Self-government Ordinance of the Taipei Municipal Government have raised many critics in recent years. In particular, whether Taipei Municipal Government and its subordinated agencies may, according to the two sections at issue, wholly or partly delegate or mandate other administrative agencies to execute their competence assigned by central statutes and regulations is the most controversial case among all. On a comparative law basis, this article will first introduce German law on the concept of “self-organizing power” within theories of local self-government context. Upon such cognition, this article will then illustrate the differences between “self-governing matters” and “commissioned matters”, “delegation” and “mandate” as well as the institutional content of “jurisdiction of administrative appeal” respectively. Furthermore, considering the protection of self-organizing power in Taiwanese Constitution and Local Government Act, the study shows that central statutes and regulations in principle may only allocate “competence of executive body” to local self-governing body such as Taipei Municipality, instead of assigning “competence of administrative agency.” It may be otherwise considered, based on the self-organizing power of local self-governing body, through local ordinances and regulations. Therefore, the article argues that though the two sections indeed have overly generalized its authorization. Since the presumption that the competence of administrative agency held by Taipei Municipal Government and its subordinated agencies is directly assigned from central statutes and regulations was null at the very beginning, these two sections are said to be worthless accordingly. In other words, these two disputing regulations would be better abolished as soon as possible.
期刊論文
1.蔡宗珍(20060600)。地方法規之形成與效力之研究。月旦法學,133,147-177。new window  延伸查詢new window
2.黃錦堂(20080400)。自治事項與委辦事項之劃分標準--最高行政法院九十四年判字第四一九號判決評論。政大法學評論,102,1-69。new window  延伸查詢new window
3.蔡宗珍(20060500)。地方法規之概念與體系化。月旦法學,132,128-149。new window  延伸查詢new window
4.林三欽(20070900)。「權限移轉」與訴願管轄--兼評九十三年五月最高行政法院庭長法官聯席會議決議等三則實務見解。月旦法學,148,220-243。new window  延伸查詢new window
5.李建良(20021200)。行政的種類與型態。月旦法學教室,2,41-52。  延伸查詢new window
6.Schenke, W.-R.(1977)。Delegation und Mandat im Öffentlichen Recht。VerwArch,68,118-168。  new window
7.詹鎮榮(2007)。〈地方自治事項之權限委任〉。《台灣本土法學雜誌》,98期,頁 209-213。  延伸查詢new window
會議論文
1.翁岳生(1999)。行政程序法之立法過程與展望。行政程序法草案研討會,國立臺灣大學法律系主辦、法務部及中華民國行政法學會協辦 。臺北:國立臺灣大學法律學系。1-8。  延伸查詢new window
2.蔡宗珍、李建良(2009)。行政管轄與訴願管轄:行政法院相關裁判評析。「2009行政管制與行政爭訟」學術研討會,(會議日期: 2009年5月23日)。中央研究院法律學研究所。  延伸查詢new window
研究報告
1.翁岳生(1990)。行政程序法之研究(行政程序法草案)。行政院經建會健全經社法規工作小組。  延伸查詢new window
圖書
1.Burgi, M.(2008)。Kommunalrecht (2. Aufl.)。München:C. H. Beck。  new window
2.Hoffmann-Riem W.、Schmidt-Aßmann E.、Voßkuhle A.(2006)。Grundlagen des Verwaltungsrechts。München。  new window
3.Erichsen, Hans-Uwe、Ehlers, Dirk(2010)。Allgemeines Verwaltungsrecht。  new window
4.立法院法制委員會(2000)。行政程序法案。臺北:立法院公報處。  延伸查詢new window
5.法務部(1992)。法務部行政程序法研究制定資料彙編。臺北:法務部。  延伸查詢new window
6.法務部(1994)。法務部行政程序法研究制定資料彙編。臺北:法務部。  延伸查詢new window
7.陳敏(2009)。行政法總論。臺北:陳敏。  延伸查詢new window
8.Stober, Rolf(1996)。Kommunalrecht in der Bundesrepublik Deutschland。Stuttgart:W. Kohlhammer。  new window
9.Stelkens, Paul、Bonk, Heinz-Joachim、Sachs, Michael(2008)。Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar。C. H. Beck。  new window
10.Ule, Carl Hermann、Laubinger, Hans-Werner(1995)。Verwaltungsverfahrensrecht。  new window
11.Maurer, Hartmut(2009)。Allgemeines Verwaltungsrecht。München:C. H. Beck。  new window
12.林鍚堯(2006)。行政法要義。元照。  延伸查詢new window
13.Dreier, Horst(2010)。Grundgesetz - Kommentar。Mohr。  new window
14.Schmidt-Aßmann E.、Röhl H. C.(2008)。Kommunalrecht。Besonderes Verwaltungsrecht (14. Aufl. 1. Kap.)。Berlin。  new window
15.Schmidt-Jortzig, E.(1982)。Kommunalrecht。Stuttgart。  new window
16.Schoch F.、Schmidt-Aßmann E.、Pietzner R.(2009)。Verwaltungsgerichtsordnung Kommentar (Stand: Nov. 2009)。München。  new window
17.Waechter, K.(1998)。Kommunalrecht (4. Aufl.)。Köln。  new window
18.Wolff H. J.、Bachof O.(1976)。Verwaltungsrecht II (Organisations- und Dienstrecht) (4. Aufl.)。München。  new window
19.Wolff H. J.、Bachof O.、Stober R.、Kluth W.(2010)。Verwaltungsrecht II (7. Aufl.)。München。  new window
20.立法院法制委員會編(1998)。《訴願法修正案》。法律案專輯第 236 輯。台北。  延伸查詢new window
21.行政院研究發展考核委員會編(1981)。《我國行政程序法之研究》。台北。  延伸查詢new window
22.林明昕(2006)。〈原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」?〉。《公法學的開拓線:理論、實務與體系之建構》。台北。  延伸查詢new window
23.林明昕(2006)。〈中央與地方之聯繫線:國家對地方之監督〉。《公法學的開拓線:理論、實務與體系之建構》。台北。  延伸查詢new window
24.黃錦堂(2005)。〈「行政機關」、「委託」、「委任」、「委辦」、「受委託執行公權力」之意義〉。《行政組織法論》。台北。  延伸查詢new window
25.詹鎮榮(2007)。〈地方自治團體與委辦機關間之法律關係〉。《地方自治論述專輯(第 3 輯)》。台北。  延伸查詢new window
26.蔡茂寅(2006)。〈中央與地方權限劃分問題之研究〉。《地方自治之理論與地方制度法》。台北。  延伸查詢new window
27.蕭文生(2009)。〈地方自治團體之自主組織權〉。《國家.地方自治.行政秩序》。台北。  延伸查詢new window
28.Dreier, H. (Hrsg.).(2006)。Grundgesetz Kommentar (Bd. II, 2. Aufl.)。Tübingen。  new window
29.Eyermann E.、Fröhler L.(2006)。Verwaltungsgerichtsordnung Kommentar (12. Aufl.)。München。  new window
30.Geis, M.-E.(2008)。Kommunalrecht。München:C. H. Beck。  new window
31.Gern, A.(2003)。Deutsches Kommunalrecht (3. Aufl.)。Baden-Baden。  new window
32.Gönnenwein O.(1963)。Gemeinderecht。Tübingen。  new window
33.Hoffmann-Riem, W.、Schmidt-Aßmann, E.、Voßkuhle, A.(2009)。Grundlagen des Verwaltungsrechts (Bd. III)。München。  new window
34.Kahl, W.(2000)。Die Staatsaufsicht。Tübingen。  new window
35.Knemeyer, F.-L.(1996)。Bayerisches Kommunalrecht (9. Aufl.)。Stuttgart。  new window
36.Lissack, G.(2009)。Bayerisches Kommunalrecht (3. Aufl.)。München。  new window
37.v. Mangoldt H.、Klein F.、Starck C. Hrsg..(2005)。Kommentar zum Grundgesetz (Bd. 2, 5. Aufl.)。München。  new window
圖書論文
1.蔡秀卿(2003)。自治事項與委辦事項。地方自治法理論。學林。  延伸查詢new window
2.蔡震榮(2000)。管轄權之意義。行政法爭議問題研究。臺北:五南圖書出版股份有限公司。  延伸查詢new window
3.許宗力(1990)。行政機關若干基本問題之研究。行政程序法之研究:行政程序法草案。台北:行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組。  延伸查詢new window
4.詹鎮榮(2007)。論行政機關管轄權之移轉:以其對行政作用法及行政爭訟法之影響為中心。2006行政管制與行政爭訟。台北:中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE