本文主要的論點認為，東亞國家在一九八０年之後所施行的金融自由化，使得國 內企業的融資管道從銀行體系轉向非銀行金融體系及資本市場，在這種情況下將會降低政府 控制金融制度的能力，增加企業獲取資金的管道，進而改變政府、企業與銀行之間的互動關 係，造成國內金融制度的脆弱性。所以筆者認為在國家進行金融自由化的同時，國內金融的 監督制度應該要隨之調適，文中將以日本及南韓兩個國家為例證。本文的主要理由是這兩個 國家在過去都以政府控制銀行體系，提倡高儲蓄率，並利用銀行豐沛的資金為企業提供低廉 的資金，來促進經濟的快速成長。可是仔細觀察在政府、銀行與企業的關係上，兩國卻有明 顯制度上的差異，日本是「主要銀行體係」（ main bank system ），南韓則是「交易銀行 體係」（ principal transactions bank system ），在金融自由化的浪潮下，不同的銀行 體系使得這兩個國家產生不同的金融工具，日本的非銀行金融體系成為企業重要的資金來源 ，南韓的大企業則以資本市場為主要融資管道。二者不同的金融制度卻分別前後在一九九七 年爆發金融危機：日本因為非銀行金融體系的鉅額不良債權而出現銀行危機，南韓則是大企 業利用資本市場的資金過度投資而出現企業危機。 因此， 本文將以信用分配（ credit allocation ）的角度來分析這兩個國家在金融自由化之後國內金融體制的變轉變。

　　　　　This article argues that the East Asian financial liberalization that took place in the 1980s have changed enterprise loan channel from a bank system to a capital market. This change decreases the capability of government financial control institutions while increasing the sources of capital. Therefore, when a state begins financial liberalization, it must also adjust its monitoring system simultaneously. This article exammines this relationship using Japan and South Korea as case studies. There are differences between Japan and South Korea's financial systems. Japan is a main bank system, while South Korea is a principal transactions bank system. Under financial liberalization, the former often faces bank crises, while the latter faces business crises. The primary reasons are debt default and improper investment.