警察執法，必須在「依法行政」的基礎上，同時考量「裁量原則」與
「比例原則」的限制。特別是遭遇到「核心價值」與「基本利益」受到威
脅，或者社會大眾、輿論媒體密切關心的重大案件時，警察危機決策的行
為變化值得探討。　　「維持治安」與「保障人權」固然是警察執法的目
的，但是「積極執法」抑或「防衛退卻」才是警察面臨危機情境的決策態
度，當「事實證據力」強，決策態度會落在「積極執法」的穩定狀態中，
而「法益衝突性」高則決策態度會落在「防衛退卻」的穩定狀態中。一旦
決策行為處於某一穩定狀態中，其決策過程究竟是「滿意模式」抑或「偏
好模式」，基本上會朝向維持此一穩定狀態的方向去進行。　　本研究特
別感興趣的是，「積極執法」及「防衛退卻」這兩種決策行為穩定狀態間
是如何變化的﹖因其改變關係到治安任務及人民權益至鉅，本研究運用了
突變理論的尖點型模式（cusp catastrophe model），以「事實證據力」
及「法益衝突性」為兩控制變項，以決策行為反應為狀態變項，構建警察
危機決策行為模式，結果發現，決策行為的二種穩定狀態間的變化，有「
突變」及「漸變」兩種過程，本研究乃針對決策後果變化劇烈的「突變」
現象進行分析。 根據警察危機決策行為突變模式的分析，警察危機決策
的行為，可以分成：1.積極執法型；2.防衛退卻型；3.兩難型；4.退卻突
變執法型，以及5.執法突變退卻型等五種基本類型，而各類型決策行為本
文也分別列舉了「獵狐專案」、「旅館臨檢」、「謊報失車」、「劉奇訓
殺人案」及「麥當勞炸彈事件」等實際案例予以印證。　　本文最後並分
別將「衝突理論」、「壓力解除」及「多準繩動態」等危機決策模式與本
研究的「決策行為突變模式」做一概要性的分析比較，結果可以發現，本
研究之突變模式較為週延，而各個模式對決策行為變化的描述，可視為本
研究的局部或特例。

The decision-making of crisis has the character of haste have
great influence to outcome but always deceide by police
officer himself. Facing this situation, it seems that "Cusp
Decision- Making Catastrophe Model" can offer an explanation
for active or passive behavior of decision maker. This paper
present "benefits conflict" and "evidence sufficiency" as the
two control variable of cusp catastrophe model that determine
the decision active or or passive. Through the cusp model,
we found that there were five basic types of police''s decision
in crisis: (1) active type; (2)passive type; (3) dilemma type;
(4) active change to passive; (5) passive change to active.
We special interested in the way of change, suddently or
smoothly, between the active and passive decision behavior.
We show some real case also to reflect each type of police''s
decision in crisis.