廠商合併的風潮由來已久,至今依然盛行。在現有的文獻中,學者們雖然對
於廠商合併之相關課題有廣泛的討論,但都沒有分析廠商基於自利的考量
之下,會如何決定其合併對象、合併之後均衡的市場結構為何。也就是,既
有的文獻大多將合併結構視為外生給定,而不是廠商為求自身利潤最大的
選擇結果,亦即合併結構之形成不是內生的。因此,文獻所得之推論並非合
併結構均衡之結果,無法正確得知廠商合併對社會福祉的影響。而為彌補
此一缺憾,故本論文將著重於合併結構均衡之探討。第二章討論的是同業
廠商在產品市場採取「產量競爭」策略時,均衡合併結構如何形成。第三
章則是探討同業廠商在產品市場進行「價格競爭」時,廠商如何決定均衡
合併結構。而第四章則是討論上下游廠商可以合併時,均衡的產業垂直結
構怎樣形成。在第二章之中,首先舉Salant, Switizer \& Reynolds
(1983)與 Kwoka (1989)之模型為例,而討論合併結構是由廠商內生選擇而
成的,並非外生給定。文中我們推論得知,若廠商家數大於等於五家時,所
有廠商都不合併,是唯一的均衡合併結構。所以Salant, Switizer \&
Reynolds (1983)與 Kwoka (1989)推得之結論,在考慮合併結構內生化之
後並不成立,其模型無法正確地說明廠商為何願意進行水平合併。如果我
們進一步假設合併可以增進效率,則均衡之合併結構是相當多元化。而決
定均衡合併結構的因素是:合併後「效率增進」程度與合併後所產生「外
部效果」兩者影響力之大小。且「效率增進」與「外部效果」兩者之大小
和市場規模、廠商家數、特殊資本之大小等因素有關。當合併後效率增進
明顯大於外部效果時,所有廠商形成一個大集團是「強韌性納許均衡」(
strong Nash equilibrium)合併結構。反之,當合併後效率增進小於外部
效果時,所有廠商都不合併是「唯一納許均衡」合併結構。界於兩者之間,
則多個合併聯盟並存是「防止群體背離納許均衡」(coalition proof
Nashequilibrium)合併結構。且根據文中的推論得知,倘若合併可以使廠
商之生產成本降低,那麼合併對社會福利未必有害。藉由第二章的討論得
知,若合併無法增進效率且廠商在產品市場上從事產量競爭時,均衡的合併
結構是所有廠商都不合併。如果廠商從事價格競爭而不是產量競爭,那麼
均衡的合併結構形式為何呢?這是第三章所關注之課題。在第三章裡分別
討論廠商生產同質產品與異質產品兩種情況,說明均衡合併結構之形成。
根據文中推論得知,當廠商間所生產之商品是同質的,則所有廠商都合併成
一家是「強韌性納許均衡」之合併結構。若廠商間生產異質產品時,我們
證明「所有廠商都不合併」不是均衡結構,而產品間的替代性是決定均衡
合併之關鍵因素。如果產品間的替代性大,則所有廠商都合併成一家是「
強韌性納許均衡」之合併結構。當產品之替代性不足以造成所有廠商都合
併成一家時,我們也舉廠商家數是四、五、六家為例,說明隨著產品替代之
不同,可以求得不同的「防止群體背離納許均衡」之合併結構。在討論了
同業廠商水平合併之課題後,於第四章之中,我們將討論的重心移轉到上下
游廠商垂直合併的相關問題。廠商在決定是否進行垂直合併時,除了必須
注意競爭對手可能採取的策略之外,尚須考慮到上下游廠商間利害糾葛的
情況。若假定廠商之生產成本會受到產能限制的影響,且廠商進行垂直合
併時,一方面會產生技術相輔作用而使生產成本降低,另一方面也可能造成
上游要素市場供給來源減少,使得未垂直整合廠商之生產成本上升。在這
些情況發生時,則產業的均衡垂直結構為何?垂直整合對要素市場、產品市
場與社會福利有何影響?這是第四章所關注的焦點。經由文章中討論得知,
均衡的產業垂直結構與垂直合併後生產成本降低的程度有關。當垂直合併
之後成本降低微小,則均衡的產業結構是:一家下游廠商垂直合併另一家則
否;此時要素價格與產品市場的均衡價格均上升。當垂直合併後廠商生產
成本降低到相當的程度,則均衡的產業垂直結構是:所有廠商都垂直合併;
而產品市場的均衡價格維持在垂直合併前的價位。唯有垂直合併之後生產
成本節省很多時,產品市場的均衡價格才會下降,且隨著節省成本的程度增
加,產品市場的均衡價格隨之下降。當所有廠商都垂直合併時,社會福利比
垂直合併之前要高。