壹、 中文部分(按姓氏筆劃)
一、 書籍
☆ 王甲乙．楊建華．鄭健財合著，民事訴訟法新論，民國八十四年八月版。
☆ 何之邁，企業經濟力集中之法律問題，黎明文化事業公司，民國七十八年十
二月。
☆ 邱聯恭，司法之現代化與程序法，一九九二年。
☆ 柯芳枝，公司法論，三民書局民國七十三年四月初版。
☆ 柯菊，股東保護制度之研究，民國六十九年四月出版。
☆ 施智謀，公司法，民國八十年七月校訂版。
☆ 姚瑞光，民事訴訟法論，民國八十年二月版。
☆ 梁宇賢，公司法論，三民書局民國八十二年八月版。
☆ 陳顧遠，商事法(中)，民國五十七年版。
☆ 陳計男，民事訴訟法論(上)(下)，三民書局民國八十三年九月。
☆ 黃川口，公司法論，民國七十八年修訂四版
☆ 黃棟培，新公司法論，民國六十九年九月四版。
☆ 楊建華，公司法要論，民國六十九年五月。
☆ 楊建華，問題研析民事訴訟法(三)，民國七十八年五月。
☆ 楊建華，民事訴訟法要論(上)，民國八十一年九月。
☆ 劉甲一，公司法新論，民國六十年九月版。
☆ 劉連煜譯，美國模範商業公司法，五南書局，民國八十三年二月初版。
☆ 劉連煜，公司監控與公司社會責任，五南圖書公司，一九九五年九月。
☆ 鄭玉波，民法債編總論，三民書局，民國七十四年九月十版。
☆ 賴源河，實用商事法精義，五南書局，民國八十六年十月三日。
☆ 賴源河，公司法問題(一)，國立政治大學法律學系法學叢書編輯委員會編印
，民國七十一年六月初版。
☆ 賴英照，證券交易法逐條釋義(三)，實用稅務出版社，民國七十五年十二月
初版。
☆ 賴源河，證券管理法規，民國八十六年九月增修訂版。
☆ 駱永家，民事訴訟法Ⅰ，一九九二年十月修訂五版。
☆ 駱永家，民事訴訟法研究Ⅱ，一九九三年七月修訂第四版。
☆ 駱永家，民事訴訟法研究Ⅲ，一九九二年十月三版。
二、 期刊專論
☆ 王惠光，公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道，收錄於商法專論─賴英
照教授五十歲生日祝賀論文集，月旦出版社，一九九五年七月初版。
☆ 王麗玉，中日股份有限公司董事會制度之比較研究─以日本昭和五六年修正
商法為中心─，輔仁法學第九期(民國七十九年)。
☆ 王銘勇，我國第一部公司法(上)─一九○四年公司律之研究，司法周刊八二
○期，民國八十六年四月二日。
☆ 王銘勇，我國第一部公司法(下)─一九○四年公司律之研究，司法周刊八二
一期，民國八十六年四月九日。
☆ 向志衡，論股份有限公司董事之權責(下)，法令月刊十七卷四期。
☆ 何君豪，美國法上關於關係企業法的立法，證券市場發展季刊十一期(民國八
十年七月)。
☆ 李俊(Chun Li)，The Kung-ssu-Lu of 1904 and the Modernization of Chi
nese Company Law，政大法學 評論第十期，民國六十三年六月出版。
☆ 邱聯恭，值得當事人信賴的真實─基於防止發生突襲性裁判之 觀點批判形
式的及實體的真實主義─，台大法學論叢十一卷二期(一九八二年)。
☆ 林麗香，從三井礦山案件判決檢視我國公司法上有關問題，法政學報第二期
(1997.7)。
☆ 柯菊，股份有限公司股東之代表訴訟，台大社會科學論叢二十二期(民國六
十二年九月三十日)。
☆ 張國鍵，近七十年來中國之商事法，銘傳學報第二十期，民國七十二年三
月。
☆ 許劍英，淺論公司法關係企業專章之立法，法令月刊，四四卷一期。
☆ 許美麗，股東代位訴訟程序上瑕疵之補正─日本平成四年四月十三日野村證
券公司損失填補事件地方法院判決評釋，法務通訊一八二三期、一八二四期
，民國八十六年四月十日、十七日。
☆ 許美麗，日本三井礦山事件之股東代位訴訟判決評釋─母公司利用子公司取
得自己股份─，司法周刊八三二期(八十六年六月二十五日)。
☆ 陳克和，企業關係人間非常規交易問題之研究，證券金融第二九期。
☆ 陳峰富，公司法關係企業專章之立法缺失，司法周刊八四六期，民國八十六
年十月一日。
☆ 溫俊富，日本關係企業法規範之研究─以商法之規範為中心─，證券市場發
展季刊十一期(民國八十年七月)。
☆ 楊建華，撤銷股份有限公司股東會決議之訴之原告，收錄其所著問題研析民
事訴訟法(三)，民國七十八年五月出版。
☆ 楊建華，股東代位公司對董事或監察人起訴之原告，收錄問題研析民事訴訟
法(三)，民國七十八年五月出版。
☆ 楊建華，修正公司法之關係企業淺釋，司法周刊八四○期，民國八十六年八
月二十日。
☆ 楊建華，關係企業之從屬公司請求控制公司賠償損害之訴之原告，民訴實務
問題試釋(四○五)，司法周刊第八五四期，民國八十六年十一月二十六日。
☆ 楊建華，裁判費之繳納與憲法所保障訴訟權之行使，收錄於氏著問題研析民
事訴訟法(三)，民國七十八年五月版。
☆ 楊建華，股東代位公司對董事或監察人起訴關於訴訟之進行，收錄問題研析
民事訴訟法(三)，民國七十八年五月版。
☆ 廖大穎，證券公司損失補償之問題─以野村證券代表訴訟為檢討之事例，證
券市場發展季刊第二十四期(民國八十三年十月)。
☆ 劉連煜，公司經營者之裁量權與公司社會責任─其他利害關係人條款，收錄
於公司監控與公司社會責任，五南圖書公司，一九九五年九月。
☆ 劉連煜，控制公司在關係企業中法律責任之研究，收錄於公司法理論與判決
研究(一)，一九九五年一月版。
☆ 賴英照，中國公司立法之回顧與前膽，收錄於氏著公司法論文集，民國七十
九年三月三版。
☆ 賴英照，關係企業法律問題及立法草案之研究，收錄於氏著公司法論文集，
民國七十九年三月三版。
☆ 賴源河，我國戰後公司法之變遷及其展望，收錄於戰後中日法學變遷與展望
研討會專刊，民國七十六年十一月，中國比較法學會刊行。
☆ 賴源河，公司法修正草案─第六章之一關係企業─條文說文，政大法學評論
第四十四期，八十年十二月。
☆ 駱永家，引進「獨立當事人參加」訴訟制度探討，民事訴訟法研究Ⅱ。
☆ 駱永家，共同訴訟與共同參加訴訟的輔助參加，民事法研究Ⅲ。
☆ 駱永家，輔助參加與告知訴訟，民事法研究Ⅲ。
☆ 羅怡德，美國公司法中董事所負之「忠實義務」之研究，輔仁法學第九期。
三、 碩士論文
☆ 利美利，股份有限公司代表訴訟制度之研究，國立中興大學法律研究所碩士
論文，民國八十五年六月。
☆ 林素蘭，關係企業中母公司及其負責人之責任問題，政大法律學研究所碩士
論文。民國七十二年六月。
☆ 林志峰，日本母子公司法之研究─兼論我國關係企業之現況及立法動向，國
立中興大學法律學研究所碩士論文，民國八十二年六月。
☆ 范惇，關係企業間法律責任之研究，東吳大學法律學研究所碩士論文，民國
八十六年六月。
☆ 施建州，控制公司與從屬公司法律關係規範之研究─以歐洲立法趨勢為中心
─台灣大學法律學研究所碩士論文，民國八十二年。
☆ 周祖民，短線交易歸入權行使之研究，私立東吳大學法律研究所碩士論文，
民國八十年四月。
☆ 黃書苑，股份有限公司之股東代表訴訟──著重於程序法上問題之比較研究
，國立中興大學法律研究所碩士論文，民國八十六年六月。
☆ 葉明松，判決對第三人的效力與第三人的程序保障，國立政治大學法律研究
所碩士論文，民國八十六年六月。
☆ 劉恕華，關係企業間利益輸送規範之研究，東吳大學法律學研究所碩士論文
，民國八十五年。
☆ 盧俊誠，論股份有限公司董事之法律地位與權限─經營判斷原則之研究，政
治大學法律系碩士論文，民國七十五年。
☆ 羅水盛，少數股東代位公司對董事提起損害賠償訴訟之研究，中國文化大學
法律研究所碩士論文，民國八十五年六月。
四、 其他
☆ 王銘勇，股東會決議撤銷、無效訴訟之研究，台灣新竹地方法院八十七年度
研究發展項目研究報告(民國八十七年六月二十日)。
☆ 林榮，清末民初中國法制現代化之研究─公司法篇，民國六十二年七月，
國科會補助專題研究報告。
☆ 許春安．辜嘉祥合編，公司法─法令要旨、解釋函令、司法判例、法律問題
─法令彙編(上)，臺灣工商稅務出版社，民國八十六年六月再版。
☆ 劉清景主編，公司法，民國八十四年十一月學知出版社出版。
☆ 立法院公報法律案專輯二一二輯(上)(下)，民國八十六年十一月。
☆ 最高法院法律叢書編緝委員會編，民國十七至七十三年最高法院民刑事庭會
議決議錄全文彙編上冊，七十六年十月再版。
☆ 修訂法律館編輯，法律草案彙編，成文出版社有限公司印行。
☆ 民訴法研究會第四十四次研討紀錄，「辯論兼和解」之審理方式──評述日
本近十年來民事審判實務上所實驗之審理模式，法學叢刊三八卷一期(一四
九期)，民國八十二年一月。
☆ 民訴法研究會第四十八次研討紀錄，「第三人訴訟參與之研討」，法學叢刊
三九卷一期(一五三期)，民國八十三年一月。
☆ 清朝商部擬定商律摺，東方雜誌第一期，光緒三十年正月二十五日。
☆ 最高法院二十二年上字第七五四號判決。
☆ 最高法院四十三年台上字第八三號判決。
☆ 最高法院五十一年台上字第三○三八號判決。
☆ 最高法院六十九年台上字第八四六號判決。
☆ 最高法院六十九年台上字第一九九五號判決。
☆ 最高法院七十四年台上字第一九四七號判決。
☆ 最高法院七十七年台上字第一○四八號判決。
☆ 最高法院八十三年台上字三三八八號判決。
☆ 司法院釋字第五十九號解釋。
☆ 民國十九年院字第二○五號解釋。
☆ 台灣台北地方法院七十七年度重訴字第九○號。
☆ 台灣新竹地方法院七十九年度訴字第八五九號。
☆ 台灣台北地方法院士林分院八十年度重訴字第三一號。
☆ 台灣台北地方法院八十年度重訴第六二八號。八十一年度重訴字第一二二號
。
貳、日文部分(按姓氏之第一字筆劃順序)
一、 書籍
☆ 小林秀之．原強合著，株主代表訴訟─全判例と理論を知る，日本評論社一
九九六年一月十五日第一版。
☆ 小林秀之．近藤光男合編，株主代表訴訟大系，弘文堂，平成八年十二月十
五日初版。
☆ 小橋一郎，新版注社法(1)，有斐閣一九八五年版。
☆ 上柳克郎．鴻常夫．竹內昭夫等編，新版注社法(6)─株式社の機，
平成四年十二月初版六刷。
☆ 上田徹一郎．井上治典合編，注民事訴訟法(2)。
☆ 大隅健一郎．戶田修三．河本一郎合著，判例コンメンタ─商法Ⅰ下(社⑵
)，三省堂一九八三年版。
☆ 大隅健一郎，商事法研究(上)，一九九二年。
☆ 大隅健一郎，全訂社法(中)，有斐閣昭和三四年出版。
☆ 大隅健一郎．今井宏合著，社法論．中卷(第三版)，有斐閣一九九二年。
☆ 大隅健一郎，社訴權とその濫用，商事法研究上(1992)。
☆ 大阪谷公雄，株式社法講座第三卷，有斐閣．一九五六年。
☆ 三ケ月章，民事訴訟法〔第三版〕，弘文堂，一九九二年。
☆ 久保利英明．中村直人合著，株主代表訴訟と役員の責任，商事法務研究會
平成五年初版。
☆ 日興證券株主代表訴訟弁護團著，訴える側の株主代表訴訟，民事法研究會
，平成六年二月二十五日第一刷。
☆ 田代有嗣，親子社の法律と務，商事法務研究會(1983)。
☆ 田中英夫．竹內昭夫合著，法の現における私人の役割，東京大學出版會
(昭和六二)。
☆ 田中誠二．山村忠平合著，コンメンタール社法，勁草書房，一九九四年
出版。
☆ 田中誠二，全訂社法詳論上卷，勁草書房，昭和五○年出版。
☆ 石井照久，社法(上)，勁草書房一九六七年。
☆ 石井照久，商法Ⅰ，勁著書房，昭和四二年出版。
☆ 石山卓磨，事上の取締役理論とその展開，成文堂，昭和五九年九月一日
(1984)。
☆ 北正啟，社法(新版)現代法學全集，青林書院一九九四年版。
☆ 北正啟，株式社法研究，有斐閣一九七六年十月初版。
☆ 竹內昭夫，社法の理論Ⅲ，有斐閣平成二年一月十二日版。
☆ 平井宜雄，債權總則，弘文堂一九九四年第二版。
☆ 四宮和夫，信託法(新版)(一九八九年)。
☆ 出口正義，株主法理の展開，文真堂一九九一年十二月三十日初版一刷。
☆ 吉戒修一，(平成五年．六年)改正商法，商事法務研究會平成八年九月十六
日初版。
☆ 周劍龍，株主代表訴訟制度論，信山社，一九九六年六月二十日第一版。
☆ 文夫，株主代表訴訟問題と，東洋經濟社，一九九四年三月十日出版
。
☆ 林田學，株主代表訴訟の態と略が分かる本，保險每日新聞社，平成九
年五月十二日初版。
☆ 近藤光男，營判と取締役の責任─「營判の法則」適用の檢討，中
央經濟社一九九四年版。
☆ 近藤光男，社營者之過失，弘文堂，一九八九年。
☆ 松田二郎．鈴木忠一，解株式社法(上)，弘文堂，一九五九年版。
☆ 松板佐一，民法提要債權總則，一九八二年第四版。
☆ 並木俊守，取締役の義務と責任，中央經濟社，平成三年五月三十日改訂三
版。
☆ 相光江．北義博．山川萬次郎．藤本美枝合著，理論と─株主代表
訴訟，清文社，一九九四年七月十五日版。
☆ 神崎克郎，商法Ⅱ(社法)，青林書院，平成三年(一九九一年)十二月二十
五日第三版。
☆ 神崎克郎，取締役制度論，中央經濟社，一九八一年。
☆ 神崎克郎等譯，社運營の原理─分析と勸告(試案4∼7)の研究，證券研究
第九四卷(1991)。
☆ 前田庸，社法入門〔第四版〕，有斐閣，一九九五年。
☆ 兼子一，民事訴訟法体系，酒井書局，一九八○年有十五日。
☆ 兼子一，解民事訴訟法，弘文堂，一九五一年。
☆ 酒卷俊雄，取締役の責任と社支配，成文堂(1967)。
☆ 商事法務研究會編，株主代表訴訟例集，別刪商事法務一七五號，平成七年
十月二六日發行。
☆ 通商產業省產業政策局產業資金課編，株主代表訴訟の現狀と課題，別冊商
事法務一七三期，平成七年六月。
☆ 渡部喬一，株主代表訴訟(取締役．監查役．社の，中央經濟社，平
成七年六月二○日初版。
☆ 幾代通．廣中俊雄編，新版注民法(16)(一九八九年)。
☆ 新谷勝，株主代表訴訟と取締役の責任，中央經濟社，平成六年二月十五日
初版。
☆ 新堂幸司，民事訴訟法，弘文堂，平成四年六月三十日。
☆ 奧田昌道編，注民法(10)，(一九八七年)。
☆ 鈴木竹雄，新版社法，弘文堂，昭和六二年。
☆ 鈴木竹雄．竹內昭夫合著，社法〔第三版〕，有斐閣平成六年。
☆ 齊藤秀夫，民事訴訟法概論，有斐閣昭和六十年一月三十日新版第二刷。
☆ 龍田節，社法，有斐閣，一九九三年第三版。
☆ 酒卷俊雄，取締役の責任と社支配，成文堂(1967)。
☆ 慶應義塾大商法研究會譯，西株式法，慶應義墊大商法研究會叢書
(22)，昭和五十一年五月三十日再版。
二、 期刊專論
☆ 小林秀之，株主代表訴訟の活性化，判例タイムズ八二三號(一九九三年)。
☆ 小林秀之，株主代表訴訟の構造と役員賠償責任保險(上)，NBL 五三二號。
☆ 小林秀之，手法からみた株主代表訴訟─日本とアメリカの違い，法教
室一五九號(平五)。
☆ 小林秀之，保提供と原告の惡意，收錄於小林秀之．近藤光男合編，株主
代表訴訟大系，弘文堂平成八年十二月十五日初版。
☆ 小林秀之．原強合著，判例評論四二五號(一九九四年)。
☆ 小林秀之．原強合著，株主代表訴訟の法構造と機能，判例時報一五○六號
(判例評論四三○號)。
☆ 小林秀之，株主代表訴訟の沿革と手法的構造，收錄於小林秀之．近藤光
男合編，株主代表訴訟大系，弘文堂，平成八年十二月十五日初版。
☆ 小野木常，訴狀等に印紙の貼用を必要とするか，民商法雜誌八二卷五號(
昭五五)。
☆ 小山敬二郎，代表訴訟制度の改正と濫用への提言，商事法務一三六○號(
1996)。
☆ 小島武司，民訴費用．弁護士費用をめぐる課題と展望，ジュ　リト一一
一二號(1997.6.1)。
☆ 上田榮治，株主代表訴訟における保提供制度と「惡意」(上)，商事法
務一四三一號(1996.8.5)。
☆ 上谷清，社法上の訴と保の提供，務民事訴訟法講座5，日本評論
社一九六九年版。
☆ 山口和男，株主による取締役にする責任追及の訴，社訴訟非訟の
務，新日本法規平成三年〔三訂版〕。
☆ 山下友信，取締役の責任．代表訴訟と監查役，商事法務一三三六號(1
993)。
☆ 大塚龍兒，判例評釋，ジュ　リスト七五四號。
☆ 大塚龍兒，株主權の強化．株主代表訴訟，鴻常夫先生古稀記念．現代企業
立法の軌跡と展望，商事法務研究會，一九九五年。
☆ 大隅健一郎，親子社と取締役の責任，商事法務一一四五號(1988)。
☆ 川昇，米における營判原則の檢討(一)，法學論叢一一四卷二號(
一九八三年)。
☆ 三浦治，いわゆる營判にする不履行評價，高窪先生還曆記念．現
代企業法の理論と務，經濟法令研究會，一九九三年。
☆ 三浦治，取締役の營判にする法的處理のあり方，私法五七號(一
九九五年)。
☆ 三枝一雄，ドイツ株式法における大株主の支配權抑制について，法律
論叢四六卷五．六合併號(1976)二四頁。
☆ 三枝一雄，支配株主と信認義務─支配權濫用抑制のための一つの理論，法
律論叢第四四卷二．三合併號(1974)。
☆ 三枝一雄，代表訴訟と保提供の惡意，法律論叢七○卷一號(1997.7)。
☆ 三枝一雄，各種監督機の形骸化と株主監督是正權，法律論集61集4、5號合併號(1990)。
☆ 久保欣哉，競的株式社法への展望，收錄於田中誠二．久保欣哉．福岡博之．本延夫合著，社法の傾向とその評，千倉書房(1978)。
☆ 中東正文，昭和二五年商法改正─GHQ文書から見た成立經緯の考察⑴、⑵，中京法學三○卷三號(平七)、三一卷一號(平八)。
☆ 中東正文，昭和二五年および昭和二六年商法改正係資料⑴，中京法學三一卷一號(平八)。
☆ 中村直人，株主代表訴訟における保提供の意義，商事法務一三四○號(1993.12.5)。
☆ 中村直人，株主代表訴訟での保提供における「惡意」の意義，民商法雜誌一一五卷四．五號(1997.2.15)。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟における保提供の申立て〔上〕〔中〕〔下〕商事法務一三五四號(1994.5.5)、一三五五號(1994.5.25) 、一三五七號(1994.6.15)。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟の現狀と問題，法學セミナー四九七號(1996.5)。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟における訴訟參加，收錄於小林秀之．近藤光男合編，株主代表訴訟大系，弘文堂平成八年十二月十五日初版。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟制度─民事訴訟手上の問題，ジュ　リスト一○五○號(平六)。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟における社の補助參加，ジュ　リスト一○九七號(1996.9.15)。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟の現狀と問題，法學セミナー四九七號(1996.5)。
☆ 中島弘雅，株主代表訴訟の制度趣旨と現狀，民事訴訟雜誌四四號(1996)。
☆ 中祖博司，株主代表訴訟判例の整理若干の考察，判例タイムズ八三四號。
☆ 中川雅博，株主代表訴訟における和解，ジュ　リスト一○六二號(1995.3.1)。
☆ 元木伸，代表訴訟，竹下守夫．藤田耕三合編，裁判務講座体系3(社訴訟．社更生法)，青林書院，昭和六二年三月三十日初版二刷。
☆ 元木伸，營判の原則，企業計四八卷五號(一九九六年)。
☆ 手塚裕之，米株主代表訴訟の現代的向と日本における代表訴訟Ⅱ，商事法務一三三六號。
☆ 戶塚登，營判の法則(一)(二．完)，阪大法學一二六號(一九八三 )、一二七號。
☆ 北正啟，アメリカ社法における株主の代表訴訟，收錄於氏著，株式社法研究Ⅲ，有斐閣一九九七年十月三十日初版。
☆ 北正啟，株主の代表訴訟と差止請求權，收錄於田中耕太郎編，株式社法講座三卷，一九五六年。
☆ 北川清，株主代表訴訟．取締役の責任制度の現狀と問題(下)─企業法制にする研究報告書の概要─，商事法務一三九七號(1995)。
☆ 北村雅史，アメリカ法における社の機の理論⑴⑵─その展望と日本法への適用，法學論叢一一九卷一號，一二一卷二號(1986-1987)。
☆ 矢澤惇，社改正案の比較法的考察(二)，法律時報二二卷四號八四頁以下(昭二五)。
☆ 石角完爾，勝訴株主の費用請求權の範，法律のひろば一九九四年八月。
☆ 平賀健太，株主代表訴訟管見─訴訟の目的の價額九五萬圓、訴狀印紙額八二○○圓とする改正について─，商事法務一三五四號(1994.5.5)。
☆ 本間輝雄，株主代表訴訟と營判原則，西原先生追悼．企業と法(下)，有斐閣，一九九五年。
☆ 出口正義，株主之誠實義務(2)，商學討究三四卷一號(1983)。
☆ 出口正義，株主の誠實義務(五)，筑波法政九號(1986)。
☆ 正井章，株主の權利行使にする利益供の禁止，收錄於改正社の研究，法律文化社，一九八五年十月二刷。
☆ 永井和之，株主代表訴訟制度における保提供命令，法曹時報五○卷二號(1998.2.1)。
☆ 池田辰夫，株主の代表訴訟の法構造，阪大法學一九八九年三月。
☆ 池田辰夫，わがにおける株主代表訴訟制度，阪大法學四○卷三．四號(一九九一年三月)。
☆ 池田辰夫，いわゆる代位請求(住民訴訟)の被告への地方公共体または行政の訴訟參加，阪大法學四三卷二．三號(平成五年)。
☆ 池田辰夫，株主代表訴訟における和解，收錄於小林秀之．近藤光男合編，株主代表訴訟大系，弘文堂平成八年十二月十五日初版。
☆ 池田辰夫，多數當事人紛における代表適格についての覺書─derivative suit (株主の代表訴訟の視角から)─，司法研修所論集一號(1977)。
☆ 池田辰夫．中川雅博合著，株主代表訴訟における和解，ジュ　リスト一○六二號(1995.3.1)。
☆ 吉村德重，アメリカにおける既判力張の一側面，法政研究二九卷一號。
☆ 吉本健一，株主代表訴訟において提訴請求が適法でないとされた事例，商事法務一四三四號(1996.9.15)。
☆ 吉野正三郎，株主代表訴訟における社の訴訟參加〔上〕，商事法務一三五七號(1994.6.15)。
☆ 吉田直，判例研究，金融．商事判例九三六號(平成六年)。
☆ 吉田直，金融．商事判例九五四號(1995)。
☆ 吉原和志，取締役の營判と株主代表訴訟，收錄於小林秀之．近藤光男合編，株主代表訴訟大系，弘文堂，平成八年十二月十五日初版。
☆ 吉永榮助，取締役の一般義務，一橋論叢二九卷四號(一九五三)。
☆ 吉原和志，「批判」社判例百選〔第五版〕(1992)。
☆ 吉原和志，法令違反行為と取締役の責任，法學研究六○卷一號(1996)。
☆ 吉戒修一，平成五年商法改正法の解說１，商事法務一三二四號(1993.6.25 )。
☆ 吉戒修一，平成五年商法改正法の解說２，商事法務一三二六號(1993.7.15 )。
☆ 吉田邦彥，訴えの提起が不法行為となる場合，判例評論三六二號。
☆ 竹內昭夫，株主の代表訴訟，法協百周年記念論文集(三)(民事法．一九六八年)。
☆ 竹內昭夫，株主代表訴訟の活用と濫用防止，商事法務一三二九號。
☆ 多田晶彥，私法判例リマークス，一九九五年下一○五頁。
☆ 伊藤真，コーポレート．ガバナンスと民事訴訟─株主代表訴訟をめぐる諸問題，商事法務一三六四號(1994)。
☆ 伊藤真，補助參加の利益再考─判決の証明效にする疑問，民事訴訟雜誌四一號(1995)。
☆ 伊藤敏孝，訴えの提起が違法な行為となる場合，法學研究六二卷四號。
☆ 江頭憲治郎，社の支配‧係と社と少數股東の保護⑴⑵─アメリカ法を中心として─，法協會雜誌九六卷十二號(1979)、九七卷二號(1980)。
☆ 谷口安平，多數當事者紛とデュー‧プロセス，法學論叢七八卷五號十頁。
☆ 谷口安平，アメリカにおける和解判決(Consent Judgment)の效力，法學論叢六七卷五號(1960)二五頁。
☆ 谷口安平，社訴訟のための手構造⑶──日米を比較して，民商法雜誌五六卷二號(1967)。
☆ 谷口安平，株主の代表訴訟，收錄於鈴木忠一．三ケ月章合編，舊務民事訴訟講座5，日本評論社昭和四十九年五月三十日初版五刷。
☆ 志原和志，完全子社による親社株式の高值買取り─三井山事件最高裁判決，法教室一五九號(1993)。
☆ 佐伯直秀，代表訴訟によって追及しうる取締役の責任の範，商法の點(第二版)，商事法務研究社平成五年出版。
☆ 佐滕鐵男，株主代表訴訟における訴訟參加とその形態，ジュ　リスト一○六二號(1995.3.1)。
☆ 別府三郎，大株主の積極的義務についての一試論──營管理の抑制措置の研究(二)，法學論集(鹿兒島大學)十三卷一號(1978)。
☆ 岩原紳作，株主決議をう訴訟の構造⑶，法協會雜誌九六卷八號(1979)。
☆ 岩原紳作，株主代表訴訟の構造と社の被告側への訴訟參加，竹內昭夫編，特別講義商法Ⅰ(一九九五年)。
☆ 岩原紳作．高橋宏志合著，株主代表訴訟制度の改善と今後の問題，商事法務一三二九號。
☆ 金子宏直，株主代表訴訟における弁護士報酬の問題，民商法雜誌一一三卷三號(一九九五年十二月十五日)。
☆ 近藤光男，株主代表訴訟と少數股東權，商事法務一四四○期。
☆ 近藤光男，自己株式取得と取締役の責任──三井山事件控訴審判決をめぐって──，商事法務一一九○號(1989) 。
☆ 近藤光男，代表訴訟にする一考察，收錄於岩原紳作編，現代企業法の展開(竹內昭夫先生還曆記念)，有斐閣一九九○年。
☆ 近滕光男，株主代表訴訟制度の社法上の問題，ジュ　リスト一○一一號(1992)。
☆ 近藤光男，代表訴訟，民商法雜誌一○八卷四．五號(1993)。
☆ 近藤光男，取締役の責任とその救濟(四．完)，法協會雜誌九九卷十二號(一九八二年)。
☆ 近藤光男，取締役の營上の過失と社にする責任，金融法務事情一三七二號(平成五年)。
☆ 近藤光男，企業防衛と取締役の責任，商事法務一二五一號(1991)。
☆ 近藤光男，子社の損害と親社取締役の責任，商事法務一三七○號(1994)。
☆ 近藤光男，株主代表訴訟制度の現狀と課題─株主の利益と社の利益との調整，インベストメント四八卷一號No.287(平成七年)。
☆ 河本一郎，社の自己株式取得にする株主の代表訴訟の行使─三井山事件控訴審判決──，ジュ　リト臨時增刊，一九九○年六月十日。
☆ 河本一郎，社の自己株式取得にする株主の代表訴權行使─三井山事件控訴審判決，ジュ　リスト九五七號(1990.6.10 )，臨時增刊號。
☆ 金築誠志，東京地裁における商事事件の概況，商事法務一四二五號(1996.6.15)。
☆ 周劍龍，株主代表訴訟における株式同時所有の原則，商事法務一三六八號(1994.10.5) 。
☆ 松皮菱，三井山事件最高裁判決の示すもの，商事法務一三三三號。
☆ 松田二郎，株式社法の改正について，法律時報二二卷三號三○頁(昭二五)。
☆ 長洋一，支配株式讓渡人の責任，早稻田法學第四四卷一．二號(1968)。
☆ 青本英夫，コンツエルン指揮と責任，私法二八號(1966)。
☆ 岡恕一，商法の一部を改正する法律の解說，法曹時報二卷六號(昭和二五年)。
☆ 門口正人，株主代表訴訟における保の申立の審理，民事訴訟雜誌四四號(1998)。
☆ 神崎克郎，自社株買戾しと取締締の責任，法セミナー三八二號。
☆ 神田秀樹，株主代表訴訟にする理論的側面，ジュ　リスト一○三八號(1994)。
☆ 神田秀樹，資本多數決と株主間の利害調整，法協會雜誌九九卷二號(1982)。
☆ 神作裕之，商法における競業禁止の法理，法協會雜誌一○八卷一號，二號(1991)。
☆ 前田雅弘，株主代表訴訟と和解，法學論叢一三四卷五．六號合併號。
☆ 前田雅弘譯，『コーポレート．ガバナンスの原理』概說(上)(中)(下)，商事法務一三六八號(一九九四年)、一三六九號(一九九四年)、一三七○號(一九九四年)。
☆ 前京子，わがにおける營判の原則ついて，下關市立大學論集三六卷一．二號(一九九二年)。
☆ 前田重行，企業の結合．分割にする立法上の問題，收錄於商法爭點，有斐閣，平成五年，一九六∼一九七頁。
☆ 後藤勇，訴えの提起による不法行為成立の具体的要件，判例タイムズ八七五號。
☆ 南隅基秀，株主代表訴訟の提起が訴權の濫用にあたるとして訴えが卻下された事例，判例研究七一卷三號(1998.3)。
☆ 春田博，株式相互保有規制と子社法人格(上)(下)─三井山事件と現行法制─，商事法務一二○五號、一二○六號(1990)。
☆ 春田博，アメリカにおける重層代表訴訟の展開，收錄於現代英米社法の諸相(長洋一教授還曆記念)，成文堂一九九六年十二月二十日初版。
☆ 高橋宏志，必要的共同訴訟論の試み(一)，法協會雜誌九二卷五號(一九七五年)。
☆ 高橋宏志，社訴訟における保提供の意義，商事法務一○七八號(1986)。
☆ 高橋宏志，株主代表訴訟と訴訟上の和解，商事法務一三六八號(1994.10.5)。
☆ 高田裕成，株主代表訴訟における原告株主の地位─訴訟當論の視角から─，民商法雜誌一一五卷四．五號(一九九七年)。
☆ 高田裕成，株主代表訴訟における原告株主の地位，民事訴訟雜誌四二號(1996)。
☆ 田公明，判例時報一五二一號(判例評論四三五號)。
☆ 田公明，株主代表訴訟の終了──アメリカの特別訴訟委員を中心にして──，法學論叢四一卷三．四號(平成九年三月)。
☆ 宮島司，株主．債權者をなぜ，どのようにして保護するか─私法上の制度を理論的基盤として─，法セミナー一九九○年十二月號。
☆ 宮島司，ジュ　リスト昭和六一年重要判例解說(1987)。
☆ 島田清次郎，訴えの提起が違法な行為となる場合，判例タイムズ七○六號。
☆ 酒卷俊雄，支配社間における取引．協力關係，法セミナー一九九○年十二月號。
☆ 家近正直，株主の代表訴訟，ジュ　リスト一○二七號(一九九三)。
☆ 原強，株主代表訴訟における判決效と強制執行，收錄於小林秀之．近藤光男合編，株主代表訴訟大系，弘文堂，平成八年十二月十五日初版。
☆ 田道代，企業倫理の確立と監查役．代表訴訟制度──自民「コーポレート．ガバナンスにする商法等改正試案骨子」への一意見，ジュ　リスト一一二三號(1997.11.15)。
☆ 野繁間，代表訴訟の性格，法律論叢三二卷五號(一九五九年)。
☆ 敕使川原和彥，株主代表訴訟における社の訴訟加について，早稻田法學七二卷二號(1997)。
☆ 渡光誠，取締役の賠償責任の範，法律のひろば一九九四年八月。
☆ 善夫，訴えの提起が違法となる場合，ジュ　リト九三五號。
☆ 森本滋，取締役の善管注意義務と忠義務，民商法雜誌八一卷四號。
☆ 森本滋，企業結合，竹內昭夫．龍田節合編，收錄於現代企業法講座2─企業組織─東京大學出版會，一九八五年。
☆ 森本滋，コーポレート．ガバナンスと商法改正──自民商法にする小委員會「試案骨子」について，ジュ　リスト一一二一號(1997.10.15)。
☆ 森本滋，株主平等原則と株式主員權論，商事法務一四○一號(平成七年)。
☆ 須藤茂，訴えの提起が不法行為となる場合，金融．商事判例八二九號。
☆ 新谷勝，株主代表訴訟と改正商法，判例タイムズ八二三號。
☆ 新谷勝，株主代表訴訟と社の訴訟加，今中利昭先生還曆記念論文集刊行委員會，現代倒產法．社法をめぐる諸問題，民事法研究會平成七年十一月一日版。
☆ 新谷勝，金融．商事判例九六七號。
☆ 新谷勝，株主代表訴訟と社の訴訟參加，今中利昭先生還曆記念論文集刊行委員會，現代倒產法．社法をめぐる諸問題。
☆ 經濟同友會，有關股東代位訴訟制度重新評估之提議中，商事法務一三八六號(1995)。
☆ 遠藤直哉．牧野茂．村田英幸合著，日本サンライズ株主代表訴訟事件の一審判決と和解，商事法務一三六三號(1994.8.5)。
☆ 關俊彥，子社による親社株式の取得．賣卻から生じた損害と親社の取締役にする代表訴訟，ジュ　リト八六九號。
☆ 德田和幸，株主代表訴訟における社の地位，民事訴訟雜誌四二號(平八)。
☆ 德田和幸，株主代表訴訟と社の訴訟參加，法曹時報四八卷八號(平八)。
☆ 德田和幸，株主代表訴訟における社の地位，民商法雜誌一一五卷四．五號(1997)。
☆ 稻葉威雄，大小社區分立法等の問題にする各界意見の分析，商事法務一○二九號(1984)。
☆ 龍田節，三井山事件の最高裁判決─子社利用による自己株式取得と代表訴訟─，商事法務一三三四號(1993)。
☆ 龍田節，三井山事件の最高裁判決─子社利用による自己株式取得と代表訴訟─，商事法務一三三四號(1993.10.5)。
☆ ───，商法等の一部を改正する法律案新舊對照條文，商事法務一三一五號(1993.3.15 )。
☆ ───，ケ─スでぶ社法のエッセンス，法教室一七二號(1995.1)。
☆ ───，特集社法のエッセンス，法教室一七二號(1995.1)。
☆ 福岡博之，金融．商事判例二八三號(1971)。
☆ 蓮井良憲，親子社，新商法演習2(1974)。
三、 座談會
☆ 河本一郎等座談會，三井山事件判決が提起した諸問題，商事法務一○八五號(1986.8.5)。
☆ 岩原紳作等座談會．株主代表訴訟制度の改善と今後の問題，商事法務一三二九號(1993)。
☆ 河本一郎等等座談會，損失填補にする法的諸問題，商事法務一二六三號。
☆ 神崎克郎等座談會，損失補償問題と證券取引法，ジュ　リスト九八九號。
☆ 河本一郎等座談會，株主代表訴訟，民商法雜誌一一○卷二號(1994)。
☆ 河本一郎等，座談會．取締役の責任─わがにおけゐ營判原則の具体化，民商法雜誌一○九卷六號(1994)。
☆ 相光江等座談會，株主代表訴訟の手法的檢討，ジュ　リスト一○六二號(1995.3.1)。
四、 其他
☆ 平成九年九月八日自由民主商法にする小委員會，コーポレート．ガバナンスにする商法等改正試案骨子，ジュ　リスト一一二一號(1997.10.15)，七二頁。
☆ 一九九七年九月十九日，每日新聞，總合ニュ─ス焦點。
☆ 法律用語辭典，有斐閣，一九九七年一月三十日，初版第六刷。
參、英文部分
一、 書籍
☆ Branson, Corporate Governance, 651 (1993)。
☆ Cary & Eisenberg, Cases and Materials on Corporation 1057（6th ed unabridged 1988）。
☆ Clark, Corporate Law, 652 (1986).
☆ Deborah A. DeMott, Shareholder''s Derivative Action, Law and Practice(1987).
☆ Douglas M. Branson, Corporate Governance (1993).
☆ Gower, Modern Company Law (4d ed 19
☆ Henn & John R. Alexander, Laws of Corporations and Other Business Enterprises (3d ed. 1983).
☆ Knepper, Liability of Corporate officers and directors (3d ed 1978).
☆ The American Law Institute(ALI), Principle of Corporate Governance: Analysis and Recommendations, voume 2（1994）.
☆ William L. Cary & Melvin A. Eisenberg, Cases and Materials on Corporations 602 (7d 1995).
二、 期刊專論
☆ Branson, The American Law Institute Principle of Corporate Governance and the Derivative Action : A View From the other Side, 43 Wash. & Lee L. Rev. 339 (1986).
☆ Balloti & Hanks, Rejudging the Business Judgement Rule, 48 Bus . L. 1337 (1993).
☆ Coffee & Schwartz, The survival of the Derivative Suit : An Evaluation and a proposal for legislative Reform, 81 Culumbia L. Rev. 261(1981).
☆ Comment, The Dilemma of the Double Derivative Suit, 83 Nw.U.L.Rev. 729,729 (1989).
☆ Comment, The Demand and Standing Requirements in Stockholder Derivative Actions, 44 U. Chi. L. Rev. 168 (1976).
☆ John C. Coffee, JR., The Unfaithful Champion: the plaintiff as Monitor in Shareholder Litigstion , 48 Law &Contemp. Probs. 5, 26 (summer 1985).
☆ John C. Coffee, JR., Understanding the Plaintiffs Attorney : TheImplications of Economic Theory for Private Enforement of Law Through Class and Derivative Actions, 96 COLUM. L. REV. 669 (1986).
☆ John C. Coffee, JR., Rescuing the Private Attorney General :Why the Model of the Lawyer as Bounty Hunters not Working, 42 MARY. L. REV. 215(1983).
☆ Commnet, Attorney''s Fees in shareholder Derivative Suits : the Substenial Benefit Rule Reexamined, 60 Calif. L. Rev. 164 (1972).
☆ Carrington & McELroy, The Doctrine of Corporate Opportunity as Applied to Officers. Directiors and Stockholder of Corporations, 14,The Bus. law. 957(1959)。
☆ Dawson, Lawyers and Involuntary Clients in Public Interest Litigation, 88 Harv. L. Rev. 849 (1975)。
☆ Harbrecht, The Contemporanous Ownership Rule in Shareholder Derivative Suits, 25 U.C.L.A.L. Rev.1041 (1978).
☆ House, Stockholders'' Suits and the Coudert-Mitchell Laws, 20 N. Y.U.L.Q. Rev. 337 (1945).
☆ Hansen, The Duty of Care, ate Business Judgment Rule, and the American Law Institute Corporate Governance Porject,48 Bus.L. 1356 (1993).
☆ John P. Dawson, The Self-Serving Intermeddler, 87 Harv. L. Rev. 1409 (1974).
☆ Joseph Hinsey, Business Judgment and the American Law Institute''s Corporate Governance Poject :the Rule, the Doctrine, and the Reality, 52 Geo. Wash. L. Rev. 609(1984).
☆ Lisa M. Millani, The Continuous Ownership Requirement : A Bar toMeritorious Shareholder Derivative Action ? 43 Wash. & Lee. L. Rev. 1019 (1986).
☆ Locascio, Comment: The Dilemma of the Double Derivative Suit, 83, Nw. U. L. Rev. 729. 752 (1989).
☆ Millani, The Continuous Ownership Requirement: A bar to Meritorious Shareholder Derivative Action? 43 Wash. & Lee. L.R. 1020 (1986).
☆ Macey & Miller, The Plaintiffs'' Attorney''s Role in Class Action and Derivative Litigation: Economics Analysis and Recommendations for Reform, 58 U. Chi. L. Rev. 1(1991).
☆ Melvin A. Eisenberg, An Overview of the principles of Corporate Governance, 48 Bus. L. 1271, 1283 (1993).
☆ Melvin A. Eisenberg, The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law, 62 Fordham L. Rev. 437(1993).
☆ Notes, Sharehoders'' Derivative Suits: Are They Class Actions? 42 IOWA L. REV. 568(1957)。
☆ Note, Corporate Incapacity to Sue Where Stockholder Would BeBarred From Suing Derivatively - The Vicarious Incapacity Rule: A Public Interest Exceptions, 54 B.U.L.Rev. 355 (March,1974).
☆ Note, Demand on Directors and Shareholders as a Prerequisite to a Derivative Suit, 73 Harv. L. Rev. 746 (1960).
☆ Note, Security for Expenses in Shareholder''s Derivative Suits, 23 Year''s Experience, 4 Colum. J of law & Social Prob. 50 (1968).
☆ Note, Cporporations Shareholders Intervention in Settlement, 49 Iowa L. Rev. 581 (1964).
☆ Note, Suits by a Shareholder in a Parent Corporation to Redress Injuries to the Subsidiary, 64 Harv. L. Rev. 1313(1951).
☆ Note, Remedies of Stockholder of Parent Organization for Injuries to Subsidiaries, 50 Harv. L. Rev. 963(1937)。
☆ Note, Corporation-An Examination of the Multiple Derivative Suit and Some Problems Involved in Light of the Theory of Single Derivative Suit, 31 N. Y. U. L. Rev. 932 (1956)。
☆ Prunty, The Shareholder''s Derivative Suit : Notes on Its Derivation, 32 N.Y.U.L. Rev. 980(1957).
☆ Proposed Revisions of Model Business Corporation Act affectingAcitons by Shareholders - A Report of Committee on Corporate Laws, 37 Bus. Law. 261 (1981).
☆ Proposed Revisions of Model Business Corporation Act ffecting Actions by Shareholders - A Report of Committee onCorporate Law, 37 Bus. Law. 265 (1981).
☆ Simeone, Procedural Problems of Class Suits, 60 Mich L. Rev. 905, 916 (1962)。
☆ Strickler, Protecting the Class : The Search for the Adquate Representative in Class Action Litigation, 34 Depaul law Rev. 73 (1984).
☆Sonderquist & Vechio, Reconciling Shareholders'' Right and Corporate Responsibility: New Guidelines for Management, Duke L.J.819.
☆ The Committee on Corportate Laws, Changes in the Model Business Corporation Act Amendments Pertaining to Derivative Proceedings, 34 The Bus. Law. 1241 (May 1990).