:::

詳目顯示

回上一頁
題名:遊說賽局與關稅保護
作者:王智賢 引用關係
作者(外文):Jue-Shyan, Wang
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:經濟學研究所
指導教授:陳添枝
古慧雯
學位類別:博士
出版日期:2000
主題關鍵詞:兩部門特定要素模型兩階段遊說賽局關稅保護specfic-factor model with two industriestwo stage lobbying gametarriff protection
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:38
世界各國政府採行的貿易政策各不相同,
而同一國家在不同時期所採的貿易政策亦不相同,
我們想要研究其中政策制定及轉變的關鍵因素為何。
根據 Baldwin (1989) 的分析,貿易政策的形成可分兩種:
一是「經濟自利研究法」(the economic self-interest approach),
此法強調貿易政策的制定,係由各經濟利益團體的爭取與反對所形成;
其次是「社會關懷研究法」(the social concern approach),
此法強調政府的決策,有其自主性,政策的訂定有特定的目標。
傳統貿易政策的討論大抵以「社會關懷研究法」為依歸,
注重國家目標 (如社會福利等概念) 的實現,
而忽視決策的形成機制。其實在民主社會中,
適度加入「利益團體模型」的考慮,比較能描述政策形成的機制。
Grossman and Helpman (1994) 的影響力 (influence-driven) 貿易保護模型%
融合了上述兩類模型的精神,建構一外生的利益團體提供政治獻金,
來遊說政府訂定關稅的關稅內生模型 (以下簡稱 G \& H 模型)。
G \& H 的模型設定中,政府的政策決定不僅必須考量利益團體的運作活動,
同時亦考量選民利益的多寡而定。
惟 G \& H 及其相關模型裡均只有一整合的大利益遊說團體,
並無分析資源對立的利益團體遊說政府互搶資源的狀況,
此不僅與實際的現象可能有若干的差距,
更無法從模型中內生決定何種產業為政府保護的對象,
因此我們將提出模型來加以修正。我們計劃依 G \& H 的精神,
建立一個兩部門特定要素關稅遊說模型,以研究貿易政策如何決定。作法上,
我們以一資本家遊說與政府決策的兩階段子賽局完全均衡來建構遊說理論的基礎。
並分析政府考量選民福祉及利益團體運作下,
關稅政策的形成與利益團體的互動結果,
並以一資本家遊說與政府決策的兩階段子賽局完全均衡 (subgame
perfect equilibrium) 來建構理論的基礎。
博士論文共分為三個部份。第 1 部份為主要分析架構,
我們提出一小國兩部門貿易遊說模型,
討論當一國對外貿易為價格接受者時,
兩部門產業間尋求保護與相互競爭的態勢。
我們得到的主要結論為:
政府接受遊說的部門,由遊說帶給全國實質效用較高的部門所內生決定,
此部門多為資源稟賦較大或較具生產力的部門;
另一方面,當被保護的部門持續成長時,國內價格將較易趨近國際價格。
第 2 部份我們改變兩部門產業競標的程序,
由兩部門同時競標改為先後競標的 Stackelberg 賽局。
我們得到的主要結論為:
政府保護的部門與產業資源稟賦或生產力等均無關,
其僅與遊說提案的先後次序有關 (先提案者贏標);
唯此遊說結構下的政府利益較兩部門同時競標下低,
因此政府通常不予採行。
第 3 部份我們建立一兩國兩部門貿易遊說模型,
在兩國貿易均可影響國際價格下,
定義一兩國政府各自面對國內產業遊說關稅下的賽局均衡,
並舉例說明均衡的可能情況。
我們得到的結論是:兩國政府貿易保護的對象,
通常不是由片面一國單獨決定,而是與他國政府所決定的保護對象有關。
除了一般兩國政府在均衡上選擇不同的保護對象外,
我們亦舉出兩國政府均選擇保護同樣弱勢產業的計算實例 (如各國均保護農業),
此貿易策略互動的結果,雖然增加了預測的不確定性,
但相信更能配合解釋國際貿易的實際現象與提供貿易談判的基礎。
Postponing Grossman and Helpman''s (1994) model, we develope a specfic-factor model with two industries. Our analutical framework is laid on a two stage lobbying game. Two capitalists propose simultaneously in the first stage and the government cconsiders these proposals in the second stage. We conclude that the government will choose the industry which generates higher social welfare. generally, the more capital the industry owning, the more easily it will be choosed by the government. It can explain the endogenously reversing in the tarriff protection.
\laref 許嘉棟、呂慧敏 (1990),
關稅遊說與貿易條件及自由化之福利分析,
《經濟論文叢刊》,18:1, 33-48。 \ \laref 蕭峰雄 (1997),
《產業政策與產業發展分析》,
台北:行政院經建會綜計處。 \ \laref Baldwin, R. E. (1989),
The Political Economy of Trade Policy,
{\em Journal of Economic Perspectives}, 3:4, 119-135.\ \laref Becker, G. S. (1983),
A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence,
{\em Quarterly Journal of Economics}, 48, 371-400.\ \laref \underline{\hspace{1cm}} (1985),
Public Policies, Pressure Groups, and Dead Weight Costs,
{\em Journal of Public Economics}, 28, 329-347.\ \laref Bernheim, B.D. and M.D.Whinston (1986),
Menu Auctions,Resource Allocation,and Economic Influence,
{\em Quarterly Journal of Economics},101, 1-31.\ \laref Bhagwate, J. N. (1968),
Distortions and Immiserizing Growth: A Generalization,
{\em Review of Economic Studies}, 35, 481-485.\ \laref \underline{\hspace{1cm}} (1980),
Lobbying and Welfare,
{\em Journal of Public Economics}, 14, 355-363.\ \laref \underline{\hspace{1cm}} (1982),
Directly Unproductive Profit-Seeking (DUP) Activities:
A Welfare-Theoretic Synthesis and Generalization,
{\em Journal of Political Economy}, 90, 988-1002.\ \laref Bhagwate, J. N.,A. Panagariya and T. N. Srinivasan (1998),
{\em Lectures on International Trade} (Second Edition),
Cambridge: MIT Press.\ \laref Cadot, O.,J. Melo and M. Olarreaga (1997),
Lobbying and the Structure of Protection,
Center for Economic Policy Research, Discussion Paper No.1574.\ \laref Farrell, J. and R. Gibbons (1989),
Cheap Talk Can Matter in Bargaining,
{\em Journal of Economic Theory}, 48, 221-237.\ \laref Findlay,R. and S. Wellisz (1982),
Endogeneous Tariffs, the Political Economy of Trade Restrictions,
and Welfare, in J. N. Bhagwati, ed.,
{\em Import Competition and Response} ,
Chicago: U. of Chicago Press,223-234.\ \laref Fudenberg, D. and E. Maskin (1991),
{\em Game Theory} ,
Cambridge: MIT Press.\ \laref Goldberg, P.K. and G. Maggi (1999),
Protection for Sale: An Empirical Investigation,
{\em American Economic Review}, 89, 1135-1155.\ \laref Grossman, G. M. and E. Helpman (1994),
Protection for Sale,
{\em American Economic Review}, 84, 833-850.\ \laref \underline{\hspace{1cm}} (1995),
Trade Wars and Trade Talks,
{\em Journal of Political Economy}, 103:4,675-708.\ \laref Helpman, E. (1995),
Politics and Trade Policy,
National Bureau of Economic Research, Working Paper No.5309.\ \laref Hillman, A. L. and H. W. Ursprung (1988),
Domestic Politics, Foreign Interests, and International Trade Policy
{\em American Economic Review}, 78, 729-745.\ \laref Hong, Y. S. (1987),
Power Structure and Rent Competition,
{\em International Economic Journal}, 1:4, 45-60.\ \laref Krueger, A. O. (1974),
The Political Economy of the Rent-Seeking Society,
{\em American Economic Review}, 64,291-303.\ \laref Krugman, P. R. and M. Obstfeld (1997),
{\em International Economics:Theory and Policy} (Fourth Edition),
Massachusetts: Addison-Wesley.\ \laref Mayer, W. (1984),
Endogeneous Tariff Formation,
{\em American Economic Review}, 47, 970-985.\ \laref Mitra, D. (1999),
Endogeneous Lobby Formation and Endogenous Protection: A
Long-Run Model of Trade Policy Determination,
{\em American Economic Review}, 89, 1116-1134.\ \laref Nash, J. (1953),
Two-Person Cooperative Games, {\em Econometrica}, 21, 128-140.\ \laref Olarreaga, M. (1999),
Foreign-Owned Capital and Endogenous Tariffs,
World Bank Group, working paper.\ \laref Posner, R. A. (1975),
The Social Cost of Monopoly and Regulation,
{\em Journal of Political Economy}, 83:4, 807-827.\ \laref Tullock, G. (1967),
The Welfare Costs of Tariffs, Thefts and Monopoly,
{\em Western Economic Journal}, 5, 224-232.\
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE