:::

詳目顯示

回上一頁
題名:以策展實踐社會共振:一位基層博物館員與非主流社群之行動研究(2003~2012)
作者:鄭邦彥
作者(外文):Pang-Yen Cheng
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:課程設計與潛能開發學系
指導教授:劉婉珍
王采薇
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:策展行動行動研究同志移工社大污名curatorial practiceaction researchLGBTinternational immigration workercommunity collegesigma.
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
  2003年,我與臺灣同志諮詢熱線、藝術治療師賴念華女士和心理諮商師王明智先生,共同主辦《同畫故事-11位男女同志的藝術治療創作展》;2005年,透過「大家作伙.辦展覽」課程提案,與蘆荻社區大學朱瑩琪和盛媛小姐,邀集社大學員,共同完成《蘆荻嘻哈大陸行-安吉、黃山、杭州之旅特展》;2007年,臺灣國際勞工協會主辦《凝視驛鄉-Voyage 15840移工攝影展》,2008年,該協會接續與蘆荻社大主辦巡迴展,我毛遂自薦支援該巡迴展並設計觀眾留言版,在社大李玉女小姐與協會策展人吳靜如小姐安排蘆荻外籍配偶識字班導覽活動中使用。2011年,以行動研究為視框,書寫以上策展歷程並有所反映。
  本論文以「行動研究」為方法,以「策展主體的形成」為行動結果。我們的策展,没有精緻的藝術品,只有參與者以「自己」為題的創作,没有了不起的創作理念,只有以「個人生命故事」為主軸的創作自述,這些創作和自述兼具社會結構與公共議題。同志策展,有對同性戀歧視和污名化的社會結構,以及同志參與者的自我生成、認同和讚頌;社大策展,揭露長年居於社會底層疲於奔命的勞動婦女身影,與我們分享社大參與者「以畫表述」的生命樣態;移工策展,為對抗主流社會對外籍勞工的刻板印象,移工用自己雙眼看臺灣,與我們分享對驛鄉的好奇、想像和觀點。白天我是任職於博物館基層館員,晚上因緣遊走於非主流社群,我既是博物館館員,也為鑲嵌於主流博物館體制裡有所想望並試圖創造變革的行動者,以「策展」作為我們相遇並與社會共振的平台。
  研究結論是:第一,「策展主體」的雙重性格。當上揭自述與創作成為「策展主體」,實化為一個個「被凝視的主角」,既是「翻轉社會結構的策展主體」,也為「內蘊『公』『私』共存的親密感」之雙重性格;第二,「策展實踐社會共振」的行動認識,有四個層次。其一,心存「這是『誰』的策展」之行動意識;其二,促發「翻轉社會結構的策展主體」之策展行動;其三,活化「內蘊『公』『私』」親密感」觀眾經驗;其四,建構「進退並存」越界策展之行動思維。依此行動認識,當策展主體與觀眾相遇,此凝視經驗連接了過去、現在與未來,揭露了本論文「以策展實踐社會共振」實作論述之核心價值。
  研究貢獻為:「策展行動」意涵之建構與檢視。在個人層面,提供了我生成「想望變革的基層博物館員」之自我認同與辨識;在行動關係,對「與參與者由『併肩』到『對看』的信任關係」與「與組織工作者由『同行』到『分道』的協商關係」提出省思。綜觀全文,有關策展行動中的張力及化解之道已多有著墨,將作為下個策展行動的假設,且於未來實作中再檢驗、反映與調整。
  In 2003, Taiwan Tongzhi Hotline Association (TTHA, the first registered national LGBT organization in Taiwan), Prof. Nien-Hua Lai, an art therapist, Mr. Ming-Chih Wang, a senior counselor, and I collaborated in curating a local exhibition in Taiwan on homosexuality: “Visualizing Others: An Artistic Puzzle of Lesbian & Gay Stories.” In 2005, I proposed “let’s do an exhibition,” and Ludi Community College staff members Ying-Chi Chu, Yuen Sheng, and I curated “Ludi Hip-Hop around Mainland China – a traveling painting exhibition in An-Chi, Mount Huang, Hang-Chou.” In 2007, Taiwan International Workers’ Association (TIWA) held “Voyage 15840 – Migrant Workers Photography Exhibition” and conducted a travel exhibition which stopped at Ludi. As a volunteer at the exhibition, I designed a guest book that was used in a Mandarin class for Ludi foreign spouses. The class was organized by Jing-Lu Wu, a TIWA curator, and Yu-nu Li, a Ludi staff member. In 2011, I decided to write the about the processes of our curatorial practices and make some reflections.
  This study reviewed the significance of action research based on the aforementioned three exhibition curating experiences. The final action results were “the shaping of the subject of exhibition curating” and the archiving of social resonance under visitors’ gazes. In our exhibitions, there was neither elite art work nor particularly grandiose ideas, but only creation though the participants’ own stories. These stories reflected the whole social structure as well as individual public issues. “Visualizing Others,” a local Taiwanese gay and lesbian exhibition, organized stories on transcending stigmatized homosexuality; using visual narratives, “Ludi Hip-Hop around Mainland China” showed us images of the underlying hardship of women laborers in Taiwan; “Voyage 15840” not only allowed migrant workers to interpret, face and express what they feel and how they think through photography, but also let visitors self-examine the stereotypes they had perpetuated. In the daytime I worked as a museum staff member and at night I curated exhibitions together with non-mainstream communities (such as TTHA, Ludi Community College, and TIWA). I was not only a primary museum staff member, but also a curatorial actor with a strong desire to effect social change by using the interface mechanism of curatorial practices.
  The conclusions of the study contained two aspects: firstly, the two facets of “the subject of exhibition curating” included “the agent for social structure change” and “the intimacy between the public and private,” when they have been seen as the gaze subject. Secondly, there were the four levels of “exhibition curating as praxis of social resonance.” (1) Always keep in mind the action of “whom the curatorial practice is for.” (2) Enact curatorial practices including “the agent for social structure change.” (3) Activate visitor experiences with “the intimacy between the public and private.” (4) Construct action regarding curatorial practices for “a powerfully charged set of exchanges of push and pull.” When visitors encountered “the subject of exhibition curating,” this gaze experience combined with the past, present, and future. This would be the core value of “exhibition curating as praxis of social resonance.”
  This study contributes mainly to the construction and the review of the implications of “curatorial practice.” From a personal standpoint, I clarified my identity as a primary museum staff member with a strong desire to activate social change. From a collaborative standpoint, I reflected on two relationships: the trust placed in participants and the negotiation between collaborating actors. As a whole, these tensions and resolutions in curatorial practices were mentioned and are going to become a practice discourse for future action.
中文
TIWA(2007)凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集及攝影展。2011年6月5日,取自http://www.tiwa.org.tw/index.php?itemid=206。
TIWA(2010)。臺灣國際勞工協會簡介。2011年6月5日,取自http://www.tiwa.org.tw/index.php?itemid=1&catid=1。
王婉如(2005)。女人香:東西女性形象交流展。臺中:國立台灣美術館。
中央大學(2010)。「我國博物館作為新移民文化涵化功能研究」期末報告書。2012年5月27日,取自http://www.nmtl.gov.tw/filemgr/Gov_Info/Plan/我國博物館作為新移民文化涵化功能研究期末報告_20100525.pdf。
王甫昌(2003)。當代台灣社會的族群想像。臺北:學群。
王明智(2000)。男同志性別認同的顛覆與移動〔從性別弱勢到性別主體性別論述與榮格理論〕。輔仁大學心理學系碩士論文,未出版,臺北。
王俊凱、張翰璧、張維安、王宏仁(2011)。性別化的性別移民政治:關於國內策展的反思。載於王嵩山(主編)(2011),博物館展示的景觀(頁333-352)。臺北:國立臺灣博物館。
王嵩山(2003a)。差異、多樣性與博物館。臺北:稻鄉。
王嵩山(2003b)。包容性的博物館實踐與文化權。博物館學季刊。17(3),5-6。
王嵩山(2007)。揭露的與隱藏的:臺灣博物館展示研究的回顧與展望。博物館學季刊,21(3),5-37。
王嵩山(2008)。「博物館蒐藏的文化與科學」學術研討會徵稿。2012年5月27日,取自http://www.ntm.gov.tw/tw/news/news_d.aspx?d=144&no=333。
王嵩山(主編)(2010)。博物館蒐藏的文化與科學。臺北:國立臺灣博物館。
王嵩山(主編)(2011)。博物館展示的景觀。臺北:國立臺灣博物館。
王嘉驥。(2004)。一種文化的遊戲:論李明維在紐約現代美術館的旅驛計畫。藝術家,344:493-499。2010年10月25日,取自www.nhcue.edu.tw/~dface/art_design/crossworkshop/doc/wangjaji1.pdf。
王增勇(2008)。用生命生產知識、用知識讓自己更好。2008年9月11日,取自http://tywangster.blogspot.com/2008/09/blog-post.html。
石中英(2004)。行動研究本體論假設的再思考。教師教育研究,16(4),71-75。
石之瑜(1998)。主體政治與政治主體。問題與研究,37(5),61-77。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓(譯)(2001)。A.G.. Johnson著。見樹又見林:社會學作為一種生活、實踐與承諾(The forest and the trees: Sociology as life, practice and promise)。臺北:群學。
朱元鴻(2002)。希臘佛陀:從一個雕像造形的旅程論博物館與藝術史的神話創作。台灣社會學刊,28,7-76。2012年5月27日,取自www.srcs.nctu.edu.tw/srcs/teachers/Chu/Greek%20Buddha.pdf。
朱瑩琪(2001)。不停止的鬥爭~南投縣國姓鄉九份二山災區農村重建經驗與反省。2012年5月27日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/weblog/details.php?blog_id=18。
朱瑩琪(2007)。蘆荻群芳譜~「自助助人.相陪引路」的學習社群。蘆荻社區大學九十六年度秋季班選課手冊。2011年6月5日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/weblog/details.php?blog_id=35。
朱瑩琪(2012)。回應文:「誰」是博物館社會體系下的「非觀眾」?。應用心理研究,待刊。
江敬芳(2008)。框外的真實。載於吳靜如(主編),凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集(頁25-26)。臺北:印刻。
何修明(2005)。公共領域的理想與現實:評李丁讚等,〈公共領域在臺灣:困境與契機〉。台灣社會學,34,249-258。
余光中(譯)(2001)。I. Stone著。梵谷傳(Lust for Life)。臺北:大地。
吳明季(2011)。物的力量─從「奇美文物回奇美」到「恢復失傳祭典儀式」,臺灣博物館季刊,30(2),14-19。
吳瑞元(1998)。孽子的印記-臺灣近代男同性戀的浮現(1970-1990)。國立中央大學歷史研究所碩士論文,未出版,中壢。
吳靜如(2008)。完整的人─移工攝影工作坊的組織經驗。載於吳靜如(主編),凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集(頁15-18)。臺北:印刻。
吳靜如(主編)(2008)。凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集。臺北:印刻。
吳叡人(譯)(1999)。Benedict R. O’Gorman Anderson著。想像的共同體:民族主義的起緣與散布(Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism)。臺北:時報文化。
李丁讚(2003)。公共領域中的親密關係:試談族群對話的一種可能性。2008年9月11日,取自http://www.ihakka.net/hakka2003/Big5/word/08.doc。
李丁讚(2004)。市民社會與公共領域在台灣的發展。載於李丁讚(主編),公共領域在台灣:困境與契機(頁1-62)。臺北:桂冠。
李子寧(2011)。再訪.「接觸地帶」─記奇美原住民文物館與國立臺灣博物館的「奇美文物回奇美」特展,臺灣博物館季刊,30(2),4-13。
李玉女(2005)。蘆荻國際家庭。2012年5月27日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/weblog/index.php?cat_id=1&start=10。
李玉女(2006)。從稜角到圓圈~一個社大女性學員成為工作者的歷程。2012年5月27日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/weblog/index.php?cat_id=1&start=5。
李玉玲(2007)。浮光掠影中的自由處境。載於臺北當代藝術館(編),複音:李明維、謝素梅雙個展(頁29-32)。臺北:臺北當代藝術館。
李易昆(2005)。學校變了!學生發了!。走在蘆荻的路上-草根成人學習的組織與方法研討會手冊。2011年6月5日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/weblog/details.php?blog_id=4。
李金梅(譯)(1997)。E. Hobsbawm著。民族與民族主義(Nations and nationalism)。臺北:麥田。
李柏諭(2007)。跨域問題中的公私協力研究:以社區大學為例。國立中正大學政治學所博士論文,未出版,嘉義。
阮新邦(1999)。批判詮釋與知識重建:哈伯瑪斯視野下的社會研究。北京:社會科學文獻。
林邦文(2009)。社會運動者參與社區大學工作的實踐與定位。高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版,高雄。
林清江(1996)。學習社會的公民教育。成人教育,38,2-6。
林寒玉、邵祺邁(2011)。臺灣同志運動簡史。聯合文學,322,72-79。
社團法人臺灣露德協會(2010)。感染者家屬手冊。臺北:社團法人臺灣露德協會。2012年5月27日,取自http://www.lourdes.org.tw/onePage.asp?menu1=9&menu2=47&menu3=29。
秋雨(2006)。蘆荻嘻哈大陸行-安吉、黃山、杭州之旅特展。2011年3月19日,取自http://tw.myblog.yahoo.com/intern-2006/article?mid=992&prev=994&next=969&l=f&fid=23。
胡斐穎(2008)。「永續經國——蔣故總統經國先生百年誕辰紀念特展」策展經過,國史館館訊,2,38-55。
苑舉正(2003)。檢視多元文化論與批判理性論的共通性。政治與社會哲學評論,7,145-175。
夏林清(1993)。由實務取向到社會實踐-有關臺灣勞工生活的調查報告。臺北:張老師。
夏林清(1996)。實踐取向的研究方法,載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法即本土女性研究實例(頁99-120)。臺北:巨流。
夏林清(2003)。蘆荻三個階段性的任務。2012年5月27日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/tinyd9/index.php?id=6。
夏林清(2004)。一盞夠用的燈:辨識發現的路徑。應用心理研究,23,131-156。
夏曉鵑(2000)。資本國際化與國際婚姻─以台灣的「外籍新娘」現象為例。台灣社會研究季刊,39,45-92。
夏曉鵑(2002)。騷動流移的虛構商品:「勞工流移」專題導讀。台灣社會研究季刊,48,1-13。
夏曉鵑(2006)。新移民運動的形成─差異政治、主體化與社會性運動。台灣社會研究季刊,61,1-71。
夏曉鵑(2009)。知識介入與移民∕工運動的推進(一)。台灣社會研究季刊,74,367-382。
夏曉鵑(主編)(2005)。不要叫我外籍新娘。臺北:左岸。
徐偉民(2004)。一位國小教師教學實踐的歷程:以批判民族誌為方法的教學革新。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。
高雄美濃愛鄉協進會(2012)。高雄美濃愛鄉協進會簡介。2012年5月27日,取自http://sixstar.moc.gov.tw/blog/MPA469/communityAction.do?method=doCommunityView。
國立自然科學博物館(2011)。十字路上的博物館:博物館研究學術研討會徵稿啟示。博物館學季刊,25(1),5-8。
國立歷史博物館(2007)。菲越泰印:東南亞民俗文物展。2012年7月22日,取自http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/print.aspx?print_type=activity&print_sn=367&print_num=278。
張正霖(2006)。性別政治-臺灣當代女性藝術主體性歷程的批判反思。2010年12月25日,取自http://www.sancf.org.tw/SANCF/arts_detail.php?artsid=108&artsyear=2006。
張維安、郭瑞坤(2010)。族群論述與邊界之作。載於王嵩山(主編)(2010)。博物館蒐藏的文化與科學(頁1-13)。臺北:國立臺灣博物館。
張德永(1998)。我國社區學院策略規畫之研究。國立臺灣師範大學社會教育研究所博士論文,未出版,臺北。
張錦華、黃浩榮、洪佩民(2003)。從多元文化觀點檢視新聞採寫教科書-以原住民族群相關報導為例。新聞學研究,76,129-153。
張譽騰(2000a)。創造新境.歌詠人文內涵。載於從異鄉到家鄉-「外省人」影像文物展(頁91-92)。臺北:臺北二二八紀念館。
張譽騰(2000b,1月2日)。二二八紀念館創造新境歌詠人文內涵。中國時報,論壇。
張譽騰(2004)。生態博物館:一個文化運動的興起。臺北市:五觀藝術管理。
曹衛東、王曉玨、劉北城、宋偉杰(譯)(2002)。Jürgen Habermas著。公共領域的結構轉型(Strukturwandel der Öffentlichkeit)。臺北:聯經。
盛媛(主編)(2007)。「越嶺」筆記書。臺北:蘆荻社區大學。
郭力昕(2008)。她們必須表述自己。載於吳靜如(主編),凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集(頁4-5)。臺北:印刻。
郭瑞坤(2009)。博物館與文化包容性:從社會文化賦權談新移民議題的可能性。蘭陽博物館主辦「當地方遇見博物館:臺灣經驗與跨文化視野」學術研討會論文集(民國99年9月9-10日)。宜蘭:蘭陽博物館。
郭瑞坤(2012)。誰來跨博物館行動,研究?。應用心理研究,待刊。
陳向明(2000)。質的研究方法與社會科學研究。北京:教育科學。
陳秀蓮(2011)。「公」「私」雙綁:外籍家務勞動者的勞動處境。世新大學社會發展研究所碩士論文,未出版,臺北。
陳佳利、城菁汝(譯)(2003)。R.Sandell著。博物館與社會平等的爭鬥:角色、責任、抗拒。博物館學季刊。17(3),7-23。
陳素香(2008)。岩縫中開出的玫瑰。載於吳靜如(主編),凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集(頁1)。臺北:印刻。
陳雪雲(2004)。全球風險時代中博物館教育新思維。博物館學季刊,18(1),7-17。
陳媛(2000)。博物館的展覽呈現-以「三星堆傳奇特展」與荷蘭自然史博物館展覽團隊為例。博物館學季刊,14(2),47-55。
游美惠(2001)。多元文化教育的理論基礎。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠(主編),多元文化教育(頁33-55)。臺北:空大。
黃武雄(1996)。童年與解放。臺北:人本教育基金會。
黃武雄(1997)。我們要辦什麼樣的社區大學?一地方政府設置社區大學計畫通案。教育部、新竹市政府、時報文教基金會、全國社區大學促進會籌備處主辦,第一屆社區大學全國研討會成果報告:落實高教於地方一迎接社區大學的新時代(民國88年)(頁2-18)。新竹:新竹市立文化中心。
黃武雄(2002)。獨立思考與主體經驗一比較通識教育與社區大學的理念。通識教育季刊,9(2),l-22。
黃武雄(2003)。學校在窗外。新店:左岸文化。
廉兮(2008)。越界生活:理解邊緣處境的教育敘事。教育資料與研究雙月刊。82,93-118。
廉兮(2012)。「行動研究與社會抵抗」─以台灣新移民研究為例導言。文化研究月報,123,1-3。2012年10月18日,取自http://www.csat.org.tw/pdf/2012_1_124.pdf。
楊翎(2011)。影像的博物館人類學視角與理論意涵。文資學報,6:29-59。
葉欣怡(譯)(2007)。P.Hamiton和K.Thompson著。社會學大有用(The uses of Sociology)。臺北:學群。
賈長安(譯)(1988)。J. D. Salinger著。麥田捕手(The catcher in the rye)。臺北:遠景。
廖新田(2010)。博物館致力於社會和諧與公平嗎?。中華民國博物館簡訊,53,4-6。
臺北二二八紀念館(編)(2000)。從異鄉到家鄉-「外省人」影像文物展。臺北:臺北二二八紀念館。
臺北當代藝術館(2007)。臺北當代藝術館官網。2007年10月1日,取自http://www.mocataipei.org.tw/_chinese/5_news/3_detail.asp?ID=179。
臺灣同志諮詢熱線(2003)。臺北市文化局「童貞vs.同真:同志生命故事的藝術拼貼」策展計畫申請書,未出版,臺北。
臺灣同志諮詢熱線(2011)。熱線理念。2011年10月15日,取自http://www.hotline.org.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=325765。
趙慶華(主編)(2010)。混搭:我們(Women)的故事-跨族群、跨地域、跨世代的女性生命書寫。臺北:印刻。
輔大博物館學研究所編(2008)。博物館與社會-Dr. George Hein演講實錄。中華民國博物館簡訊。43。5-7。
劉仲嚴(2010)。藝術本位研究方法論與方法的議題和前景。藝術教育研究,19,1-23。
劉美慧(2006)。從臺灣的多元文化兼論公共圖書館的多元文化服務。臺北市立圖書館館訊,24(1),52-65。
劉家蓁(2005)。焚毀性別對立的博物館事業:以柏林同志博物館為例。博物館學季刊,19(2),33-39。
劉婉珍(2001)。美術館與社區共同成長-以藝術展覽增進社區意識的舉例。空間重塑簡訊,1,9-11。
劉婉珍(2004)。什麼是博物館?博物館是什麼?。科技博物,8(1),43-58。
劉婉珍(2005)。博物館變大變小:在國小裡實踐博物館教育的嘗試與省思。美育,145,42-65。
劉豐榮(2004)。藝術創作研究方法之理論基礎探析:以質化研究觀點為基礎。藝術教育研究,8,73-94。
劉豐榮(2010)。精神性取向全人藝術作教學之理由與內容層面:後現代以後之學院藝術教育。視覺藝術論壇,5,3-20。
蔡宏富(2011)。在教室說故事的同志運動-同志諮詢熱線的校園同志教育實作分析。國立臺灣大學社會學系碩士論文,未出版,臺北。
鄭尹真(2004)。同志運動十年(1994~2004)大事回顧。2012年7月22日,取自http://wiki.heterotopias.org/index.php/青年文化十年記:同志運動。
鄭邦彥(2008)。博物館蒐藏與策展行動的實踐與反思:由「一個亞洲、三個世界」談起。載於王嵩山(主編),博物館蒐藏的文化與科學學術研討會論文彙編(頁271-293),臺中:國立自然科學博物館。
鄭邦彥(2010)。一個亞洲.三個世界:我在博物館蒐藏與策展間的行動與反思。載於王嵩山(主編),「博物館蒐藏的文化與科學」學術研討會論文集(頁233-252),臺北:國立台灣博物館。
鄭邦彥(2012a)。穿越污名的同志策展-一位基層博物館員的書寫與反思。博物館學季刊,26(3),37-59。
鄭邦彥(2012b)。「誰」是博物館社會體系下的「非觀眾」?初論《凝視驛鄉-Voyage 15840移工攝影展》於蘆荻社大之行動研究。應用心理研究,待刊。
鄭邦彥,2009。從策展「再概念化」出發:試論在美術館實踐性別平權教育之可能性,文資學報,5:129-166。
賴念華(2001)。災後心理重建歷程之合作行動研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,臺北。
賴念華,2003。孩子!你若是同志,我真的可以接納你一樣的愛你!。載於臺灣同志諮詢熱線(編),「同畫故事:11位男女同志的藝術治療創作展」導覽手冊(頁53),臺北:臺灣同志諮詢熱線。
賴鈺麟(2003)台灣同志運動的機構化:以同志諮詢熱線為例。女學學誌,15,79-114。
薛曉華(1996)。台灣民間教育改革運動:國家與社會分析。臺北:前衛。
蘆荻社大(2012)。創校緣起、精神與理念。2012年2月10日,取自http://www.ludi.org.tw/modules/tinyd9/index.php?id=6。
龔尤倩(2002)。外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探:以臺北市的外勞.行政、文化實踐為例。台灣社會研究季刊,48,235-287。
龔尤倩(2008)。臺灣移工圖像。載於吳靜如(主編),凝視驛鄉-Voyage15840移工攝影集(頁202-205)。臺北:印刻。
龔尤倩(2012)。誰的主體?!「誰」是博物館社會體系下的「非觀眾」回應。應用心理研究,待刊。
英文
Alexander, E. (1979). Museum in motions: An introduction to the history and functions of museums. Washington, D.C.: American Association of Museums, AAM..
Argyris, C. & Schön, D. (1974). Theory in practice: Increasing professional effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
Argyris, C., Putnam, R. W., & Smith, M. C. (1985). Action science: Concepts, methods, and skills for research and intervention. San Francisco: Jossey Bass.
Barker, C. (2004). The Sage dictionary of cultural studies. London, Thousand Oaks & New Delhi: Sage Publications Ltd.
Barker, C. (2008). Cultural studies: Theory and practice [3rd edition]. London: Sage Publications Ltd.
Bennett, T. (1995). The birth of the museum: History, theory, politics. London: Routledge.
Clifford, J. (1997). Museums as contact zones. In Routes: Travel and translation in the late twentieth century (pp.188-219). Cambridge: Harvard University Press.
Duncan, C. (1995). Civilizing rituals: Inside public art museums. London: Routledge.
Falk, J. H. & Dierking, L. D. (1992). The museum experience. Washington, DC: Whalesback Books.
Falk, J.H. & Dierking, L.D. (2000). Learning from museum: Visitor experiences and the making of meaning. Wamut Creek: AltaMira Press.
Garcia, J. A. (1995). A multicultural America: Living in a sea of diversity. In D. A. Harris (Ed.), Multiculturalism from the margins: Non-dominant voices on difference and diversity (pp.39-54).Westport, Conn. & London: Bergin & Garvey.
Giroux, H. A. (1992). Border crossings: Cultural workers and the politics of education. New York & London: Routledge.
Golding, V. (1997). Meaning and truth in multicultural museum education. In E. Hooper-Greenhill (Ed.), Cultural diversity: Developing museum audiences in Britain (pp.203-225). London: Leicester University Press.
Gott, T. (1994). Don’t leave me this way: Art in the age of AISD. Canberra: National Gallery of Australia.
Harrison, M. (1967). Changing museums: Their use and misuse. London: Longmans
Hein, G. E. (1998). Learning in the museum. New York: Routledge.
Heron, J. (1971). Experience and method: An inquiry into the concept of experiential research. Guildford:University of Surrey. Retrieved June, 6, 2012 from http://www.human-inquiry.com/Experience%20And%20Method.pdf.
Heron, J. (1996). Co-operative inquiry: Research into the human condition. London: Sage.
Hobsbawm(1992). The invention of tradition, UK: Cambridge University Press.
Hollow, V. (2009). Love is a human right. In F. Macleod (Ed.), Sh[out]: Contemporary art and human rights (pp.3-4). Glasgow: Glasgow Museums.
Hooper-Greenhill, E. (1997). Introduction: Towards plural perspectives. In E. Hooper-Greenhill (Ed.), Cultural diversity: Developing museum audiences in Britain (pp.1-11). London: Leicester University Press.
Hudson, K. (1987). Museum of influence. Cambridge: Cambridge University Press.
Karp, I. & Kratz, C.A. (2000). Reflections on the fate of Tippoo’s Tiger: Defining cultures through public display. In E. Hallam & B.V. Stree (Eds.), Cultural encounters: Representing ’otherness’ (pp.194-228). London & New York: Routledge.
Karp, I. & Lavine, S. D. (1991). Exhibiting cultures: The poetics and politics of museum display. Washington: Smithsonian Institution.
Kemmis, S. (2001). Exploring the relevance of critical theory for action research: Emancipatory action research in the footsteps of Jürgen Habermas. In P. Reason & H. Bradbury (Eds.), Handbook of action research: Participative inquiry and practice (pp.91-102). London: Sage.
Kerchis, C. Z. & Young, I. M. (1995). Social movements and the politics of difference. In D. A. Harris (Ed.), Multiculturalism from the margins: Non-dominant voices on difference and diversity (pp.1-27).Westport, Conn. & London: Bergin & Garvey.
Kincheloe, J. L. & Steinberg, S. R. (1997). Changing multiculturalism. PA: Open University Press.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Ladkin, D. (2004). The phenomenological roots of action research. Action Research, 3(1), 109-127.
Lather, P. (1986). Research as praxis, Harvard Educational Review, 56(3), 257-277.
Lavine, S. D. (1989). Museum and multiculturalism: Who is in control?, Museum News, 68(2), 36-42.
Lindauer, M. A. (2007). Critical museum pedagogy and exhibition development: A first step. In S. Knell (Ed), Museum revolutions: Museums and change (pp.303-314). London: Routledge.
Lord, Barry & Lord, G. D. (1997).The manual of museum management .London: The Stationery Office.
Macleod, F. (Ed.) (2009). Sh[out]: Contemporary art and human rights. Glasgow: Glasgow Museums.
Mason, R. (2005). Museums, galleries and heritage: Sites of meaning-making and communication. In C. Gerard (Ed.), Heritage, museums and galleries: An introductory reader (pp.200-214). London: Routledge.
Masters, J. (1995) The history of action research. In I. Hughes (Ed) Action research electronic reader, New South Wales: The University of Sydney. Retrieved June, 6, 2012 from http://www.iopp.ru/pub/21sept06_M2.doc.
Matustik, M. J. B. (1998). Ludic, corporate, and imperial multiculturalism: Impostors of democracy and cartographers of the new world order. In C. Willett (Ed.), Theorizing multiculturalism: A guide to the current debate (pp.100-117). Oxford: Blackwell.
McGarry, M. & Wasserman,F. (1998). Becoming visible: An illustrated history of lesbian and gay life in twentieth - century American. NY: Penguin Studio.
McLaren, P. (1994). White terror and oppositional agency. In D. Goldberg (Ed.), Multiculturalism: A critical reader (pp.45-74). Cambridge: Blackwell.
McLaren, P. (1998). Life in schools: An introduction to critical pedagogy in the foundation of education [3rd edition]. Addison Wesley: Longman.
Morgan, C.(1983a). Toward a more reflective social science. In C. Morgan (Ed.), Beyond method: Strategies for social research (pp.368-376). CA: Sage.
Morgan, C.(1983b). Research as engagement: A personal view. In C. Morgan (Ed.), Beyond method: Strategies for social research (pp.11-18). CA: Sage.
Peers, L. & Brown, A. K. (Eds.) (2003). Museums and Source Communities. London: Routledge.
Preziosi, D. & Farago, C. (Eds.) (2004). Grasping the world: The idea of the museum. Aldershot, Hants, England ; Burlington, VT : Ashgate Pub.
Reason, P. & Bradbury, H. (2001). Inquiry and participation in search of a world worthy of human aspiration. In P. Reason & H. Bradbury (Eds.), Handbook of action research: Participative inquiry and practice (pp.1-14). London: Sage.
Reason, P. (2006). Choice and quality in action research practice. Journal of Management Inquiry, 15(2), 187-203.
Sandell, R. (1998). Museum as agents of social inclusion. Museum Management and Curatorship, 17(4), 401-418.
Sandell, R. (2002). Museums and the combating of social inequality: Roles, responsibilities, resistance. In R. Sandell (Ed.), Museums, society, inequality (pp.3-23). London: Routledge.
Sandell, R., Dodd, J., & Jones, C. (2010). An evaluation of sh[out] – The social justice programme of the Gallery of Modern Art, Glasgow 2009-2010, UK: Culture and Sport Glasgow and Research Centre for Museums and Galleries (RCMG).
Schön, D. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. London: Temple Smith.
Schön, D. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco: Jossey-Bass.
Seeley, C. & Reason, P. (2008). Expressions of energy: An epistemology of presentational knowing. In P. Liamputtong & J. Rumbold (Eds.), Knowing differently: Arts-based and collaborative research methods. New York: Nova Science Publishers.
Seeley, C. (2006). Wild margins: Playing at work and life. Unpublished PhD thesis, University of Bath, Bath, UK.
Seeley, C. (2011). Unchartered territory: Imagining a stronger relationship between the arts and action research. Action Research, 9(1), 83-99.
Smith, J. (1983). Quantitative versus qualitative research: An attempt to clarify the issue. Education Research, 12(3), 6-13.
Szekeres, V. (2002). Representing diversity and challenging racism: The Migration Museum. In R. Sandell (Ed.), Museums, society, inequality (pp.142-152). London & New York: Routledge.
Taylor, C. et al. (1994). Multiculturalism: Examining the politics of recognition. Princeton: Princeton University Press.
Teather, J. L. (1991). Museum studies: Reflecting on reflective practice. Museum Management and Curatorship, 10(4), 403-417.
Touraine, A.2000. Can we live together? Equal and difference. Cambridge: Polity Press.
van Maanen, J. (1988). Tales of the field: On writing Ethnography, Chicago: University of Chicago Press.
Vergo, P. (Ed.) (1989) The new museology. London: Reaktion Books.
Watson, C. W. (2000). Multiculturalism: Concepts in the social sciences. Buckingham: Open University Press.
Watson, S. (Ed.) (2007). Museums and their communities. Abingdon: Routledge.
Whitehead, J. (2000). How do I improve my practice? Creating and legitimating an epistemology of practice. Reflective Practice, 1(1), 91-104.
Witcomb, A. (2003). Re-imagining the museum: Beyond the Mausoleum. London & York: Routledge.
Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE