:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國小弱勢學生國語文補救教學課程方案設計與實施:文化回應教學取向
作者:龔元鳳
作者(外文):KUNG YUAN-FENG
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系課程與教學碩博士班
指導教授:陳伯璋
劉美慧
學位類別:博士
出版日期:2016
主題關鍵詞:弱勢學生文化回應教學取向國語文補救教學課程方案disadvantaged studentsculturally responsive teaching approacha Mandarin remedial teaching program
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
本研究旨在發展並實施適合公立小學二年級弱勢學生之國語文補救教學課程方案。有別於目前國內補救教學以主流文化思維之教材與課程,使學生進行反復練習與記誦之方式,本研究以批判教育學為後設哲學思維,從多元文化的社會正義教育取向實踐觀,實際投入教學現場了解並診斷現階段國語文補救教學課程實施問題,設計適合國小弱勢學生學習需求之「多元文化觀國語文補救教學課程方案」,透過文化回應教學進行教學活動設計與介入,以提升弱勢學生之國語文能力和重要的情意與技能學習之表現。此外,亦希望透過研究歷程,協助研究者更進一步理解文化回應教學並獲得專業成長。
本研究採行動研究法,在臺南市一所公立小學實施為期1年之實地研究。所發展與實施之多元文化觀國語文補救教學課程方案,乃於前置階段、蘊釀階段及實踐與修正階段等3階段的時間軸中,透過「問題探究─提出解決方案─實施方案─成效觀察與行動反思─問題探究─修正方案─實施方案─……」4個循環歷程,不斷地形構與修正而成,名為「火炬方案」。研究期間透過測驗、觀察、訪談與文件分析等方式蒐集資料。
本研究獲致研究結論如下:
一、採用文化回應教學取向的「火炬方案」,適合國小二年級弱勢學生學習需求。
本方案從文化差異視角理解弱勢學生學業成就落後原因,據以發展質量提升之課程,取代現階段補救教學之「細部課程」、「逐漸縮減」課程,或修補、放慢進度、降低學習內容之策略。以合作學習代替原來孤立競爭之社會整合方式以達成符碼轉移之目的,同時輔以心理學教學策略,並納入對潛在課程的關注。透過師生多元視野融合之對話教學,提供大量挑戰性文本與言說楷模,擴展弱勢學生之視野。以「診斷─評量─教學」動態循環之評量方式,透過文化回應教學,以弱勢學生文化背景與優勢智能為學習基礎,實施全面關注之適性化課程,以化解師生雙重弱勢之困境,達到教育公平和教育機會均等之理想。
二、「火炬方案」提升國小弱勢學生之「國語文能力表現」和「情意與技能學習表現」。
(一)在國語文能力表現方面,透過部件教學認識組字原則、自主唸讀故事文本無意間習得字詞、唸讀挑戰性文本並提供師生對話與互動之學習鷹架以紓解學生解碼和辨識文字之困難、揭露學生差異以顯示其獨特性並給予全面關注等方式,提升弱勢學生國語文整體表現。
(二)在情意與技能學習表現方面,質量提升的浸潤式閱讀與學生優勢智能之連結,有助於建立閱讀興趣與習慣。人文關懷之對話與書寫歷程,搭配小組合作學習,有助於培養群體意識及文化敏覺與實踐能力,達到同儕間解殖民之互動關係。符碼轉移之合作學習社會整合方式,能協助習得合作學習知能、改善人際關係與互動模式,同時提升學習國語文之態度與動機,並建立自信。
最後依據上述結論,提出具體建議,供補救教學教育人員及未來研究之參考。此外,並就整個研究歷程進行回顧與自我反思。
The purpose of this study was to develop and implement a Mandarin remedial teaching program for disadvantaged second graders in a primary school. Differing from the mainstream culture remedial programs, the program developed from this study was guided by critical pedagogy, and adopted the praxis perspectives of “multicultural social justice education approach”. This study applied multicultural education literature to analyze an ideal Mandarin remedial teaching program, observing the remedial class teaching and learning processes to understand the problems of curriculum implementation. It focused on “a Mandarin remedial teaching program with multicultural perspectives”, allowing for the design of learning activities and intervention guided by the “culturally responsive teaching” method, to help improve disadvantaged students’ Mandarin abilities on literacy, vocabulary and reading comprehension.
This study applied action research to a public school in Tainan City for one year. The research process composed of three periods and a four steps cycling process. The program developed by this study was named the "Lighting Up Program". This study used test, observation, interview and document analysis to collect data.
The following results were emerged from this study:
1.The "Lighting Up Program" which was applying the culturally responsive approach was satisfied the needs for the disadvantaged students. It explored the reasons why disadvantaged students’ academic achievements were often left behind other pupils’ from the view of culture differences and social justice. The program emphasized the overall quality and the quantity, instead of the “bits” curriculum or the “scaling down” curriculum, the strategies of introducing a repair system, the relaxing of the pacing rules, the reduction of either the quantity or the quality of the contents. It changed students’ social integration through cooperative learning groups, helped them to learn reading and writing skills and rules effectively by the form of “code-shifting”. In order to resolve the dilemma of the dual weakness both teachers and students, it not only adopted a series of dialogues between pupils and teachers, but also provided a variety of challenging story books. This program implemented the dynamic cycle of diagnostic assessment, by taking the consideration of students' cultural background and strengths as the basis for learning.
2.After implementing the "Lighting Up Program", seven disadvantaged students in the remedial class made significant improvement in their Mandarin abilities on literacy, vocabulary and reading comprehension. In addition, the students’ learning motivations,, cooperative learning skills, cultural sensitivity were improved.
Based on the results, this study provids several suggestions for the researchers and educators who are involving Mandarin remedial teaching programs.
方永泉(2003)。譯序:弗雷勒與《受壓迫者教育學》。載於方永泉(譯),受壓迫者教育學(頁39-65)。臺北市:巨流。
王雅玄(2010)。多元文化特色的學校改革─建構與反思。教育資料與研究,97,1-24。
王瓊珠(2012)。台灣中文字詞教學研究之文獻回顧與展望。教育心理學報, 44(2), 253-272。
王瓊珠、洪儷瑜、陳秀芬(2007)。低識字能力學生識字量發展之研究:馬太效應之可能表現。特殊教育研究學刊,32(3),1-16。
朱家儀、黃秀霜、陳惠萍(2013)。「攜手計畫課後扶助方案」補救教學方法之探究。課程與教學季刊,16 (1),93-114。
江雪齡(2014)。教育哲學與差別教學。師友月刊,566,74-77。
李有成(2012)。他者。臺北市:允晨文化。
李咏吟(2000)。適性教學。教育大辭書。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1314171/
李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫─課後扶助方案」實施歷程與成效之研究。教育實踐與研究,23(1),115-144。
吳清山、林天佑(2003)。行動研究,載於國立教育資料館(主編),教育小辭書(頁46-47)。臺北:五南。
李麗君(2012)。國民中小學教師對弱勢學生低成就之歸因與其補救教學作法關係之研究。Αβγ量化研究學刊,4(2),25-46。
周珮儀(2008)。全球化思潮衝擊下的課程理論。課程與教學,11(2),27-50。
周梅雀(2002)。台灣課程知識處境的後殖民論述。課程與教學,5(3), 65-80。
林彩岫(2006年5月)。新移民子女教育─多元文化教育的討論。「新移民子女教育」學術研討會,國立臺中教育大學國民教育學系暨課程與教學研究所。
洪月女(譯)(1998)。談閱讀 (原作者: K. S.Goodman)。臺北市:心理。(原著出版年:1996)
洪月女、林筱晴(2010)。國小新住民子女國語文閱讀表現:閱讀差異分析個案研究。教之友,51(3),2-12。
洪志成(2014)。從建模教學推敲數學補救教學的可能面向。教育研究月刊,242,49-68。
洪儷瑜(2013年8月7日)。教出閱讀力—閱讀理解策略之教學。取自ms1.sses.ilc.edu.tw/blog/gallery/64/閱讀理解策略之教學.ppt
洪儷瑜、黃冠穎(2006)。兩種取向的部件識字教學法對國小低年級語文低成就學生之成效比較。特殊教育研究學刊,31,43-71。
洪儷瑜、蔡東鍾(主持),Hope(設計) (2007)。教師虛擬研究室:中文學習補救教學資源網—文章分析。取自http://www.rm.spc.ntnu.edu.tw:8080/contents/analy/analy_list.asp?menuID=369
施君潔(2013)。一年級國語文差異化補救教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。
姜添輝(2002)。資本社會中的社會流動與學校體系。臺北:高等教育。
姜添輝(2005)。B. Bernstein的理論以及在教學上的運用。載於中華民國課程與教學學會(主編):社會價值重建的課程與教學(頁215-251)。高雄:復文。
姜添輝(2010)。批判教學論的要點及其對師生互動的啟示。教育資料與研究雙月刊,95,1-26。
柯華葳、陳冠銘(2004)。文章結構標示與閱讀理解─以低年級學生為例。教育心理學報,36(2),185-200。
柯華葳、詹益綾(2013)。書與閱讀。國家圖書館館刊,102(1),37-50。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。PIRLS 2006 報告:臺灣四年級學生閱讀素養。桃園縣:中央大學學習與教學研究所。
唐淑華(2004)。情意教學─故事討論取向。臺北:心理。
唐淑華(2011)。補救教學概論ppt。100年度「國民中小學補救教學師資培育」種子教師培訓計畫。國立臺灣師範大學教育研究與評鑑中心。取自https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fwww2.inmjh.kh.edu.tw%2Fth002%2Fth002web%2F101teach%2F%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E8%A3%9C%E6%95%91%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%A6%82%E8%AB%96.ppt
郭丁熒、吳慧貞(2007)。誰的聲音?~六十四年版、八十二年版及九年一貫版國小國語科課文發聲者之分析。課程與教學季刊,10(2),95-112。
張子超(2000年12月)。行動研究。教育大辭書。取自國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨詞書資訊網http://terms.naer.edu.tw/detail/1305304/
張正平(譯)(2000)。他者的單語主義:起源的異肢(原作者: J. Derrida)。臺北市:桂冠。(原著出版年:1998)
陳玉娟(2009)。新移民之子國民教育方案之研究。師資培育與教師專業發展期刊,2(1), 1 - 20。
國立高雄師範大學工業科技教育學系(無日期)。中文文章適讀性線上分析系統。取自http://140.127.45.25/Readability/Analyze/index.aspx
國立臺灣師範大學(2014年5月)。大會緣起。第20屆臺灣教育社會學論壇:弱勢學生、社會正義與教育機會均等─再思多元文化教育,國立臺灣師範大學。
國立臺灣師範大學(無日期)。文本可讀性指標自動化分析系統2.3。取自http://www.chinesereadability.net/CRIE/?LANG=CHT
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北:五南。
教育部(2012年6月)。補救教學─把每個孩子帶上來。新世代.新教育《十二年國民基本教育專刊》。臺北市:教育部。
教育部(2014)。「十二年國民基本教育─成就每一個孩子」宣導手冊。臺北市:教育部國民及學前教育署。
教育部十二年國民基本教育專案辦公室(無日期)。適性輔導國民素養:高級中等學校學生學習扶助。取自http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=26
教育部中部辦公室(2011年11月7日)。十二年國民基本教育實施計畫配套措施方案3-2「國民小學及國民中學補救教學實施方案」。取自http://www.wlsh.tyc.edu.tw/ezfiles/2/1002/attach/36/pta_2286_437017_16944.pdf
教育部國民及學前教育署(2012年11月30日)。教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府辦理補救教學作業要點。取自http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg018234/ch05/type2/gov40/num13/Eg.htm
教育部國民及學前教育署(2013年11月27日)。教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府辦理補救教學作業要點。取自http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg019225/ch05/type2/gov40/num10/Eg.htm
教育部國民及學前教育署(2014年1月24日)。國民小學及國民中學補救教學實施方案。取自:http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=about/index/content/plan
教育部國民及學前教育署(2015年1月31日)。「扶助學習弱勢學生專法」草案研擬計畫。周志宏(主持人)。國立臺北教育大學。
教育部國民及學前教育署(2015年4月23日)。教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業要點。取自http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg021072/ch05/type2/gov40/num12/Eg.htm
教育部國民及學前教育署(2016年3月28日)。教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業要點修正規定。取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=about/index/content/point
教育部國教司(2011年12月19日)。國民小學與國民中學補救教學實施方案之內涵與推動。100年度師資培育之大學主管聯席會議。會議地點:國立臺灣師範大學。取自http://tecs.otecs.ntnu.edu.tw/ntnutecs/images/customerFile/docs/otecsmeeting/issue1-4.pdf
教育部提升國民素養專案辦公室(2013年9月23日)。教育部提升國民素養專案計畫報告書PPT說明檔。取自http://literacytw.naer.edu.tw/project.php
教育部提升國民素養專案辦公室(2013年10月)。教育部提升國民素養專案計畫報告書。取自http://literacytw.naer.edu.tw/project.php
陳伯璋(1985)。潛在課程研究。臺北:五南。
陳伯璋(1988)。文化霸權與教育─我國高中潛在課程的剖析。載於意識型態與教育(頁223-229)。臺北:師大書苑。
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與理論分析。載於中華民國教材研究發展學會(主編),邁向課程新紀元:九年一貫課程研討會論文集(上)(頁10-18)。臺北:中華民國教材研究發展學會。
陳伯璋(2009)。當前多元文化教育實踐與省思──兼論新多元文化教育的可能。教育與多元文化研究,1,1-16。
莊明貞(2012)。課程改革:理念、趨勢與議題。臺北:心理。
張建成(2007)。獨石與巨傘─多元文化主義的過與不及。教育研究集刊,53(2),103-127。
張建成(2014年5月)。再論多元文化教育的困境。第20屆臺灣教育社會學壇:弱勢學生、社會正與教育機會均等─再思多元文化教育,國立臺灣師範大學。
張建妤、柯華葳(2012)。數學成就表現與閱讀理解的關係:以TIMSS 2003數學試題與PIRLS 2006閱讀成就測驗為工具。教育心理學報,44(1),95-115。
陳美芳、洪儷瑜(無日期)。差異化教學策略。取自priori.moe.gov.tw/download/1-5.ppt
張茂桂(2002)。多元主義、多元文化論述在台灣的形成與難題。載於薛天棟(主編),台灣的未來(頁223-273)。臺北:華泰文化。
張茂桂(2008)。多元文化主義在臺灣與其困境,載於沈憲欽等編,知識分子的省思與對話(頁310-325)。台北市:時報文教基金會。
張茂桂(2011)。多元文化與教育正義:社會學的觀點。教育與多元文化研究,4,309-318。
國家教育研究院(2014年2月)。十二年國民基本教育課程綱要總綱(草案)說明手冊。取自http://www.fssh.khc.edu.tw/UpLoadFiles/E2AEB12.pdf
國家教育研究院 (2014年5月5日)。十二年國民基本教育課程綱要總綱(草案)。十二年國民基本教育課程綱要總綱(草案-送教育部課審會版)、Q & A及說明手冊。取自http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-6033,c639-1.php?Lang=zh-tw
康軒文教事業(2013年2月)。國民小學第四冊國語2下教師手冊。新北市:康軒文教事業。
陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰、鍾敏華(2006a)。原住民學生國語文補救教學方案前驅研究。當代教育研究,14(4),1-24。
陳淑麗、曾世杰(主編)(2013)。國語文補救教學手冊。臺東大學永齡教學研發中心。
陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜(2006b)。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補救教學成效之研究。師大學報:教育類,14(2),1-27。
莊勝義(2009)。從多元文化觀點省思「弱勢者」的教育「問題」與「對策」。教育與多元文化研究,1,17-56。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
陳麗珠(2008)。弱勢學生照顧政策之檢討與改進。教育研究月刊,172,5-16。
湯仁燕(2007)。意識型態與課程。載於甄曉蘭(主編),課程經典導讀(頁379-395)。臺北:學富文化。
黃玉幸(2011)。高雄市國民小學實施攜手計畫課後扶助之樣貌。正修通識教育學報,8,259-280。
黃南文(1997)。那裡有條界線。臺北:遠流。
黃政傑(2010)。教育不同於補習─評攜手計畫課後扶助。師友,516,1-6。
童斐瑜(2011)。運用課程本位注音符號測量提升國小一年級學習低成就學生注音符號能力之研究(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園縣。
黃靖媛(2012)。平衡取向讀寫教學方案對新移民子女國語文補救教學成效之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
湯維玲(2014)。論述補救教學方案績優學校之積極作為。教育研究月刊,242,31-48。
湯維玲、蔡佩娟(2013)。一位國小校長推動攜手計畫補救教學之行動研究。課程與教學季刊,16(1),69-92。
黃鴻文、湯仁燕(2005)。學生如何詮釋學校課程?教育研究集刊,51(2),99-131。
葉玉滿(2009)。新移民女性子女國語文補教教學(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。
楊深坑(2002)。科學理論與教育學發展。臺北市:心理。
楊德清、洪素敏(2008)。分數補救教學之歷程的研究。教育研究與發展期刊,4(2),85-118。
楊麗秋、黃秀霜、陳惠萍(2009)。書談閱讀教學對國小國語科低成就學童閱讀動機影響之研究。課程與教學季刊,12(3),153-186。
監察院(2013)。1020005051020833187修公布調查報告。取自http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/102/1020005051020833187%E4%BF%AE%E5%85%AC%E5%B8%83.pdf
歐用生(1999)。九年一貫課程之「潛在課程」評析。載於中華民國教材研究發展學會(主編),邁向課程新紀元:九年一貫課程研討會論文集(上)(頁19-33)。臺北:中華民國教材研究發展學會。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄市:麗文文化。
歐用生(2006)。課程理論與實踐。台北:學富文化。
樂為良(譯)(2011)。正義:一場思辨之旅(原作者: M. J. Sandel)。臺北市:雅言文化。
劉美慧(2001)。文化回應教學:理論、研究與實踐。課程與教學季刊,4(4),143-152。
劉美慧(2009)。多元文化教育的抉擇:族群、性別與階級的五種取向。載於劉美慧(主編),多元文化教育名著導讀(頁51-75)。臺北市:學富文化。
劉美慧(2012a)。多元文化教育的基本概念。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁1-37)。臺北市:高等教育。
劉美慧(2012b)。多元文化課程轉化。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁295-325)。臺北市:高等教育。
劉美慧(2012c)。文化回應教學。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁327-355)。臺北市:高等教育。
鄭勝耀(2012)。「文化」觀點下的中小學課程。載於徐光台等人(合著),教育學與比較教育研究(頁197-215)。台北:高等教育。
鄭勝耀(2013)。弱勢學生與補救教學之研究。教育人力與專業發展,30(1),13-26。
鄭瓊月(2008)。新台灣之子多元文化課程的設計架構與實施策略。人文與社會學報,2(1),87-126。
鍾宜興(譯)(2010)。心靈追索:學校教育政治學與教師的建構(原作者: T.S. Popkewitz)。臺北市:巨流。(原著出版年:1998)
譚光鼎(2012)。多元文化教育的發展趨勢。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁419-443)。臺北市:高等教育。
譚光鼎、劉美慧、游美惠(2012)。多元文化教育。臺北市:高等教育。
顏惠君(2016)。文化回應的差異化教學。臺灣教育評論月刊,5(8),頁162-165。
鐘素鵑(2003)。聲韻覺識教學對國小低年級注音符號學習困難學童之成效分析(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
蘇雅珍(2013)。兒童讀本結合全語言閱讀教學與鷹架學習概念運用於國小國語文課程。台灣教育,682,28-32。
龔元鳳(2007)。大陸與東南亞新移民女性子女族群認同之差異研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
龔元鳳(2013年10月)。多元文化教育之理論與實施取向:對我國大學校院實施多元文化教育通識課程之啟示。102學年度通識教育學術研討會,國立屏東科技大學通識教育中心。
Apple, M. W. (1979). Ideology and curriculum. London: Routledge.
Archer, M. (2003). Structure, agency and the intenal conservation. Cambridge: Cambridge University Press.
Atkinson, D. R., Morten, G., & Sue, D. W. (1998). Counseling American minorities (5th ed.). Boston: McGraw-Hill.
Banks, J.A. (2008). An introduction to multicultural education (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Banks, J.A. (2010). Multicultural education: Issues and perspectives (7th ed.). New York, NY: John Wiley & Sons, Inc.
Bernstein, Basil B. (2003). Class, codes and control: The structuring of pedagogic discourse (vol. 4). London and New York: Routledge (Original work published 1990).
Booth, J. L., Lange, K. D., Koedinger K. R., & Newton, K. J. (2013). Using example problems to improve student learning in algebra: Differentiating between correct and incorrect examples. Learning and Instruction, 25, 24-34.
Chafouleas, S., Riley-Tillman, T. C., & Sugai, G. M. (2007). School-based behavioral assessment: informing intervention and instruction. New York, NY: The Guilford Press.
Cohen, L., & Manion, L. (1985). Research Methods in Eeducation (2nded.) (p.1-23). London: Croom Helm.
Crone, D. A., Hawken, L. S., & Horner, R. H. (2010). Responding to problem behavior in schools: The behavior education program (2nd ed.). New York, NY: The Guilford Press.
Cross, W. E. (1987). A two-factor theory of black identity: implications for the study of identity development in minority children. In J. S. Phinney & M. J. Rotheram (Eds.), Children’s ethnicsocialization: Pluralism and development (pp.117-133). Beverly Hills, CA: SAGE.
Freire, P. (1998). Education for critical consciousness. NY: Continuum.
Gay, G. (2010). Culturally responsive teaching: theory, research, and practice (2nded.). New York : Teachers College.
Giddens, A. (1984). The constitution of society. LA: University of California Press.
Goodman, K, S. (2008). Miscue Analysis as scientific realism. In Alan D. Flurkey, Eric J. Paulson, Kenneth S. Goodman (Eds.), Scientific realism in studies of reading (pp.7-21). New York, NY: Taylor & Francis Group, LLC.
Goodman, Y. M. (1997). Reading diagnosis-qualitative or quantitative? Reading Teacher, 50(7), 534-538.
Goodman, Y. M. (1996). Revaluing readers while readers revalue themselves: Retrospective Miscue Analysis. Reading Teacher, 49(8), p600-609.
Grant, C. A., & Sleeter, C. E. (2001). Race, class, gender, and disability in the classroom. In J. A. Banks & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (4thed.) (pp.59-81). New York, NY: John Wiley & Sons, Inc.
Indrisano, R., Chall, J. S. (1995). Literacy development. Journal of Education, vol.177, no.1, 63-83.
Kincheloe, J.L, & Shirley, S.R. (1997). Changing multiculturalism. Buckingham, England: Open University Press.
May, S., & Sleeter, C. E. (2010). Introduction. In S. May & C. E. Sleeter (Eds.), Critical multiculturalism: Theory and praxis (pp.1-16). New York, NY: Taylor & Francis.
McLaren, P. (1995). Critical pedagogy and predatory culture oppositional politics in a postmodern era. New York, NY: Routledge.
Ogbu, J. U. (2003). Black American students in an affluent suburb: a study of academic disengagement. New York, NY: Routledge.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities, Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Phinney, J. S. (1990). Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research. Psychological Bulletin, 108(3), 499-514.
Popkewitz, T. S. (2013). The impracticality of “practical knowledge” and “lived experiences” educational research. Nordic Studies in Education 32, 124–139. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/263370245_Popkewitz_T_S_2013_The_impracticality_of_practical_knowledge_and_lived_experiences_educational_research_Nordic_Studies_in_Education_32_124-139
Said, E. W. (1993). Culture and imperialism. NY: Knopf.
Savage, C., Hindle, R., Meyer, L. H., Hynds, A., Penetito, W., & Sleeter, C. E. (2011). Culturally responsive pedagogies in the classroom: indigenous student experiences across the curriculum. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 39(3), 183-193.
Slattery, P. (1995). Curriculum development in the postmodern era. NY: Garland Pub.
Sleeter, C. E., & Grant, C. A. (2007). Making choices for multicultural education: Five approaches to race, class, and gender (5th ed.). USA: John Wiley & Sons, Inc.
Wang, S., & Goodman, Y. M. (2008). Making sense of written Chinese: A study of L2 Chinese readers’ miscues. In Alan D. Flurkey, Eric J. Paulson, Kenneth S. Goodman (Eds.), Scientific realism in studies of reading (pp.215-241). NY: Taylor & Francis Group, LLC.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關博士論文
 
無相關書籍
 
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE