臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：繪本情境脈絡對學童想像力之影響
作者：陳映孜 引用關係
作者(外文)：Ying-Tze Chen
校院名稱：國立中山大學
系所名稱：教育研究所
指導教授：鄭英耀
學位類別：博士
出版日期：2019
主題關鍵詞：繪本；情境脈絡；創造力；想像力；Picture Book；Context；Imagination；Creativity
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
創造力與想像力是促進人類社會與文明進步的動力，而培養具備創造力與想像力的人才亦是當前社會重要的教育目標之一。本研究旨在藉由繪本不同情境脈絡之操弄，包含繪本開頭有圖無字、開頭空白、中間有圖無字、中間空白、結尾有圖無字、結尾空白，以探討繪本閱讀想像寫作對學生想像力與創造力之影響。研究採準實驗設計進行為期一個月，總計四次之繪本閱讀想像寫作。研究參與對象為高雄市某國小四年級學生，共7個班級，其中6班為實驗組，1班為對照組，總計186人。研究工具包含四本繪本，分別是《走在夢的路上》、《一日國王》、《年度最佳女巫》、《熊先生的椅子》；以及吳靜吉等人（1998）編製之新編創造思考測驗（語文－竹筷子），和短文想像寫作。資料分析採單因子多變量分析、單因子共變數分析、以及多元迴歸分析，以瞭解實驗組學生接受不同情境脈絡處理之繪本閱讀想像寫作，與對照組學生接受無修改繪本閱讀後，在想像力與創造力的表現，結果發現：
1. 整體而言，經過四次不同情境脈絡之繪本閱讀想像寫作介入，實驗組在語文創造思考測驗－流暢力、獨創力、變通力之後測平均分數有明顯提升。
2. 在創造力的表現上：
（1） 流暢力：實驗處理組X2（開頭空白）明顯優於X1（開頭有圖無字）、X3（中間有圖無字）、X4（中間空白）、X6（結尾空白）、以及對照組；實驗處理組X5（結尾有圖無字）亦明顯優於X3（中間有圖無字）。
（2） 變通力：實驗處理組X2（開頭空白）、X5（結尾有圖無字）均同時明顯優於X3（中間有圖無字）與對照組。
（3） 獨創力：實驗處理組X2（開頭空白）明顯優於X1（開頭有圖無字）、X3（中間有圖無字）、對照組；實驗處理組X4（中間空白）與X5（結尾有圖無字）亦明顯優於對照組。
3. 整體而言，在想像力的表現上，不同實驗組在組間存有顯著差異。第一次測驗中，X6（結尾空白）顯著高於X5（結尾有圖無字）；第三次測驗中， X2（開頭空白）與X6（結尾空白）均顯著高於X3（中間有圖無字）與X5（結尾有圖無字）；第四次測驗中，X6顯著高於X3（中間有圖無字）；第二次測驗的想像力表現則並無顯著差異。
4. 不論以何種形式處理之繪本閱讀想像寫作，其四次分數間均呈顯著正相關（p< .05），且可解釋短文寫作想像力16%的變異量。
最後，建議教學者可選擇合適的讀本，進行教材設計，並嘗試將部分文本內容進行空白處理，讓學生主動聯結舊經驗，並且在考量文本情境脈絡的狀況下，進行空白處的訊息思考與想像，特別是在文本結尾保留空白更能激發學童想像力。
Creativity and imagination are the driving force for the advancement of human society and civilization. The cultivation of creative and imaginative talents is also one of the most important educational goals of the current society. This study aims to manipulate different contexts in picture books to explore the impact of imaginative writing through context manipulation on students’ imagination and creativity. The context manipulation included with pictures and no words, no picture and no word, in the beginning, middle, or end of the picture books. The study adopted the quasi-experimental design and conducted 4 picture book reading imaginative writing sessions in one month. The participants were a total of 186 fourth-grade students in an elementary school in Kaohsiung city; the students were from 7 classes, of which 6 were experimental groups and 1 was a control group. The research tool consisted of four picture books, which are El Viaje de Pipo, King for a Day, The Best Witch of the Year, Mr. Bear’s Chair; the pretest/post-test data collection included Wu et al.’s (1998) Creativity Test (Verbal – bamboo chopsticks), and a vocabulary association imaginative writing composition in the posttest. Data analysis utilized one-way multivariate analysis, one-way covariate analysis, and multiple regression analysis to recognize the difference of the imagination and creativity among the students in the experimental groups who received different contextual manipulation treatments and the students in the control group who received unmodified picture book reading.
The results showed that:
1. The experimental groups demonstrated significantly higher average scores on Fluency, Originality, and Flexibility in the Creativity Test (Verbal).
2. In terms of students’ creativity performance, Experimental Group X2 (no picture, no words at the beginning) has significantly better performance than Experimental Group X3 (with picture and no words in the middle) and the Control Group.
(1) In terms of Fluency, Experimental Group X2 (no picture, no words at the beginning) had significantly better performance than X1 (with picture and no words at the beginning), X3 (with picture and no words in the middle), X4 (no picture, no words in the middle), X6 (no picture, no words at the end), and the Control Group. The Experimental Group X5 (with picture and no words at the end) performed significantly better than X3 (with picture and no words in the middle).
(2) In terms of Flexibility, Experimental Group X2 (no picture, no words at the beginning) and X5 (with picture and no words at the end) had significantly better performance than X3 (with picture and no words in the middle) and the Control Group.
(3) In terms of Originality, Experimental Group X2 (no picture, no words at the beginning) had significantly better performance than X1 (with picture and no words at the beginning), X3 (with picture and no words in the middle), and the Control Group. The Experimental Group X4 (no picture, no words in the middle) and X5 (with picture and no words at the end) also performed significantly better than the Control Group.
3. The different Experimental Groups had significant differences in the average score of imaginative writing composition in the first, third, and fourth imaginative writing sessions.
4. The four average scores of the different imaginative writing composition sessions showed a positive correlation (p<.05), which explains the 16% variance in the imagination score of students’ vocabulary association imaginative writing composition.
Lastly, this study suggests teachers select suitable picture books as teaching materials, hide certain parts of the book, and encourage students to fill in the blank, which to allow students to link to their past experience in consideration of the context and logic of the book, and students performance more imagination when reading with no picture, no words at the end of the book.
王千倖（2004）。繪本教學在師資培育上的應用－以「班級經營」為例。教育研究集刊，50（1），205-234。
王依仁、葉忠達、江怡瑩（2012）。國小六年級學童的繪畫創作想像力研究。藝術教育研究，23，105-134。
王佳琪、鄭英耀、何曉琪（2016）。科學想像力圖形測驗之發展。教育科學研究期刊，61（4），177-204。
王佳琪（2015）。科學想像力學習進程之驗證。國立中山大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
王秀槐、黃金俊（2015）。想像力知多少？想像力四元模式的建構與量表發展。教育研究集刊，61（4），63-104。
王昭傑、陳美芳（2015）。圖像式情境脈絡數學教材對國小資優生學習成效與基模影響之實驗研究。特殊教育研究學刊，40（3），59-88。
王淑芬（2017）。與孩子一起玩繪本吧！—帶讀繪本的前置心理準備。2019年6月14日，取自https://www.parenting.com.tw/article/5074821-%E7%8E%8B%E6%B7%91%E8%8A%AC%EF%BC%9A%E8%88%87%E5%AD%A9%E5%AD%90%E4%B8%80%E8%B5%B7%E7%8E%A9%E7%B9%AA%E6%9C%AC%E5%90%A7%EF%BC%81%E2%80%94%E5%B8%B6%E8%AE%80%E7%B9%AA%E6%9C%AC%E7%9A%84%E5%89%8D%E7%BD%AE%E5%BF%83%E7%90%86%E6%BA%96%E5%82%99/?page=3
伊彬、鄧逸平、黃永宏（2004）。從中華兒童叢書（1965-1999）到信誼基金會 （1979-2001）出版兒童圖畫書插畫風格之演變及其意義。藝術教育研究，7，23-53。
行政院（2009）。第八次全國科學技術會議總結報告。臺北市：行政院。
何青蓉（2015）。異與同：兩本繪本在新移民課程與教學上的應用。課程研究，10（2），17-38。
吳凱琳（2005）。你的想像力智商有多高？2019年6月25日，取自http://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5024030
吳靜吉、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺（1998）。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。臺北市，教育部。
周穆謙、黃靖原、溫孟瑀（2015）。啟發兒童閱讀：動植物兒童讀物的圖像表現形式與功能分析。教育傳播與科技研究，110，19-40。
林月芳（2016）。從繪本引導國一學生閱讀與創作─以《狐狸孵蛋》繪本創作實施歷程為例。中等教育，67（3），43-65。
林訓民（2016）。近年來童書出版產業的趨勢觀察。全國新書資訊月刊，207，16-21。
林真美（2017）。繪本當前，孩子最大！2019年6月14日，取自https://www.openbook.org.tw/article/p-563
林清山（譯）（1990）。R. E. Mayer著。教育心理學－認知取向（Educational Psychology: a cognitive approach）。臺北縣：遠流出版。
林霜吟、吳順發（2014）。國小繪本教學應用之初探。家庭教育雙月刊，49，29-37。
邱發忠、陳學志、林耀南、涂莉苹（2012）。想像力構念之初探。教育心理學報，44（2），389-410。
邱皓政等譯（2008）。M. A. Runco著。創造力：當代理論與議題（Creativity: theories and themes）。台北：心理出版社。
科技部科教發展及國際合作司（2015）。「想像力與創新思維融入工程教育」人才培育與研究整合型計畫徵求書。2019年6月25日，取自http://www.acad.ntnu.edu.tw/1news/news.php?Sn=851
徐素霞（2001）。接近藝術從圖畫書開始。學前教育，70-71。
徐素霞（2002）。兒童圖畫書的導賞與延伸教學運用。載於徐素霞（主編），臺灣兒童圖畫書導賞（頁186-229）。臺北市：國立臺灣藝術教育館。
徐素霞（2002）。兒童圖畫書的圖像特質與文字表現。載於徐素霞（主編），臺灣兒童圖畫書導賞（頁41-48）。臺北市：國立臺灣藝術教育館。
海狗房東（無日期）。20本書，奔放孩子的想像力【可大可小話繪本】。親子天下。2019年6月25日，取自https://www.parenting.com.tw/reading/booklist-286-%E6%B5%B7%E7%8B%97%E6%88%BF%E6%9D%B1%EF%BC%9A20%E6%9C%AC%E6%9B%B8%EF%BC%8C%E5%A5%94%E6%94%BE%E5%AD%A9%E5%AD%90%E7%9A%84%E6%83%B3%E5%83%8F%E5%8A%9B%E3%80%90%E5%8F%AF%E5%A4%A7%E5%8F%AF%E5%B0%8F%E8%A9%B1%E7%B9%AA%E6%9C%AC%E3%80%91/
陳岱華（2018）。大人也著迷的繪本世界！專訪繪本收藏家賴嘉綾：「繪本是非常有價值的玩具」。2019年6月14日，取自https://www.wowlavie.com/publication_unit.php?article_id=AE1800046
張春興、郭生玉（1973）。兒童語文習慣之複雜度與其聯對學習及學後保留關係之實驗研究。教育心理學報，1-13。
張麗芬（2009）。結合圖畫書與數學的教學方式對幼兒數學能力之影響。臺北市立教育大學學報，40（2），107-144。
教育部（2012）。教育部未來想像與創意人才培育計畫。2019年6月26日，取自http://hss.edu.tw/HssWeb/wSite/ct?xItem=3554&ctNode=275&mp=2
曹筱玥、林小慧（2012）。想像力量表之編製。教育科學研究期刊，57（4）， 1-37。
梁朝雲（2013）。天生設計師？學生人格特質透過想像力的中介以預測創造力。教育研究，235，48-65。
梁朝雲、許育齡、林威聖（2014）。探究想像力內涵暨評測量表研發。測驗學刊，61（1），27-50。
梁朝雲、許育齡、劉育東、李元榮（2010）。想像力研究對教學發展的啓示。教學科技與媒體，93，95-109。
許雅惠（2011）。顛覆性圖畫書的新寓意-以《三隻小豬》改寫故事為例。人文暨社會科學期刊，7（1），41-48。
陳以亨、李芸蘋、林思吟（2012）。未來想像與未來教育。創造學刊，3（1），5-18。
陳秀文（2006）。化身馬格利特的圖畫故事書藝術家安東尼・布朗。兒童文學學刊，15，83-114。
黃秀雯、徐秀菊（2004）。繪本創作之創意思考教學研究－從觀察，想像到創意重組。藝術教育研究，8，29-71。
黃思華、吳佳娣、楊旻錦、劉遠楨（2019）。數位圖畫書的圖文比例對學生創造力影響之研究。數位學習科技期刊，11（1），23-49。
黃琡懿、鍾靜（2016）。用繪本學數學－以中年級為例。臺灣數學教師，37（2），1-16。
楊芳瑩（2002）。日常科學思考的培養。科學教育月刊。247，10-20。
楊雅婷、陳玉樺（2013）。紙筆與數位繪本教學對學生創造力之影響。全球華人計算機教育應用學報，9，99-125。
詹志禹、陳玉樺（2011）。發揮想像力共創臺灣未來: 教育系統能扮演的角色。教育資料與研究，100，23-52。
賈千慶、劉諭承、梁朝雲（2016）。驗證圖像觸發想像力：一個腦波儀與質性的整合研究。資訊傳播研究，6（2），71-95。
蕭靖慧、徐秀菊（2010）。運用敘事課程之繪本創作教學研究。視覺藝術論壇，5，142-162。
賴玉釵（2013）。讀者詮釋無字繪本之美感傳播歷程初探：以安野光雅旅之繪本書系為例。教育資料與圖書館學，51（1），37-89。
賴孟龍、陳彥樺（2012）。以眼動方法探究幼兒閱讀繪本時的注意力偏好。幼兒教保研究，8，81-96。
盧昭蓉、陳玫岑、麥綉婉（2018）。四格漫畫運用於國立科學工藝博物館之「夢想號」展示設計。科技博物，22（4），43-72。
蘇振明（1998）。認識兒童讀物插畫及其教育性。美育月刊，91，1-10。
蘇振明（2002）。圖畫書的定義與要素。載於徐素霞（主編），臺灣兒童圖畫書導賞（頁13-15）。臺北市：國立臺灣藝術教育館。
蘇振明（2006）。圖畫書與兒童教育應用之探討。國教新知，53（4），35-46。
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO: Westview Press.
Amabile, T. M. (1997). Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. California Management Review, 40, 39-58.
Anderson, O. R. (1997). A neurocognitive perspective on current learning theory and science instructional strategies. Science Education, 81, 67-89.
Anderson, J. R. (2015). Cognitive psychology and its implication (Eighth Edition). New York: Worth Publishers.
Creative Partnerships (Unknown). Retrieved June 25, 2019 from https://www.creativitycultureeducation.org/programme/creative-partnerships/
Egan, K., & Judson, G. (2016). Imagination and the engaged learner: Cognitive tools for the classroom. New York: Teachers College Press.
Elia, I., van den Heuvel-Panhuizen, M., & Georgiou, A. (2010). The role of pictures in picture books on children''s cognitive engagement with mathematics. European Early Childhood Education Research Journal, 18(3), 275-297.
Gajdamaschko, N. (2005). Vygotsky on imagination: Why an understanding of the imagination is an important issue for school teachers. Teaching Education, 16(1), 13-22.
Godden, D. R. & Baddeley, A. D. (1975). Context-dependent memory in two natural environments: On land and underwater. British Journal of psychology, 66(3), 325-331.
Golden, J. (1990). The narrative symbol in childhood literature: Explorations of the construction of text. New York, NY: Mouton de Gruyter.
Ho, H. C., Wang, C. C., & Cheng, Y. Y. (2013). Analysis of the scientific imagination process. Thinking Skills and Creativity, 10, 68-78.
Hsiao, C. Y. (2010). Enhancing children''s artistic and creative thinking and drawing performance through appreciating picture books. International Journal of Art & Design Education, 29(2), 143-152.
Kiefer, B. Z. (1986). The child and the picture book: Creating live circuits. Children''s Literature Association Quarterly, 11(2), 63-68.
Korda, A. (2018). Thinking with pictures: Memory, imagination, and colour illustration in Victorian teaching and learning. Paedagogica Historica, 1-24.
Lestari, I. (2018). Developing Wordless Picture Book to Improve the Storytelling Ability of 5 to 6 Years Old Children. Cakrawala Pendidikan, (1), 30-41.
Liang, C., Hsu, Y., Huang, Y., & Chen, S. C. (2012). How learning environments can stimulate student imagination. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(4), 432-441.
Liu, E., & Noppe-Brandon, S. (2009). Imagination first: Unlocking the power of possibility. San Francisco, CA: John Wiley & Sons.
Lysaker, J. T., & Miller, A. (2013). Engaging social imagination: The developmental work of wordless book reading. Journal of early childhood literacy, 13(2), 147-174.
Martinez, M., & Harmon, J. M. (2012). Picture/Text relationships: An investigation of literary elements in picturebooks. Literacy Research and Instruction, 51(4), 323-343.
Martens, P., Martens, R., Doyle, M. H., Loomis, J., Fuhrman, L., Stout, R., & Soper, E. (2018). Painting writing, writing painting: Thinking, seeing, and problem solving through story. The Reading Teacher, 71(6), 669-679.
Mathis, J. B. (2002). Picture book text sets: A novel approach to understanding theme. The Clearing House, 75(3), 127-131.
Osborn, A. F. (1953). Applied imagination: Principles and procedures of creative thinking. New York: Charles Scribner’s Sons.
Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Pantaleo, S. (2005). “Reading” young children’s visual texts. Early Childhood Research and Practice, 7(1), 1-16.
Parrish, S. K., & Wilson, M. I. (2018). Imagining possibilities: Conversations about writing nonfiction in early childhood classrooms. Language Arts, 95(3), 149-161.
Reese, C. (1996). Story development using wordless picture books. The Reading Teacher, 50(2), 172.
Reichling, M. J. (1990). Images of imagination. Journal of Research in Music Education, 38(4), 282-293.
Richards, C. A., & Sanderson, J. A. (1999). The role of imagination in facilitating deductive reasoning in 2-, 3-and 4-year-olds. Cognition, 72(2), B1-B9.
Sipe, L. R. (1998). How picture books work: A semiotically framed theory of text-picture relationships. Children''s Literature in Education, 29(2), 97-108.
Strasser, J., & Seplocha, H. (2007). Using picture books to support young children''s literacy. Childhood Education, 83(4), 219-224.
Taylor, M. (2011). Imagination. In M. Runco & S. R. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity (Second Edition) (pp. 637-643). London, UK: Avademic Press.
Torrance, E. P. (1974). Torrance tests of creative thinking: Norms-technical manual. Lexington, MA: Ginn.
Vygotsky, L. S. (2004). Imagination and creativity in childhood. Journal of Russian & East European Psychology, 42(1), 7-97.
Watkins, R. (2019). Writing the half of it: A challenge unique to picture book authorship. New Writing, 16(1), 3-15.
Williams, F. E. (1980). Creativity assessment packet. Buffalo, NY: D.O.K.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：510（臺灣：510，外國：0） ／ 本年度總使用人次：2285143 ／ 訪客人次（自102年09月）：68079400
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上