壹、中文部份
一、書籍
王玉民，1994，《社會科學研究方法原理》。臺北市：洪葉文化。
丘昌泰，2000，《公共政策：基礎篇》。高雄：復文。
朱堅章、呂文通、邱坤玄譯，Patemen、Carole著，1990，《參與和民主理論》。台北：幼獅。
江宜樺，2001，《自由民主的理路》。台北：聯經。
呂亞力，2001，《政治學》。台北：三民。
吳定，2005，《公共政策辭典》。台北：五南。
李允傑、孫克難、李顥峰、林博文著，2007，《政府財務與預算》。台北：五南。
李柏光、林猛譯，Robert A. Dahl著，1999，《論民主》。台北：聯經。
李培元、林文彬、劉兆隆譯，Andrew Heywood著，2001，《政治學新論》。台北：韋伯。
汪正洋，2013，《圖解公共政策》。台北：五南。
尚榮安譯，2001，Yin, Robert K.著，《個案研究法”Case Study Research: Design and Methods”》。台北：弘智文化。
林朝成譯，Habermas, Jürgen著，1990，《溝通與社會演化》。結構群。
徐百齊譯， Rousseau著，2000，《社約論》。台北：台灣商務印書館。
徐淑敏，2018.3，〈推動參與式預算的借鏡與體制磨合之研究〉，《市政專題研究報告第407輯》。臺北市政府研究發展考核委員會委託臺北市立大學。
高新發，2018，〈德菲法〉《設計研究方法(第4版)》。新北市：全華。
畢恆逹著，2008，〈詮釋學與質性研究〉1996，載於胡幼慧主編，《質性研究-理論、方法及本土女性研究實例》。台中：巨流。
張正修，2009，《地方制度法理論與實用》。台北：新學林。
張世賢編著，2015，《政策論證》。台北：五南。
張明貴，2003，《民主理論》。台北：五南。
郭志嵩譯，John Stuart Mill著，1965，《論自由及論代議政治》。台北：協志。
郭秋永，2001，《當代三大民主理論》。台北：聯經。
黃錦堂，2005，《地方立法權》。台北：五南。
陳恆鈞譯，2001，James P. Lester and Joseph Stewart, JR. 著，《公共政策-演進研究途徑》。台北：學富文化。
陳恆鈞、王崇斌與李珊瑩譯，2010，Charles E. Lindblom and Edward J. Woodhouse著，《最新政策制定過程》。台北：韋伯。
陳建仁，2007，〈日本行政改革過程中電子化地方自治體的作用-以擴大參與及深化民主為焦點〉，《政治與資訊的交鋒》。台北：揚智。
陳建仁，2011，《從中央支配到地方自主-日本地方分權改革的軌跡與省思》。新北：Airiti Press Inc。
陳敦源，2002，《民主與官僚》。台北：韋伯。
陳敦源，2010，《民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和》。台北：五南。
陳曉林譯，Arnold Joseph Toynbee著，1984，《歷史研究》。臺北市：遠流。
逯扶東，2002，《西洋政治思想史》。台北：三民。
項靖，2011，〈數位化民主及其基礎條件〉，《電子治理理輪與實務的台灣經驗》。台北：五南。
馮永猷，2013，《府際財政》。台北，元照。
馮克利、閻克文譯， Sartori、Giovanni著，1998，《民主新論》。北京：東方。
張世賢編，2005，《公共政策分析》。台北：五南。
楊國樞、文崇一與吳聰賢等，1989，《社會及行為科學研究法》。臺北市：臺灣東華。
廖揆祥、陳永芳與鄧若玲譯，Maija Setala著，2001，《公民投票與民主政府》。台北：韋伯。
廖錦桂、王興中，2007，《口中之光》。台北：臺灣智庫。
臺中市政府法制局編印，2016，《臺中市政府法制作業手冊》。
劉文仕 ，2014，《地方制度法釋義》。臺北：五南。
薄慶玖，2001，《地方政府與自治》，台北：五南。

二、期刊
王千文，2009，〈應用德菲法建構理想的公私協力運作模式〉，《政策研究學報》，第9期，83-146頁。
江大樹、張力亞，2014.12，〈永續社區治理能力指標體系之建構〉，《臺灣民主季刊》，第11期，第4期，37-83頁。
闫飞飞，2011.1，〈协商民主视阈下的公共政策议程设定〉，《南昌大學學報(人文社會科學版)》，第42卷，第1期，頁1。
孙萍、许阳，2012.6〈公共政策议程设置研究现状梳理与评价〉，《广东行政学院学报》，第24卷，第3期，页28-32。
宋興洲，2003.7，〈論網路民主的理論與發展現況-網路民主是科幻小說?〉，《全球政治評論》，第3期，頁1-28。
邱延正，1998.6，〈精英民主理論初探〉，《復興崗學報》，第63期，頁133-147。
林國明、陳東升，2003.12，〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《臺灣社會學》，第6期，頁66。
林國明，2007.9，〈審議民主實踐的多元模式〉，《臺灣民主季刊》，第4卷，第3期，頁191-195。
林國明，2009，6，〈國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗〉，《台灣社會學》，第17期，頁161-190。
周桂田，1996.3，〈自由主義、社群主義或強烈民主-簡介(強烈民主)一書〉，《台灣社會學刊》，第19期，頁226。
徐仁輝，2014，〈參與式預算制度的理論與實踐〉，《財稅研究》，第43卷，第2期，頁1-11。
徐永明，2004.6，〈公投民主與代議民主的關係-以台灣經驗為例〉，《台灣民主季刊》，第1卷，第 2期，頁1-25。
徐仁輝，2014，〈參與式預算制度的理論與實踐〉，《財稅研究》，第43卷，第2期，頁1-11。
許國賢，2000.12，〈商議式民主與民主想像〉，《政治科學論叢》，第13期，頁61-92。
國家教育研究院主譯、劉介修、陳逸玲譯，《審議民主指南：21世紀公民參與的有效策略》。台北：群學。
陳敦源、黃東益、李仲彬、蕭乃沂、林子倫，2008.6，〈資訊通信科技下的審議式民主：線上與實體公民會議比較分析〉，《行政暨政策學報》，第46期，頁49-106。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂，2004.8，〈電子化參與：公共政策過程中的網路公民參與〉，《研考雙月刊》，第4卷，第28期，頁36-51。
陳歆華、陳孝平，1999，〈全民健保各項改革議題評析以德菲法專家意見調查為基礎〉，《台大社會工作學刊》，第1期，頁35-75。
曾冠球、陳敦源、胡龍騰，2009.12，〈推展公民導向的電子化政府：願景或幻想？〉，《公共行政學報》，第33期，頁1-43。Cohen, J. Deliberation and democratic legitimacy. In A. Hamlin & P. Pettit (Eds.), The good polity: Normative analysis of the state. Oxford: Basil Blackwell ,1989) (pp. 17- 34).
黃東益、陳敦源，2004.12，〈電子化政府與商議式民主之實踐〉，《臺灣民主季刊》，第1卷，第4期，頁1-42。
黃東益，2008，〈審議過後-從行政部門觀點探討公民會議的政策連結〉，《東吳政治學報》，第26卷第4期，頁59-64。
黃建銘，2010.1，〈從民主治理觀點論新臺中直轄市之行政區劃策略〉，《文官制度季刊》，第2卷，第1期，頁19-44。
黃朝盟、王俊元、許耿銘，2004.8，〈數位民主之實踐與挑戰：網路電子投票之析探〉，《研考雙月刊》，第28卷，第4期，頁66-77。
劉正山，2010.12，〈當前審議式民主的困境及可能的出路〉，《中國行政評論》，第17卷，第2期，頁109-132。
劉宜君等，2008，〈我國促進就業措施評估機制之探討-政策德菲法之應用〉，《台大社工學刊》，第18期，頁43-88。
羅晉，2004.12，〈網際審議式民主之實現與現實：以我國地方政府網際網際公共論壇為例〉，《行政暨政策學報》，第39期，頁105-142。

三、論文
李仲彬、陳敦源、蕭乃沂、黃東益，2005，〈電子化政府在公共行政研究的定位與價值：議題連結的初探性分析〉，博士論文，國立政治大學公共行政學系。
李衍儒，2014，〈後代議民主之參與制度設計-以我國觀光賭場博奕公投為例〉，博士論文，國立台灣大學社會科學政治學系。
李韋廷，2007，〈審議式民主與大眾傳播媒體新角色初探〉，碩士論文，國立政治大學中山人文社會科學研究所。
林如娜，2004，〈直接民主理論發展之研究-兼論我國2003年之公民投票〉，碩士論文，國立臺灣師範大學政治學研究所。
梁秀珠，2016，〈桃園市重大施政計畫先期審查之過程與結果—以103年度為例〉，碩士論文，國立臺灣大學政治學系。
詹涵茹，2016，〈i-Voting制度對民主治理的反思：以台北市個案為例〉，碩士論文，東海大學政治學系研究所。

四、文件

林子倫，2008.9.22-23，〈審議民主在社區：台灣地區的經驗〉發表於「海峽兩岸參與式地方治理」學術研討會，頁2-3。
林國明，2015.12.3，〈對談：Sunstein第四場-審議民主在台灣：政策、憲改與公民參與〉逐字稿，頁2。
施聖文，2017，〈臺中市參與式預算個案研討-簡報資料〉，《參與式預算在臺灣：國內與國際的對話》，頁21。
項靖，2008，〈電子治理關係之調適，電子治理研究中心委託研究結案報告〉。
廖俊松，2008，〈審議民主的實踐：台灣與大陸經驗分析〉，發表於澳門大學主辦之「第三屆“21世紀的公共管理：機遇與挑戰”國際學術研討會」，頁1。
臺中市政府，2018年12月18日，〈107年參與式預算研習會-會議資料〉。

五、網路
田蒙潔，〈為什麼提供公民參與政府決策過程的權利〉，https://e-info.org.tw/node/69896，瀏覽日期：107.4.19。
呂家華，〈觀點投書：318後，審議民主是顯學？是競選口號？〉，https://www.storm.mg/article/23520，瀏覽日期：2018.9.12。
林心乙，〈玩不起民主的議員，阻礙臺中市參與式預算〉，https://newtalk.tw/citizen/view/44886，瀏覽日期﹕2018.8.18。
林國明，〈什麼是參與式預算?〉，https://2015cepb.com/，瀏覽日期：2018.8.1。
林國明，〈參與式預算的國際案例與台灣經驗〉，https://2015cepb.com/，瀏覽日期：2018.8.1。
高紹誠，〈參與式預算重回日常生活的聲音 – 以台中市與巴西愉港市比較〉，https://eyesonplace.net/2017/09/06/6280/，瀏覽日期：2018.8.2。
柳榮俊，〈自己預算自己做主，中市府推動參與式預算〉，https://www.nownews.com/news/20180319/2719722，瀏覽日期：2018.8.1。
陳世宗，〈台中青年事務審議會-成果展現〉，《工商時報》，https://m.ctee.com.tw/，瀏覽日期：2018.9.20。
陳世宗，〈中督盟提公民參與自治條例 讓台中市政府成為實質開放政府〉，《中時電子報》，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170704004269-260407，瀏覽日期：2018.9.15。
逢甲大學，〈活力青年，創意獻策97年中區青年政策論壇在逢甲〉，逢甲大學新聞稿，http://www.fcu.edu.tw/wSite/public/Attachment/f1248050886313.doc，瀏覽日期：2018.9.10。
黃玉燕，〈中市推參與式預算，公共政策開放市民提案〉，大紀元2018年4月17日訊http://www.epochtimes.com/b5/18/4/17/n10311462.htm，瀏覽日期：2018.8.1。
萬毓澤，〈「參與式預算」的興衰浮沈：巴西愉港的故事〉， https://twstreetcorner.org/2013/06/17/wanyuze/，瀏覽日期：2018.8.1。
曾柏瑜，〈開放政府觀察報告2014-2016〉，http://opengovreport.ocf.tw/#tab-0，瀏覽日期：2018.9.1。
新北市政府新聞局，〈參與式預算〉，新北市議會網站https://www.ntp.gov.tw/content/budget/budget01.aspx，瀏覽日期：2018.8.8。
臺中市政府全球資訊網， 2017.5.10，http://www.taichung.gov.tw/。
臺中市政府民政局，〈臺中參與式預算官方網站〉，http://pb.taichung.gov.tw/，瀏覽日期：2018.8.1。
臺中市政監督聯盟，〈有好議會才能監督好市政〉，http://civicwatchtaichung.blogspot.com/2013/10/blog-post_15.html，瀏覽日期：2018.9.3。
臺北市政府官網，〈臺北市政府i-Voting網路投票〉，https://ivoting.taipei/，瀏覽日期：2018.9.13。
廖俊松，2008.10.15(瀏覽日期：2018.5.31)，〈審議民主的實踐：台灣與大陸經驗分析〉，發表於澳門大學主辦之「第三屆“21世紀的公共管理：機遇與挑戰”國際學術研討會」，頁1。https://www.umac.mo/fss/pa/3rd_conference/doc/all%20paper/Chinese%20Paper/3panelA/Liao%20chun-sung.pdf。
盧金足，〈林佳龍就任：市民的市長、行動的市府〉，《中時電子報》，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20141225002151-260407，瀏覽日期：2018.9.5。
蘇孟娟，〈台中市民自己做主人 參與式預算提案執行率55％〉，自由時報2018年4月17日http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2398265，瀏覽日期：2018.8.1。
ETtoday新聞雲，〈錢要花在刀口上，台中市府讓市民決定錢怎麼花〉，https://www.ettoday.net/news/20150426/498259.htm，瀏覽日期﹕2018.8.10。
TVBS官網，〈中市推動參與式預算-林佳龍頒獎表揚〉，https://news.tvbs.com.tw/local/903442，瀏覽日期：2018.9.20。


貳、西文部份
(Ⅰ)Books
Benhabib, S, 1996, Democracy and difference.Princeton, NJ: Princeton University Press.
Chambers, Simone, 2003, Deliberative Democratic Theory. Annual Review of Political Science 6.
Cunningham, Frank, 2002, Deliberative Democracy, in Theory of Democracy: A Critical Introduction. New York：Routledge.
Dahl, Robert, A, 1998, On Democracy. New Haven: Yale University Press.
Dye, Thomas, R, 1955, Understanding Public Policy, 8th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. p. 3.
Elaine C, Kamarck, and Joseph S. Nye Jr, 2002, Goverance.com-Democracy in the information Age. Washington, D. C: Brookings Institution Press.
Elster. Jon, 1998, Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Habermas, J, 1981, The Theory of Communicative Action. Boston： Beacon Press.
Heywood, Andrew, 1994, Political Theory. Palgrave Macmillan.
Mendelberg, Tali, and John Oleske, 2000, Race and public deliberation. Political Communication, pp. 169-191.
Mill, John Stuart, 1958, Considerations on Representative Democracy. New York: Liberal Arts Press.
Pateman, Carole, 1970, Participation and Democratic Theory. Cambridge England: Cambridge University Press.
Peterson, Mark A, 2000, “ The fate of big government in the United State: Not over, but undermined? ”, Governance: An international Journal of Policy and Administration, pp. 251-264.
Gutmann, Amy and Dennis Thompson, 1996 Democracy and Disagreement. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.
Gastil, John, and Peter Levine, c2005. The deliberative democracy handbook ; strategies for effective civic engagement in the twenty- first century( San Francisco: Jossey- Bass, ) .
Vernon, Bogdanor, 1987, The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford, OX, UK: Blackwell Reference.
Rousseau, Jean-Jacques, 1988, The Social Contract. Prometheus Books.
Young, Iris Marion , 2000, Inclusion and Democracy. Oxford: Oxford University Press.

(Ⅱ)Periodicals
Grant, G & D. Chau, 2005, “ Developing a generic framework for e-government,” Journal of global information management, Vol 13, No. 1, pp.1-30.
Kakabadse, A., N. Kakabadse & L.A. Kouzmin, 2003, “
Reinventing the Democratic Governance Project through information Technology? A Growing Agenda for Debate,” Public Administration Review, Vol. 63, No 1, pp. 44-60.
Marcin, Sakowicz, 2004, “ How Should e-Government Be Evaluated? Different Methodologies and Methods, ”NISPAcee occasional papers, Vol. 5, No. 2, pp. 18-26.
Peterson, Mark A. , 2000, “ The fate of big government in the United State: Not over, but undermined?, ” Governance: An international Journal of Policy and Administration, pp 251-264.
Sanders, L. M. 1997, “ Against deliberation, ” Political Theory, Vol. 25, Issue 3, (1997), p. 347-376.
Singla, M.L., 2002, “ The Governance: Transforming the National Bone Marrow, ” Journal of Management Research, Vol 2, No. 3, pp. 165-175.
Tamara, Witschge, 2004, On-Line Deliberation: Possibilities of the Internet for Deliberative Democracy, Peter M. Shane, editor, Democracy Online: The Prospects for Political Renewal Through the Internet, New York, N.Y. : Routledge, p.109-122.
Thomas, J. C.& G. Streib, 2005, “ E-democracy, e-commerce, and e-research: Examining the electronic ties between citizens and governments. , ” Administration & society, Vol. 37,No. 3,pp. 259-280.
ÜlküD, Doğanay, 2003, “ Democratic Inclusion and Public Deliberations in Turkey: The case of Local Agenda 21” . Paper presented at 2003Conference proceeding (April 15-17) : University of “ Democratic Inclusion and Public Deliberations in Turkey: The case of Local Agenda 21”. Paper presented at 2003Conference proceeding (April 15-17) : University of Leicester, London.

(Ⅲ)Internet
Clarke's, Roger, Browser date: 2018. “ Information Technology: Weapon of Authoritarianism or Tool of Democracy?. ” http://www.rogerclarke.com/DV/PaperAuthism.html.
E-Governance and E-Democracy. 2002,”Commonwealth Centre for Electronic Governance,” http://www.elecronicgov.
net/.
Pew Research Center, Browse date: 2018, “ Internet Election News Audience Seeks Convenience, Familiar Names ”http://www.pewinternet.org/2000/12/03/internet-election-news-audience-seeks-convenience-familiar-names/.
Steven, Clift, Browser date.2018.3.20, “ E-governance to e-democracy: progress in Australia and New Zealand towards information- Age Democracy. Commissioned by the Commonwealth Centre for Electronic Governance,” http://www.publicus.net/articles/aunzedem.htm.
Steven, Clift, Browser date 2018.3.20, “ The Future of E-Democracy – The 50 Year Plan, ” http://publicus.net/articles/future.html.