方凱弘（2006），〈初探地方財政分權化及其在我國之政策意涵〉，《政策研究學報》，第6期，頁51-88。
方凱弘（2015），〈參與式預算及其在台灣地方實施的想像〉，發表於《「兩岸地方公共治理與發展」學術研討會》，東海大學行政管理暨政策學系主辦，台中市。
方凱弘、陳宏興(2014)，〈治理與公民參與─淡水河流域治理之Q方法論分析〉，《臺灣民主季刊》第11卷第1期，頁41-101。
方凱弘、陳楊中（2016），預算治理：臺北市參與式預算實施的經驗與省思。地方治理的過去、現在、未來 臺灣經驗的分析學術研討會，臺北。
王玉民，社會科學研究方法原理，台北：洪葉出版社)，1994年。
王逸帥、苟燕楠（2009），國外參與式預算改革的優化模式與制度邏輯，《人文雜誌》，第3期，頁83-89。
白舜羽譯，公民參與的框架與擴散：法、德、英的參與式預算，新北市：國家教育研究院，2017年。
江明修、曾冠球（2003），〈公共生產力評估之初探〉，《研考雙月刊》，第27卷第2期，頁77-86。
吳良健譯，資本主義、社會主義與民主，北京：商務印書館，1999年。
吳琮璠，審計學－新觀念與本土化，台北：智勝文化事業有限公司，2001年。
呂思逸（2016），〈參與式預算漸盛 盼設專責單位〉，《聯合晚報》，3月5日。
宋威穎（2016），參與式預算試辦計畫對臺中市中區發展影響探討，第二屆地方公共治理與發展學術研討會，臺中。
宋威穎、吳偉寧（2016），地方政府辦理參與式預算之觀察與省思--以臺中市中區參與式預算為例，2016年臺灣公共行政與公共事務系所聯合會年度研討會，臺北。
宋威穎、吳偉寧、謝政勳 (2017) 參與式預算提案類型與操作模式之經驗:以高雄市推動參與式預算為例。第三屆地方公共治理與發展學術研討會。台中:東海大學。
巫泙霈，參與式預算對現行預算決策之影響分析：以臺北市政府為例，淡江大學碩士論文，2016年
李仰桓譯，賦權的參與：再造都會民主，新北市：國家教育研究院，2017年。
李慈瑄，臺北市參與式預算官學聯盟之研究，世新大學碩士論文，2017年。
杜文苓、施麗雯、黃廷宜（2007），〈風險溝通與民主參與：以竹科宜蘭基地之設置為例〉，《科技、醫療與社會》第5期，頁71-107。
杜文苓、陳致中(2007)，〈民眾參與公共決策的反思—以竹科宜蘭基地設. 置為例〉，《臺灣民主季刊》，第4卷3期，頁33-61。
周睦怡、施聖文（2016），審議民主的實務研究與反思：從太陽花運動到參與式預算，2016年臺灣政治學會年會暨民主的挑戰與深化：臺灣新政局的契機國際學術研討會，臺北。
林水波、石振國（1999） ，〈以直接民主改革間接民主的論述與評估〉，《立法院院聞》，第27卷第3期，頁33-44。
林祐聖，強化參與式預算過程的公民認同，促進民主深化，巷仔口社會學，2018年1月18日，https://twstreetcorner.org/2018/01/23/linyusheng/。
林祐聖譯，如何自主啟動民主：巴西地方治理與公民社會的轉型，新北市：國家教育研究院，2017年。
林國明（2005），〈審議民主、科技決策與公共討論〉。《科技醫療與社會》。第3期。頁1-50。
林國明（2016），參與式預算國內外案例，文化部推動公民審議及參與式預算實驗計畫，https://2015cepb.com/。
林國明、陳東升（2003），〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉。《台灣社會學》。第6期。頁61-118。
林淑馨，質性研究：理論與實務，高雄：巨流圖書，2010年。
林榮亮，臺北市地方總預算赤字控制之研究，銘傳大學碩士論文，2014年。
林鍾沂（1996），〈預算制度與理論：美國經驗的相關分析〉，《行政學報》，第27期，頁37-92。
祁容玉（2016），〈避免蚊子館 朱立倫：參與式預算籌建〉，《聯合晚報》，6月21日。
邱瓊玉（2015），〈市府預算圖像化 能投票能留言 網站昨上線 不再落落長 遭疑流於民粹〉，9月12日。
孫同文，從威權政府到民主治理──臺灣公共行政理論與實務之變遷，台北：元照，2003年。
徐仁輝（2014) 〈參與式預算制度的理論與實踐〉，《財稅研究》，第43卷，第2期，頁1-11。
徐仁輝（2014），〈淺談參與式預算〉，《主計月刊》，第700期，頁10-13。
徐仁輝（2001），〈地方政府支出預算決策的研究〉，國立政治大學公共行政學報，第五期，頁1-18。
徐斯儉、吳建忠（2016），台灣參與式預算的政治脈絡：參與式民主與審議式民主。2016臺灣政治學年會暨「民主的深化與挑戰：臺灣新政局的契機」國際學術研討會。
徐斯儉、吳建忠（2016），〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉，https://theinitium.com/article/20160421-taiwan-participatory-budgeting/，查閱時間：2016/04/21。
張世杰（2015），〈參與式預算 議員批民粹包裝〉，《聯合報》，12月2日。
張世杰（2015），〈參與式預算 多溝通讓民眾熟悉〉，《聯合報》，12月9日。
張明慧（2015），〈參與式預算注意操作 免淪假民主〉，《聯合報》，8月10日。
張俊華主編，亞歐參與式預算：民主參與的核心挑戰，上海：上海人民出版社，2012年。
張凱翔（2016），〈參與式預算六都交流 學者憂公參管道被派系把持〉，《自由時報》，10月3日。
盛杏湲（2005），〈選區代表與集體代表: 立法委員的代表角色〉，《東吳政治學報》，第21 期，頁1-40。
連振佑，利用社區營造經驗，走出台灣參與式預算新路，觀測站，2016年8月19日，http://www.viewpointtaiwan.com/commentary。
郭秋永（1999），〈強勢民主﹔新時代的政治參與〉，《問題與研究》，第六期，頁 63-93。
郭逸、郭安家、謝佳君、梁珮綺、黃建豪，2016，〈里長動員投票 北市參與式預算現負評〉，《自由時報》，6月29日。
陳心瑜（2016），〈民眾參與意願低 有待法制化〉，《中國時報》，10月13日。
陳珮琦（2016），〈學習紐約經驗 不比誰聲音大 透過公民提案與溝通 民主再升級〉，《聯合晚報》，5月9日。
陳高燦，地方預算制度之研究：以臺北市地方總預算之編製、審議及執行為例，元智大學碩士論文，2005年。
陳敦源、黃東益、李仲彬、蕭乃沂、林子倫（2008），〈資訊通信科技下的審議式民主：線上與實體公民會議比較〉，《行政暨政策學報》。第46期。頁49-106。
陳欽春(2016)，臺北市參與式預算的經驗、問題與未來。2016臺灣政治學年會暨「民主的深化與挑戰：臺灣新政局的契機」國際學術研討會。
陳曉宜（2016），〈公民參與公共政策 不能做半套〉，《自由時報》，4月5日。
傅凱若（2017），探討公民參與中行政官僚的能力：以台北市參與式預算為例，2016臺灣政治學年會暨「民主成長與民主赤字：台灣解嚴三十年的省思」國際學術研討會。2017年11月11日。
游振昇、張明慧（2015），〈自己的預算 自己決定 市府首推 參與式預算工作坊〉，《聯合報》，8月5日。
黃一峯、巫泙霈（2017），參與式預算與公民參與：以臺北市政府為例，東吳蘇州城市發展研討會：城市治理的新挑戰，11月25日。
楊正海、仝澤蓉（2015），〈參與式預算 新北市開先例主計處：必須符合財務管理的要求〉，聯合報，7月14日。
萬毓澤，「參與式預算」的興衰浮沈：巴西愉港的故事，巷仔口社會學，2013年6月17日，https://twstreetcorner.org/2013/06/17/wanyuze/。
萬毓澤，台灣推動「參與式預算」的反省與前瞻，端傳媒，https://theinitium.com/article/20160310-opinion-participatorybudgeting/。
葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖（2016），參與式預算在社區－文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊，4（4），29-40。
臺北市政府民政局（2016a)，〈105年臺北市政府參與式預算圓桌論壇會議手冊〉，臺北市：臺北市政府民政局編列。
臺北市政府民政局（2016b)，〈105年度城市交流分享論壇大會手冊〉，臺北市：臺北市政府民政局編列。
臺北市政府民政局（2016c)，〈公民提案參與式預算推廣教育初階課程教材手冊〉臺北市：臺北市政府民政局編列。
臺北市政府民政局（2016d)，〈公民提案參與式預算推廣教育進階課程教材手冊〉，臺北市：臺北市政府民政局編列。
劉正山（2009），〈當前審議式民主的困境及可能的出路〉，《中國行政評論》，17（2）：109-132。
劉宛琳（2016），〈說明會、住民大會合辦… 無暇分享、思考〉，《聯合報》，7月20日。
潘恩，潘恩選集，北京：商務印書館，1981年。
蔡定劍，公眾參與：歐洲的制度和經驗，北京：法律出版社，2009年。
蔡英文（2011），〈政治領導與民主：一種政治觀念史的闡釋〉，《政治與社會哲學評論》，第39期，頁1-57。
蔡雪秋，參與式預算之成效評估：以新北市政府社會局「民間培力互助：共創幸福蘆洲」個案為例，淡江大學碩士論文，2016年。
蔡馨芳（2017），間接民主VS直接民主：參與式預算對於預算審議的衝擊，2016臺灣政治學年會暨「民主成長與民主赤字：台灣解嚴三十年的省思」國際學術研討會。2017年11月11日。
曲兆祥，公民投票理論與臺灣的實踐，台北：揚智文化事業公司，2004年。
曲兆祥、吳建忠，〈中國大陸鄉鎮人大改革的實驗--以浙江溫嶺市鄉鎮「民主懇談會」為例〉，中國大陸研究，第53 卷第3 期（2010 年9 月），頁1-23。
鄭瑞成，臺北市地方總預算籌編之研究，台灣大學碩士論文，2011年。
鄭麗君，咱的預算咱來決定，台北：財團法人青平台基金會，2015年。
燕繼榮譯，民主的模式，北京：中央編譯出版社，2004年。
盧瑾，西方參與式民主理論發展研究，上海：人民出版社，2013年。
聶崇信譯，科恩：論民主，北京：商務印書館，1988年。
譚宇哲、陳心瑜（2016），〈活動中心參與式預算 投票率慘〉，《中國時報》，10月13日。
龐鑫譯，參與式預算，北京：中國財政經濟出版社，2013年。
蘇彩足，2002 年，〈美國聯邦政府之中程計畫預算機劃〉，《主計月報》，第558期，頁21-29。
蘇彩足（2018），公部門推動參與式預算之經驗與省思，文官制度季刊，第9卷第2期。
蘇彩足、孫煒、蔡馨芳 (2015)，《政府實施參與式預算之可行性評估》，國家發展委員會委託研究案（NDC-DSD-103-020-005）。
Baiocchi, Gianpaolo 2001. “Participation, Activism and Politics: The Porto Alegre Case and Deliberative Democratic Theory.”Politics & Society 29(1), 43-72.
Barber, Benjamin R 1984, Strong democracy: Participatory politics for a new age, Univ of California Press.
Baldassarri, Delia, & Diani, Mario (2007). The Integrative Power of Civic Networks. American Journal of Sociology, 113(3), 735-780.
Bank, Barbara, Delamont, Sara, & Marshall, Catherine (Eds.) (2012). Gender and Education: An Encyclopedia. Westport, Conn. : Praeger Publishers.
Berner, Maureen, Amos, Justin, & Morse, Ricardo Stuart (2011). What Constitutes Effective Citizen Participantion In Local Government? Views From City Stakeholders. Public Administration Quarterly, 35(1), 128-163.
Bourdieu, Pierre (1986). The Forms of Capital. In J. C. Richardson(Ed.) Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education(pp.241-258). New York, NY: Greenwood Press.
Bourdieu, Pierre, & Wacquant Loic (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Brody, Samuel D., Godschalk, David R., & Burby, Raymond J. (2003). Mandating Citizen Participation in Plan Making: Six Strategic Planning Choices. Journal of the American Planning Association, 69(3), 245-264.
Burt, Ronald S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. American Journal of Sociology, 110(2), 349-399.
Coleman, James (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Coleman, James S. (1988). Social Capital In The Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
Dahlgren, Peter (2012). Reinventing Participation: Civic Agency and The Web environment. Geopolitics, History and International Relations, 4(2), 27-45.
De Sousa Santo, 1998, 'Participatory Budgeting in Porto Alegre' in Politics and Society, 26 (4), pp. 461–510.
Donati, Pierpaolo (2014). Social Capital and Associative Democracy: A Relational Perspective. Journal for the Theory of Social Behaviour, 44(1),24-45.
Dunning, David, Anderson, Joanna E., Schlösser, Thomas, Ehlebracht, Daniel, & Fetchenhauer, Detlef (2014) . Trust at Zero Acquaintance: More a Matter of Respect than Expectation of Reward. Journal of Personality and Social Psychology, 107(1), 122-141.
Ebdon, Carol, & Franklin, Aimee Lee(2006). Citizen Participation in Budgeting Theory. Public Administration Review, 66(3), 437-447.
Fine, Gary Alen (2014). The Hinge: Civil Society, Group Culture, and the Interaction order. Social Psychology Quarterly, 77(1), 5-26.
Fukuyama, Francis (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, NY: Free Press.
Ganuza, Ernesto and Baiocchi, Gianpaolo (2012). The Power of Ambiguity: How Participatory Budgeting Travels the Globe, Journal of Public Deliberation: Vol. 8: Iss. 2.
Held, David. 2006. Models of Democracy. Stanford: Standford University Press.
Irvin, Renee, & Stansbury, John (2004). Citizen Participation in Decision Making: Is it Worth the Effort? Public Administration Review, 64(1), 55-64.
Jensen, Rolf (1999). The Dream Society: How the Coming Shift from Information to Imagination Will Transform Your Business. New York, NY: McGraw-Hill.
Jeong, Hoi Ok (2013). From Civic Participation to Political Participation. Voluntas, 24(4), 1138-1158.
King, Cheryl Simrell, Kathryn M. Feltey, and Bridget O'Neill Susel. 1998. “TheQuestion of Participation: Toward Authentic Public Participation in Public Administration.” Public Administration Review, 58 (4), 317-326.
Lerner, Josh 2014. Making Democracy Fun: How Game Design Can Empower Citizens and Transform Politics. Cambridge, MA, London: The MIT Press.
Lijphart, Allen 1997 “Unequal Participation: Democracy’s Unresolved Dilemma”. American Political Science Review 91(1): 1-14.
Lin, Nan (2001). Social Capital : A Theory of Social Structure and Action. London, England: Cambridge University Press.
Low, Setha (2001). The Edge and the Center: Gated Communities and the Discourse of Urban Fear. American Anthropologist. 103(1): 45-58.
Lun, Necole (2004). Local Government Finance and Budgeting 101: Encouraging Meaningful Citizen Participation Through Education. Government Finance Review, 20(2), 33-38.
Lykins, Chad (2011). The Political Economy of Education Research. American Journal of Education, 117(2), 211-232.
Mansbridge, Jane J. 1980. Beyond Adversary Democracy.
Montgomery, John D. (2000). Social Capital As a Policy Resource. Policy Science, 33, 227-243.
Moolenaar, Nienke(2012). A Social Network Perspective on Teacher Collaboration in Schools: Theory, Methodology, And Applications. American Journal of Education, 119(1), 7-39.
Nisbet, Robert (1953). The Quest for Community: A Study in the Ethics of Order and Freedom. N. Y.: Oxford Univ. Press.
Onyenemezu, Chidi (2014). The Imperative of Citizen's Participation in Community Development. Academic Research International, 5(1), 209-215.
Ostrom, Elinor (2000). Social capital: A fad or a Fundamental Concept? Social Capital, 172-214.
Pape, Madeleine 2016.“Budgeting for Equity: How Can Participatory Budgeting Advance Equity in the United States?” Journal of Public Deliberation 12(2), 32-43.
Pateman, Carole 2012.“Participatory Democracy Revisited”. Perspectives on Politics 10(1): 7-19.
Paxton, Pamele (1999). Is Social Capital Declining in the United States? A multiple Indicator Assessment. American Journal of Sociology, 105(1), 88-127.
Putnam, Robert (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions In Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press
Putnam, Robert (1995). Bowling Alone: America's Declining Social Capital. Journal of Democracy , 6(1), 65-78.
Putnam, Robert (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York, NY: Simon and Schuster.
Reddel, Tim 2002, ‘Beyond Participation, Hierarchies Management and Markets: New Governance and Place Policies’, Australian Journal of Public Administration, vol.61, no.1, pp.50–63.
Roussopoulos, Dimitrios. and Benello, George. 2005, Participatory Democracy: Prospects for Democratizing Democracy . New York. NY: Black Rose Books Press.
Schooley, Shawn (2008). Appreciative Democracy: The Feasibility of Using Appreciative Inquiry at the Local Government Level by Public Administrators to Increase Citizen Participation. Public Administration Quarterly, 32(2), 243-281.
Shah, Anwar 2007. “Participatory Budgeting in Central and Eastern Europe.” In Participatory Budgeting, Washington, D.C.: World Bank, pp. 127–155.
Shideler, David Wayne (2006). Individual social capital: An analysis of factors influencing investment. Dissertation Abstracts International, A: The Humanities and Social Sciences, 66(7), 2739-A-2740-A.
Thompson, Nivek (2012). Participatory budgeting - the Australian way, Journal of Public Deliberation: Vol. 8: Iss. 2
Wampler, B. and Avritzer, L. (2004), “Participatory publics: civil society and new institutions in democratic Brazil”, Comparative Politics, Vol. 36 No. 3, pp. 291-312.
Wagle, Udaya (2000). The Policy Science of Democracy: The Issues of Methodology and Citizen Participation. Policy Sciences, 33(2), 207-223.
Warren, Mark(1992) Democratic Theory and Self-Transformation, in APSR86(1):8-23
Westbooke, Robert (1991) John Dewey and American Democracy , Ithaca: Cornell University Press.
Wilson, Doenges (2000). An Exploration of Sense of Community and Fear of Crime in Gated Communities. Environment and Behavior. 32(5): 597-611.
Wu, Qinghao, & Wang, Zhizhang (2014), The Problems and Countermeasures of Citizen Participation in Urban Community Governance. Canadian Social Science, 10(4), 94-100.
Yves Sintomer, Rudolf Traub-Merz, Junhua Zhang (2013), Participatory Budgeting in Asia and Europe: Key Challenges of Participation.
Yang, Kaifeng and Sanjay Pandey. (2011). “Further Dissecting the Black Box of Citizen Participation: When Does Citizen Involvement Lead to Good Outcomes?”Public Administration Review71(6): 880-892.