:::

詳目顯示

回上一頁
題名:少年生活經驗對偏差行為的影響
作者:江勇
作者(外文):JIANG YONG
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
指導教授:鄭瑞隆
學位類別:博士
出版日期:2020
主題關鍵詞:少年生活經歷虞犯行為曝險行為偏差行為juvenilelife experiencepotential offender behaviorexposure behaviordeviant behavior
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:1
少年生活經驗對偏差行為的影響涉及「少年」、「生活經驗」、「偏差行為」等多個概念,為少年司法研究的重要內容。研究少年偏差行為的影響機制對少年犯罪預防、教育矯正具有重要的推動作用。本研究以高中生、高職生為研究對象,從其生活經驗的角度探究其偏差行為產生的原因。研究將「生活經驗」分為「家庭經驗」、「學校經驗」、「社區經驗」及「同儕經驗」;將「偏差行為」限定為「虞犯行為」與「曝險行為」。「虞犯行為」係指《少年事件處理法》2019年6月19日修正前的7種虞犯行為的前4種虞犯行為及與之社會危險性相當的行為;「曝險行為」係指《少年事件處理法》2019年6月19日修正後的3類曝險行為及與之社會危險性相當的行為。
借助描述性統計、差異性分析、相關性分析等實證分析手段,研究發現:少年的家庭經驗、學校經驗、社區經驗及同儕經驗均對少年的偏差行為具有顯著影響,其中少年同儕經驗對少年偏差行為的影響最明顯,其次為學校經驗、家庭經驗與社區經驗。通过系统研究,得出如下结论:
一、在家庭经验部分,家庭經驗能增加少年虞犯行為與偏差行為的解釋力(0.8%和0.7%),具有顯著性。家庭經驗越負面,少年越容易出現偏差行為,其中獨生子女、父母分居、少年與父母親關係融洽程度對少年偏差行為有顯著影響。
二、在學校經驗部分,學校經驗能增加少年虞犯行為、曝險行為及偏差行為的解釋力(1.7%、0.7%和1.9%),具有顯著性。學校經驗越負面,少年越容易出現偏差行為,其中學校支持、校園安全、校園被害對少年偏差行為有顯著影響。
三、在社區經驗部分,社區經驗能增加少年虞犯行為、曝險行為及偏差行為的解釋力(0.8%、0.6%和0.8%),具有顯著性。社區經驗越負面,少年越容易出現偏差行為,其中,社區依附、鄰里關係、社區犯罪對少年偏差行為有顯著影響。
四、在同儕經驗部分,同儕經驗能增加少年虞犯行為、曝險行為及偏差行為的解釋力(4.8%、8.7%和5.9%),具有顯著性。其中,有無同儕團體、一般同儕、虞犯同儕及曝險同儕對少年偏差行為有顯著影響。
基於上述研究結論及少年司法運行的現實狀況,研究從家庭、學校、社區及同儕層面給出少年偏差行為的防治建議:
一、在少年家庭經驗層面。第一,應當關注少年家庭結構的和睦,避免少年因父母關係不睦而存在監護忽視的問題;第二,強化親職教育,積極干預危機家庭,以期家庭功能的恢復;第三,關注女性監護、管護人與少年的關係,通過良好親子關係的構建實現預防少年偏差行為的目的。
二、在少年學校經驗層面。第一,優化學校課程設置,增強教師職業道德與教學技能教育,全方位提升學校支持,營造良好的教育環境。第二,加強學校安全建設,淨化校園周邊環境,避免少年在學校內與學校外的被害。第三,加強學生思想道德和品行教育,尊重、愛護及友好他人,杜絕校園霸凌事件的發生。
三、在少年社區經驗層面。第一,促進社區多元發展,營造溫馨、自然與和諧的社區環境,提升少年對社會的依附感。第二,舉辦豐富多彩的社區活動,加強社區成員的溝通、增進彼此連結,構建守望相助的和諧鄰里關係。第三,打擊社區犯罪,維護社區安全。
四、在少年同儕經驗層面。第一,積極引導少年的交際理念,避免結交具有不良嗜好、虞犯行為、曝險行為的少年,拒絕加入偏差同儕團伙。第二,關注少年與同儕的活動頻率。第三,參與、監督及引導少年的同儕活動。
關鍵字:少年;生活經驗;虞犯行為;曝險行為;偏差行為
The influence of juveniles life experience on deviant behavior involves many concepts such as "juvenile", "life experience" and "deviant behavior", which is an important part of juvenile justice research. The research on the influence mechanism of juveniles deviant behavior plays an important role in the prevention and education of juvenile delinquency. This study takes high school students and higher vocational students as the research objects, and explores the causes of their deviant behaviors from the perspective of their life experience. The study divides "life experience" into "family experience", "school experience", "community experience" and "peer experience", and defines "deviant behavior" as "potential offender behavior" and "risk exposure behavior". "Potential offender behavior" refers to the first four kinds of potential offender behavior and the behavior with social risk equivalent before the amendment of the juvenile incident handling law on June 19, 2019; "risk exposure behavior" refers to the three types of risk exposure behavior and the behavior equivalent to social risk after the amendment of the juvenile incident handling law on June 19, 2019.
With the help of descriptive statistics, difference analysis, correlation analysis and other empirical analysis methods, the study found that: Adolescents' family experience, school experience, community experience and peer experience have a significant impact on adolescent deviant behavior, among which peer experience has the most obvious impact on adolescent deviant behavior, followed by school experience, family experience and community experience. Through systematic research, the following conclusions are drawn:
1. In the part of family experience, family experience can increase the explanatory power of juvenile delinquent behavior and deviant behavior (0.8% and 0.7%). The more negative the family experience is, the more likely adolescents are to have deviant behaviors. Among them, the only child, the separation of parents and the harmonious relationship between adolescents and their parents have significant effects on the deviant behaviors of adolescents.
2. In the part of school experience, school experience can increase the explanatory power (1.7%, 0.7% and 1.9%) of juvenile delinquency behavior, exposure behavior and deviant behavior. The more negative school experience is, the more likely adolescents are to have deviant behaviors. School support, campus safety and campus victimization have significant effects on adolescent deviant behavior.
3. In the part of community experience, community experience can increase the explanatory power (0.8%, 0.6% and 0.8%) of juvenile delinquency behavior, exposure behavior and deviant behavior. The more negative the community experience is, the more likely adolescents are to have deviant behaviors. Among them, community attachment, neighborhood relationship and community crime have significant effects on juvenile deviant behavior.
4. In the peer experience part, peer experience can increase the explanatory power (4.8%, 8.7% and 5.9%) of juvenile potential offender behavior, exposure behavior and deviant behavior. Among them, the presence or absence of peer groups, general peers, potential offender peers and exposure peers have significant influence on juvenile deviant behavior.
Based on the above research conclusions and the actual situation of juvenile justice operation, this paper puts forward the prevention and control suggestions of juvenile deviant behavior from family, school, community and peer level.
1. At the level of juvenile family experience. Firstly, we should pay attention to the harmony of the family structure of teenagers and avoid the neglect of guardianship due to the bad relationship between parents; secondly, strengthen parental education and actively intervene in crisis families in order to recover the family function; thirdly, pay attention to the relationship between female guardians, guardians and adolescents, and achieve the purpose of preventing juvenile deviant behavior through the construction of good parent-child relationship.
2. At the junior school experience level. First, optimize school curriculum, enhance teachers' professional ethics and teaching skills education, enhance school support in an all-round way, and create a good education environment. Secondly, we should strengthen the construction of school safety, purify the surrounding environment of campus, and avoid the harm of teenagers inside and outside the school. Third, strengthen the ideological and moral education of students, respect, love and friendly others, and put an end to campus bullying.
3. At the level of youth community experience. First, we should promote the diversified development of the community, create a warm, natural and harmonious community environment, and enhance the sense of attachment of teenagers to society. Second, organize colorful community activities to strengthen the communication among community members, enhance mutual connection, and build a harmonious neighborhood relationship of mutual help. Third, crack down on community crime and maintain community security.
4. At the level of young peer experience. First, we should actively guide the youth's communication concept, avoid making friends with young people who have bad habits, potential criminal behaviors and risk exposure behaviors, and refuse to join the deviant peer groups. Second, the frequency of peer-to-peer attention. Third, participate in, supervise and guide the peer activities of young people.
Key words: juvenile; life experience; potential offender behavior; exposure behavior; deviant behavior
參考文獻
中文部分:
王元明(1986)。青少年犯罪心理,台北:五洲出版社,125-145頁。
王淑女(1995)。家庭暴力及青少年暴力行為之研究。犯罪學期刊,(1),125-150頁。
王良(1999)。社會偏差行為少年的心理特徵。青年探索,(05),3-5頁。
王瑤、錢勝、王文霞(2008)。高中生的兒童期心理虐待與忽視、自我和諧和抑鬱. 心理研究, 1(1),85-88頁.
王霞、尹海蓉(2018)。工學結合在畜牧業醫專業“雙差生”轉化中的作用。今日畜牧獸醫,34(10),83頁。
江勇(2020)。香港地區青少年罪犯的非監禁矯正及其鏡鑑。青少年犯罪問題,(1),80-86頁。
朱樺(1998)。家庭與青少年偏差行為。世界教育資訊,(03),3-5頁。
呂叡、馬林、王堅(2010)。校園暴力衝突事件成因的理論分析。教書育人,(15),91-93頁。
李傑春(2008)。青少年偏差行為成因分析及對策。吉林廣播電視大學學報,(01),40-42頁。
李融、馬迎華、庄麗麗、呂曉靜、胡芳(2011)。高中生吸菸行為影響因素問題行為理論分析。中國公共衛生,27(8),945-957頁。
李麗(2015)。青少年網絡偏差行為特點的量化分析——以內蒙古赤峰市中學生為例。蘭州教育學院學報,31(12),157-159頁。
李嘉豐、黃軍義(2020)。時間觀、自我控制與青少年偏差行為的關係,青少年犯罪防治研究期刊,(1),1-50頁。
宋淑娟(2016)。學生常見偏差行為類別及預防與處理作為。教育部校園安全維護(反霸凌)工作宣導。杜絕校園霸凌(預防與處理機制)。
林明傑(2017)。少年性侵者再犯危險評估量表之台灣常模初探及其與病態人格量表之相關研究。性學研究,8(1),1-31頁。
林原賢(2017)。性侵害加害人社區處遇後評估結案之研究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,13(2),1-26頁。
林麗燕(2012)。台灣地區非正式社會控制理論與犯罪之研究。吉林公安高等專科學校學報,27(4),99-106頁。
林山田、林東茂,林燦璋,賴擁連(2020)。犯罪學(增訂第六版),台北:三民書局。
周愫嫻(2004)。少年犯罪,台北:五南出版社,180-184頁。
吳軍民(2002)。澳門邊緣青少年偏差行為及其教育干預。中國青年政治學院學報,(05),19-25頁。
吳中勤(2017)。探究國中青少年偏差行為組態及其改變情形,教育學刊,(49),79-116頁。
吳中勤(2017)。以因素混合分析評估青少年偏差行為的異質性:自我控制理論的詮釋,調查研究,(33),171-201頁。
吳智泰(2020)。以緊張理論探討青少年偏差行為影響因素之調查研究--以雲林縣為例,青少年犯罪防治研究期刊,(1),1-50頁。
候崇文(1998)。出入不當場所的青少年與偏差行為。青年研究(10),3-5頁。
侯崇文(2000)。青少年偏差行為—社會控制理論與社會學習理論的整合。犯罪學期刊,(6),35-62頁。
侯崇文(2001)。家庭結構、家庭關係與青少年偏差行為探討,應用心理研究,(11),25-43頁。
范源清(2001)。職校生厭學的原因及對策。職教論壇,(11),30頁。
馬曉輝、雷靂(2010)。青少年網絡道德與其網絡偏差行為的關係。心理學報,42(10),988-997頁。
徐震(1997)。少年偏差與犯罪,台北:桂冠圖書股份有限公司,46-86頁。
陳慈幸(2001)。青少年法治教育與犯罪預防,臺北市:濤石文化事業有限公司,2002年。
陳慈幸(2014)。少年事件實務程序中親職教育改善與規劃。青少年犯罪防治研究期刊,(6),131-146頁。
陳慈幸、蔡孟淩(2018)。少年事件處理法學理與實務,元照出版有限公司。
陳慈幸(2013)。日本少年矯正處遇之探究,月旦法學雜誌,(220),227-245頁。
陳康怡(2012)。隱蔽青年之背景及自我控制與其進行偏差行為的研究,犯罪與刑事司法研究,(18),1-35頁。
陳淑娥、鄭瑞隆(2008)。少年重複被害因素之研究,犯罪學期刊,10(2),97-121頁。
陳曉宏(2002)。社區因素與青少年偏差行為的防治。中共福建省委黨校學報,(12),69-72頁。
陳蕊花(2014)。高職學生偏差行為的影響因素與對策研究。北京工業職業技術學院學報,13(4),67-70頁。
梁啟超(1900)。少年中國說。清議報,(35),1900年2月10日。
郭翔(2002)。少年偏差行為及其矯治。青年探索,(05),50-54頁。
許春金、周文勇、蔡田木(1996)。男性與男性少年偏差行為成因差異之實證研究。犯罪學期刊,(2),1-14頁。
許春金、吳奕嫻、莊宜佳、陳玉書(2018)。家庭、機會與青少年偏差行為,青少年犯罪防治研究期刊,(1),57-117頁。
許福生(2020)。曝險少年以行政先行司法為後盾之變革與因應。警光,(769),66-71頁。
許華孚(2008)。《走入歧途者的男性氣概:分析我國少年暴力犯的男性氣概》,犯罪學期刊,11(1),75-118頁。
閆曉玥、張鴻巍(2016)。美國《德克薩斯州未成年人司法法典》介譯。預防青少年犯罪研究,(04),103-124頁。
張鴻巍、韋林欣(2005)。美國少年司法的新近發展。法學論壇,(2),135-141頁。
張麗鵑(2003)。媒體閱讀、同儕關係與少年偏差行為相關性之研究—以南投地區為例。犯罪學期刊,6(2),217-250頁。
張可創(2009)。青少年極端偏差行為的心理分析與教育策略。教育科學,25(02),80-84頁。
黃俊傑、王淑女(2001)。家庭、自我概念與青少年偏差行為,應用心理研究,(11),45-68頁。
黃群明(2005)。356名高中生的兒童期虐待問卷調查. 中國健康心理學雜誌,14(1), 97-99頁。
黃汀(2008)。亞文化理論視角下高職院校學生非犯罪預防。中國職業技術教育,(5),40-42頁。
曾浚添(2003)。少年(女)初次發生非暴力偏差或犯罪行為其演變過程及自我觀之研究。犯罪學期刊,6(1),187-228頁。
曾正奇、陳信昭(2004)。運用敘事治療取向處理青少年偏差行為-以偷竊行為為例,諮商與輔導,(226),7-10頁。
曾淑萍(2012)。少年偏差行為之影響,青少年犯罪防治研究期刊,4(2),1-28頁。
楊士隆(2018)。犯罪心理學,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
楊士隆、李思賢(2020)。藥物濫用、毒品與防治,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
楊海莉(2019)。標籤理論視角下青少年偏差行為問題研究。阜陽職業技術學院學報,30(04):98-101頁。
孫召路(2004)。少年行為偏差與成人行為偏差因果關係分析。陝西青年管理幹部學院學報,(03),11-12頁。
商務印書館編審委員會(1978)。增修辭源上冊第二版。臺北市:台灣商務印書館股份有限公司,1487頁。
銀春銘(2017a)。國外兒童少年若干偏差行為的心理分析簡述(上) 。現代特殊教育,(09),71-73頁。
銀春銘(2017b)。國外兒童少年若干偏差行為的心理分析簡述(下) 。現代特殊教育,(11),78-80頁。
路琦、胡發清(2014)。創新社會管理視角下青少年群體教育服務管理實證研究——以不良行為或嚴重不良行為青少年為研究對象.青少年犯罪問題, (01), 72-82頁。
董旭英(2000)。美國青少年與父母、校園互動、同儕間的緊張關係對其初次暴力行為發生的年齡差異效應之動態分析研究。犯罪學期刊,(6),63-94頁。
董旭英(2003)。一般化緊張理論的實證性檢驗,犯罪學期刊,6(1),103-128頁。
董旭英、王文玲(2007)。國高中生依附父母、接觸偏差同儕、傳統價值觀念與偏差行為的關聯性之差異性研究。犯罪學期刊,10(2),33-56頁。
蔡德輝、楊士隆(2000)。青少年暴力犯罪成因:科技整合之實證研究。犯罪學期刊,(6),1-34頁。
蔡德輝、楊士隆(2017)。少年犯罪理論與實務,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
蔡德輝、楊士隆(2017)。青少年藥物濫用預防與輔導,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
蔡德輝、楊士隆(2017)。犯罪學,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
蔡宗晃、詹毓玫、李家順(2011)。低自尊與負面情緒對非行青少年的影響,犯罪學期刊,14(2),1-30頁。
蔡東敏、潭子文、董旭英(2015)。台南都會區國中生緊張因素、接觸偏差同儕、認同非法手段對偏差行為之影響:建構整合理論解釋模型,7(2),37-80頁。
潘國仁(2012)。婚姻暴力問題對目睹兒童受創之影響研究,犯罪學期刊,15(1),89-121頁。
鄭瑞隆(2000)。暴力犯罪少年家庭特徵與家庭生活經驗。犯罪學期刊,(5),49-79頁。
鄭瑞隆(2004)。親密暴力:成因、後果與防治,蜂鳥出版事業股份有限公司。
鄭瑞隆(2006)。兒童虐待與少年偏差,臺北市:心理出版社。
鄭瑞隆(2000)。暴力犯罪少年家庭特徵與家庭生活經驗。犯罪學期刊,(5),49-78頁。
鄧煌發(2000)。輟學少年觀閱大眾媒體傳播行為之研究。犯罪學期刊,(6),95-126頁。
鄧煌發(2008)。為何上了國中就變了樣? 隨著孩子的高度一起成長。師友月刊,(493),25-29頁。
鄧煌發(2008)。高關懷青少年犯罪預防與輔導,日新司法,(7),295-296頁。
鄧煌發(2016)。愛他,難道錯了嗎?,犯罪防治研究專刊,(10),46-47頁。
劉行五(2009)。《青少年街頭搶奪犯罪之研究——以台南地區為例》,犯罪學期刊,11(1),41-82頁。
劉明潔(2017)。虞犯制度之存廢,屏東:台灣屏東地方法院,44-47頁。
劉俊良、張弘遠、陳意文(2019)。父母管教方式與少年偏差行為,致理學報,(39),419-458頁。
錢葉六(2016)。嫖宿幼女罪廢除的價值分析及相關行為的認定。社會科學輯刊,(05),79-85頁。
謝志龍(2007)。探究我國國中少年性犯罪被害之原因——從日常活動與防衛空間的理論思考。犯罪學期刊,10(1),17-54頁。
謝旻容(2010)。台灣南部地區國中生親子依附、自主導向、接觸偏差同儕與偏差行為之關聯。國立成功大學碩士論文。
韓鵬衍(2016)。澳門青少年偏差行為之型態與相關立法措施之防治策略,青少年犯罪防治研究期刊,(1),121-189頁。
羅竹鳳(1986)。漢語大詞典。臺北市:漢語大詞典出版社,804頁。
顧美俐、劉一龍(2019)。邊青中心處遇方式的成效評估,輔仁社會科學,(9),1-51頁。





















外文部分:
Abrams, L. S., Barnert, E. S., Mizel, M. L., Bryan, I., Lim, L., Bedros, A., ... & Harris, M. (2019). Is a minimum age of juvenile court jurisdiction a necessary protection? A case study in the State of California. Crime & Delinquency, 65(14), 1976-1996.
Abram, K. M., Teplin, L. A., King, D. C., Longworth, S. L., Emanuel, K. M., Romero, E. G., & Olson, N. D. (2013). PTSD, trauma, and comorbid psychiatric disorders in detained youth. Washington, DC: US Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.
Agnew, R. (1985). A revised strain theory of delinquency. Social forces, 64(1), 151-167.
Agnew, R. (1992) . Foundation for a general theory of crime. Criminology,30, pp 47-87.
Akers, R. L., & Cochran, J. K. (1985). Adolescent marijuana use: A test of three theories of deviant behavior. Deviant Behavior, 6(4), 323-346.
Akers, R. L. (1998). Social learning and social structure: A general theory of crime and deviance. Boston, MA: Northeastern University Press.
Allport, G. W. (1937). Personality: A psychological interpretation. American Journal of Sociology, 45(1), 48-50.
American Society of Criminology. (1980). Understanding crime: Current theory and research. T. Hirschi, & M. R. Gottfredson (Eds.). Beverly Hills, California: Sage
Ardi, Z., & Sisin, M. (2018). The Contribution of Assertive Technique Behavioral Counseling to Minimize the Juvenile Delinquency Behavior. Jurnal Konseling dan Pendidikan, 6(2), 67-77.
Barnert, E. S., Abrams, L. S., Maxson, C., Gase, L., Soung, P., Carroll, P., & Bath, E. (2017). Setting a minimum age for juvenile justice jurisdiction in California. International journal of prisoner health.
Brandt, A. (2017). 4 Ways That Childhood Trauma Impacts Adults. Psychology Today. Psychology Today, 1.
Chiang, C. J., Chen, Y. C., Wei, H. S., & Jonson-Reid, M. (2020). Social bonds and profiles of delinquency among adolescents: Differential effects by gender and age. Children and Youth Services Review, 110, 104751.
Clinard, M. B., & Meier, R. F. (2015). Sociology of deviant behavior. 6-8, Nelson Education.
Ford, J. D., Chapman, J. F., Hawke, J., & Albert, D. (2007). Trauma among youth in the juvenile justice system: Critical issues and new directions. National Center for Mental Health and Juvenile Justice, 1-8.
Froggio, G. (2007). Strain and juvenile delinquency: a critical review of Agnew's general strain theory. Journal of Loss and Trauma, 12(4), 383-418.
Fromm, E. (1973). The anatomy of human destructiveness. The anatomy of human destructiveness.. Fawcett crest.
Goswami, S., & Mehra, N. (2014). Juvenile Justice Systems in United States and India: Modern Scenario and Much Needed Modifications. Journal of Law and Criminal Justice, 2(2), 251-263.
Gottfredson, M., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford, CA:Stanford University Press.
Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkeley: University of California Press.
Lee, C. H., Moak, S., & Walker, J. T. (2016). Effects of self-control, social control, and social learning on sexting behavior among South Korean youths. Youth & Society, 48(2), 242-264.
Lemert, E. M. (1951). Social pathology; A systematic approach to the theory of sociopathic behavior.
Lianos, H., & McGrath, A. (2018). Can the general theory of crime and general strain theory explain cyberbullying perpetration?. Crime & Delinquency, 64(5), 674-700.
Maxwell, S. R., Zepeda, A., & Rzotkiewicz, A. (2018). Peers, social control, or guilt? Self-conscious emotions as explanation for antisocial behavior. Deviant Behavior, 39(3), 322-331.
McLaughlin, E., & Muncie, J. (Eds.). (2013). The Sage dictionary of criminology. Sage
Nagin, D., & Tremblay, R. E. (1999). Trajectories of boys' physical aggression, opposition, and hyperactivity on the path to physically violent and nonviolent juvenile delinquency. Child development, 70(5), 1181-1196.
National Child Traumatic Stress Network. (2008). Judges and child trauma: Findings from the National Child Traumatic Stress Network/National Council of Juvenile and Family Court Judges Focus Groups. Service Systems Brief, 2(2), 1-4.
Paivio, S. C. , & Cramer, K. M. . (2004). Factor structure and reliability of the childhood trauma questionnaire in a Canadian undergraduate student sample. Child Abuse & Neglect, 28(8), 889-904.
Reiss Jr, A. J., & Roth, J. A. (1994). Understanding and preventing violence, Vol. 4: Consequences and control. National Academy Press. p 358.
Şar, V., Necef, I., Mutluer, T., Fatih, P., & Türk-Kurtça, T. (2020). A Revised And Expanded Version Of The Turkish Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-33): Overprotection-Overcontrol As Additional Factor. Journal of Trauma & Dissociation, 1-17.
Shek, D. T., & Lin, L. (2016). What predicts adolescent delinquent behavior in Hong Kong? A longitudinal study of personal and family factors. Social indicators research, 129(3), 1291-1318.
Simmons, C., Steinberg, L., Frick, P. J., & Cauffman, E. (2018). The differential influence of absent and harsh fathers on juvenile delinquency. Journal of adolescence, 62, 9-17.
Southerland, E. H. (1947). Principles of criminology (4th ed.). Philadelphia, PA: J. B. Lippincott.
Sutherland, E. H. (1939). Principles of criminology. Philadelphia: Lippincott.
Suzuki, M., & Takeuchi, K. (2019). Future of Youth Justice in Japan. Youth Justice, 1473225419869988.
Witkin, H. A., Mednick, S. A., Schulsinger, F., Bakkestrøm, E., Christiansen, K. O., Goodenough, D. R., ... & Rubin, D. B. (1976). Criminality in XYY and XXY men. Science, 193(4253), 547-555.
Wright, K. D. , Asmundson, G. J. G. , Mccreary, D. R. , Scher, C. , Hami, S. , & Stein, M. B. (2010). Factorial validity of the childhood trauma questionnaire in men and women. Depression & Anxiety, 13(4), 179-183.




 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top