:::

詳目顯示

回上一頁
題名:返鄉青年的媒介實踐與再賦權研究:以短視頻裡的新鄉土中國為例
作者:周孟杰
作者(外文):ZHOU, MENG-JIE
校院名稱:世新大學
系所名稱:傳播研究所(含博士學位學程)
指導教授:陳清河
學位類別:博士
出版日期:2021
主題關鍵詞:賦權媒介實踐直播帶貨媒介化傳播形定empowermentmedia practicelive streamingmediatizationcommunicative figuration
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
在媒介化社會中,社交媒體越來越具有賦權的功能,能為弱者提供發聲或自發行動的管道,帶來新的公共空間与增強身份認同感,成為社會底層群體獲得社會資源與象徵資本的重要數位平臺。長久以來,賦權被認為既是一種目標或心理狀態,還是一種社會性實踐過程,它是動態的、多元的、跨層次的、關係性的概念體系。
然而,伴隨著傳播環境變遷與媒介化時代的到來,賦權並非只是增權賦能那麼簡單。在中國大陸鄉村振興與精準扶貧的政治語境下,以抖音、快手為代表的短視頻長驅直入農村田野,新媒介技術對返鄉青年的社會資本及鄉村政治文化帶來顯著影響。本文採用深度訪談、參與觀察等研究方法,以實踐為理論典範,試圖闡釋返鄉青年的媒介實踐何以成為可能,是什麼社會文化因素與新傳播環境制約並重構賦權機制。研究嘗試在新媒介賦權的脈絡下,發展與建構再賦權理論,進一步探究再賦權的原因、過程與機制。
本研究發現,作為文化中介者的返鄉青年,與數位平臺、媒體組織機構等多元行動者利用各種媒介組合透過不同傳播實踐,消解城鄉之間的邊界,重構鄉村公共空間,並不斷建構中國扶貧話語傳播體系。因此,再賦權是一種被技術性賦予的支配力,更是一種建構鄉村社會文化的形塑力。其一,再賦權是一種社會化過程,它分為初級階段、過渡階段與形定階段。其二,再賦權呈現出一種內外力交織互動的「共賦」狀態。它強調對人與人、人與社會之間的關係中產生的意義、價值和權力關係的關注。其三,再賦權強調的是採取一種以媒介技術為關懷的研究取徑,而不是將新媒介技術放置在中心位置。同時,若採取一種去中心化、去二元論的視角來看待,那麼再賦權本身就不是一種主客體二元對立的關係,它並非是媒介技術賦予主體的一種權力,而是技術與人相互建構,並重塑社會文化的過程。其四,再賦權是深度媒介化時期才獨有的賦予閱聽人或消費者的行動權力,只有深度媒介化時代的再賦權才能激勵或驅動,這有利於行動者們參與或者積極投身於媒介實踐之中。
In a mediated society, social media are increasingly empowering, providing a channel for the underprivileged to make their voices heard or to act spontaneously, bringing new public spaces and enhancing their sense of identity, and becoming an important digital platform for social resources and symbolic capital for the underprivileged groups in society. Empowerment has long been regarded as both a goal or a psychological state and a social practice process, and it is a dynamic, multifaceted, cross-level, and relational conceptual system.
However, with the change of communication environment and the advent of the media era, empowerment is not simply empowerment. In the political context of rural revitalization and precise poverty alleviation in mainland China, short videos represented by TikTok and Kwai have driven into the rural fields, and the new media technology has significantly influenced the social capital and rural political culture of young people returning to their hometowns.This paper adopts the research methods of in-depth interview and participation observation and uses practice as a theoretical model to explain how the media practices of young people in their hometowns have become possible and what socio-cultural factors and new communication environment constrain and reconstruct the empowerment mechanism. The study attempts to develop and construct a theory of re-empowerment in the context of new media empowerment, and to further explore the causes, processes, and mechanisms of re-empowerment.
This study finds that young people returning to their hometowns as cultural mediators, digital platforms, media organizations and other diverse actors use various media combinations to dissolve the boundaries between urban and rural areas through different communication practices, reconstruct the rural public space, and continuously construct the communication system of China's poverty alleviation discourse. Therefore, re-empowerment is a kind of dominant power given by technology, but also a kind of shaping power for constructing rural social culture. Firstly, re-empowerment is a kind of socialization process, which is divided into primary stage, transitional stage and final stage. Second, re-empowerment presents a state of "co-empowerment" in which internal and external forces are intertwined and interacted. It emphasizes the concern for the meaning, value and power relations arising from the relationship between people and people, people and society. Thirdly, re-empowerment emphasizes the adoption of a research path that cares for media technology, rather than placing new media technology at the center. At the same time, if we adopt a decentered and de-dualistic perspective, then re-empowerment itself is not a subject-object dichotomy, it is not a power given to the subject by media technology, but a process in which technology and people construct each other and reshape social culture. Fourthly, re-empowerment is a unique power of action given to readers or consumers in the period of deep mediatization, and only re-empowerment in the era of deep mediatization can be stimulated or driven, which is conducive to actors' participation or active involvement in media practice.
中文文獻

丁方舟(2019)。〈論傳播的物質性:一種媒介理論演化的視角〉,《新聞界》,(01):71-78。
人民日報(2019年1月27日)。〈鄉村煥發魅力 吸引更多青年回歸〉。取自http://m.people.cn/n4/2019/0127/c3604-12252069.html
丁未、宋晨(2010)。〈在路上:手機與農民工自主性的獲得——以西部雙峰村農民工求職經歷為個案〉,《現代傳播》,(09):95-100。
丁未(2014)。《流動的家園:「攸縣的哥村」社區傳播與身份認同共同體研究》。北京:社會科學文獻出版社。
丁未(2018)。〈「攸縣的哥村」 :一個城中村的媒介生活〉,《開放時代》,(04):2+225。
丁未(2019)。〈新媒體與賦權:一種實踐性的社會研究〉,《國際新聞界》,(10):76-81。
人民創投(2019)。《短視頻支農興農創新發展報告》。北京:人民網創新投資有限公司。取自http://capital.people.com.cn/NMediaFile/2019/1122/MAIN201911221329000207273182796.pdf
卜衛(2014)。〈「認識世界」與「改造世界」——探討行動傳播研究的概念、方法論與研究策略〉,《新聞與傳播研究》,21(12):5-20+119。
王心遠(2018)。〈流動生活中的線上社區:中國新生代農村移民社交媒體使用的人類學研究〉,《傳播與社會學刊》,(44):151-180。
中央網信辦、農業農村部(2020)。《中國數位鄉村發展報告》。北京:農業農村資訊化專家咨詢委員會。取自http://www.cqxumu.com/upload/2020/11/637423294227055808.pdf
中共中央、國務院(2021)。《中共中央國務院關於全面推進鄉村振興,加快農業農村現代化的意見》。北京:作者。取自http://www.gov.cn/zhengce/202102/21/content_5588098.htm
中共中央辦公廳、國務院(2019)。《數位鄉村發展戰略綱要》。北京:作者。取自http://www.gov.cn/zhengce/2019-05/16/content_5392269.htm
方念萱(2016)。〈媒介化、行動化:媒介化理論與行動者網絡理論的對話〉,《傳播、文化與政治》,(4):55-83。
王宜燕(2012)。〈閱聽人研究實踐轉向理論初探〉,《新聞學研究》,(10):39-97。
中國互聯網路資訊中心(2021)。《第47次中國互聯網路發展狀況統計報告》。北京:作者。取自https://zndsssp.dangbei.net/2021/20210203.pdf
中華人民共和國商務部(2019)。《中國電子商務報告2019》。北京:商務部電子商務和資訊化司。取自http://images.mofcom.gov.cn/wzs2/202007/20200703162035768.pdf
王紹琛、周飛舟(2016)。〈打工家庭與城鎮化——一項內蒙古赤峰市的實地研究〉,《學術研究》,(01):69-76+177。
王斌、古俊生(2014)。〈參與、賦權與連結性行動:社區媒介的中國語境和理論意涵〉,《國際新聞界》,36(03):92-108。
王斌、劉偉(2015)。〈媒介與社區賦權:語境、路徑和挑戰〉,《國際新聞界》,37(10):79-91。
王錫苓、汪舒、苑婧(2011)。〈農民工的自我賦權與影響:以北京朝陽區皮村為個案〉,《現代傳播》,(10):21-26。
王錫苓、劉一然(2019)。〈皮村新工人自我賦權和微信公號的形象建構〉,《傳播與社會學刊》,(49):75-101。
田阡.新媒體的使用與農民工的現代化構建——以湖南攸縣籍計程車司機在深圳為例[J].現代傳播(中國傳媒大學學報),2012,34(12):28-32.
田佑中譯(2003)。《社會學方法的新規則:一種對解釋社會學的建設性批判》。 北京:社會科學文獻出版社。(原書 Giddens, A. [1993]. New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies.Cambridge:Polity Press.)
共青團中央辦公廳(2019)。《關於深入開展鄉村振興青春建功行動的意見》(編號:中青發【2019】5號)。北京:作者。取自http://www.gqt.org.cn/documents/zqf/201904/P020190409601867844904.pdf
共青團中央(2019)。〈「美麗中國·青春行動」實施方案(2019-2023)〉(編號:中青發【2019】11號)。北京:作者。取自http://www.gqt.org.cn/documents/zqf/201909/P020190926321425896654.pdf
邢海燕、黃愛玲(2017)。〈上海外賣「騎手」個體化進程的民族誌研究〉,《中國青年研究》,(12):73-79。
快手科技(2019)。《快手企業社會責任報告》。北京:作者。取自https://static.yximgs.com/udata/pkg/upload/2019_kuaishou_csr_report_file.pdf
快手科技(2020)。《2020 快手年度內容報告》。北京:作者。取自https://www.chinaz.com/news/1225431.shtml
李安、餘俊雯(2020)。〈從生活顯示到產業的轉型:短視頻在鄉村振興中的產業價值〉,《現代傳播》,42(04):134-139。
邱林川(2013)。《資訊時代的世界工廠:新工人階段的網路社會》。桂林:廣西師範大學出版社。
邱林川(2015)。〈「南方兩週末」:工民新聞, 批判媒介素養與傳播賦權〉,《傳播與社會學刊,(34):151-184。
李康、李猛譯(2016)。《社會的構成:結構化理論綱要》。北京:中國人民大學出版社。(原書Anthony Giddens.[1984]. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. University of California Press.)
吳重慶(2011)。〈從熟人社會到無主體熟人社會〉,《讀書》,(01):19-25。
吳瑩、盧雨霞、陳家建、王一鴿(2008)。〈跟隨行動者重組社會——讀拉圖爾
的《重組社會:行動者網絡理論》〉,《社會學研究》,(02):218-234。
何道寬譯(2016)。《媒介、社會與世界:社會理論與數位媒介實踐》。上海:復旦大學出版社。(原書Couldry, N. [2012]. Media, society, world: Social theory and digital media practice. Polity.)
邱道龍譯(2013)。《技術賦權:中國的互聯網、國家與社會》。北京:東方出版社。(原書Zheng, Y. [2008]. Technological empowerment. Stanford University Press.)
何慧麗、蘇志豪(2019)。〈返鄉青年何以返鄉?——基於主體性視角的考察〉,《貴州社會科學》,(10):72-78。
宋穎慧、管成雲(2020)。〈新媒體賦權與農民工城市化發展的個案研究〉,《新聞大學》,(04):66-83+121。
周志民、鄭雅琴、陳然、饒志俊(2012)。〈網路志評析:一種探索在綫社群的定性方法〉,《經濟與管理評論》,28(03):47-53。
林孟清(2010)。〈推動鄉村建設運動:治理農村空心化的正確選擇〉,《中國特色社會主義研究》,(05):83-87。
林龍飛、陳傳波(2018)。〈返鄉創業青年的特徵分析及政策支持構建——基於全國24省75縣區995名返鄉創業者的實地調查〉,《中國青年研究》,(09):53-61+10。
林麗雲(2016)。〈太陽花運動中臺大新聞所學生在E論壇的實踐〉,《傳播研究與實踐》,6(1):251-269。
柯文、石誠譯(2010)。《當代理論的實踐轉向》。蘇州:蘇州大學出版社。(原書 Cetina, K. K., Schatzki, T. R., & Von Savigny, E. (Eds.). [2005].The practice turn in contemporary theory. London: Routledge.)
施帝格•夏瓦、劉君、範伊馨(2015)。〈媒介化:社會變遷中媒介的角色〉,《山西大學學報》,(05):59-69。
段鵬、李嘉琪、明蔚(2019)。〈情境建構和資本收編:中國短視頻平臺的景觀社會形塑——以對鄉村用戶的研究為例〉,《新聞與傳播評論》,(04):18-27。
柳禮泉、劉佳(2019)。〈全媒體時代榜樣文化的輿論引導功能探析〉,《湖南社會科學》,(04):156-161。
徐生權(2018)。〈隱匿的媒介:媒介化生存下的媒介再認識〉,《淮海工學院學報》,16(05):61-66。
陳宏(2018)。〈如夢似魘的遷徙:在臺陸籍配偶的認同實踐研究〉,《傳播研究與實踐》,8(02):151-186。
郭建斌(2005)。《獨鄉電視:現代傳媒與少數民族鄉村日常生活》。濟南:山東人民出版社。
郭建斌、姚靜(2021)。〈發展傳播理論與「中國式」發展之間的張力及新的可能——基於中國西南少數民族地區三個案例的討論〉,《新聞大學》,(01):11-35+118。
孫信茹、楊星星(2012)。〈社會媒介化中的少數民族村民傳播、實踐與賦權——雲南大羊普米族村的研究個案〉,《現代傳播》(中國傳媒大學學報),34(03):23-28。
孫信茹、楊星星(2014)。〈經驗表述與理論探尋——民族傳播研究的可能性路徑〉,《傳播與社會學刊》,(30):133-156。
展明輝、張金璽譯(2005)。《電視與鄉村社會變遷》。北京:中國人民大學出版社。(原書 Kirk Johnson. [1999]. Television and Social Change in Rural India. New Delhi: Sage Publications.)
陳品丞(2020)。〈從二元本體論到行動本體論:媒介化的行動者網絡理論轉向與實作〉,《中華傳播學刊》,38(12):9-47。
姬廣緒(2018)。〈城鄉文化拼接視域下的「快手」——基於青海土族青年移動互聯網實踐的考察〉,《民族研究》,(04):81-88+125。
師曾志、金錦萍(2013)。《新媒介賦權:國家與社會的協同演進》。北京:社會科學文獻出版社。
陳瑞華(2019)。〈「地方再造」:農村青年媒介行為的文化隱喻〉,《中國青年研究》,(02):94-101。
孫瑋(2012)。〈作為媒介的城市:傳播意義再闡釋〉,《新聞大學》,(02):41-47。
孫瑋(2020)。〈媒介化生存:文明轉型與新型人類的誕生〉,《探索與爭鳴》,(06):15-17+157.
陳嘉映、王慶節譯(1989)。《存在與時間》,臺北:唐山。(原書 Heidegger, M. 
[1962]. Sein und Zeit. Tübingen: M. Niemeyer.)
莘縣人民政府(2020年5月11日)。縣長帶貨助推電商興農【部落格文字資料】。取自http://www.sdsx.gov.cn/ywdt/gzdt/202005/t20200511_3096889.html
陳樹強(2003)。〈增權:社會工作理論與實踐的新視角〉,《社會學研究》,(05):70-83。
馬傑偉、周佩霞(2009)。〈視覺社運:艾曉明,卜衛對談〉,《傳播與社會學刊》,(10):197-212。
夏鑄九、王志弘等譯(1996/2001)。《網路社會的崛起》。北京:社會科學文獻出版社。(原書 Castells, M. [1996]. The rise of the network society. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.)
章戈浩、張磊(2017)。〈物是人非與睹物思人:媒體與文化分析的物質性轉向[J]〉,《全球傳媒學刊》,6(02):103-115。
張文娟(2020)。〈底層數位化生存的可能及其意義——基於60後下崗工人個體生命歷程的考察〉,《新聞記者》,(11):3-12。
張劼穎(2020)。〈垃圾作為活力之物——物質性視角下的廢棄物研究[J]〉,《社會學研究》,36(02):204-224+230。
張恆宇、馮強(2019)。〈品位分化與空間區隔:下層青年網路表演的社會意涵——對快手用戶群體的研究〉,《中國研究》,(02):113-132+229。
強月新、孫志鵬強(2020)。〈互動儀式鏈理論範式下官員直播帶貨現象分析[J]〉,《編輯之友》(10):21-26。
黃月琴、黃憲成(2021)。〈「轉發」行為的擴散與新媒體賦權——基於微博自閉症議題的社會網路分析〉,《新聞記者》,(05):36-47。
黃月琴(2015)。〈「弱者」與新媒介賦權研究——基於關係緯度的述評〉,《新聞記者》,(07):28-35。
黃相懷譯(2006)。《公共協商:多元主義、複雜性與民主》。北京:中央編譯出版社。(原書:Bohman, J.[1996].Public deliberation : pluralism, complexity, and democracy. Mit Press.)
張淑華、何秋瑤(2020)。〈媒介化社會與鄉村振興中的新媒體賦權〉,《新聞愛好者》,(12):33-36。
梁媛、王娜(2016)。〈主流媒體「三農」報導話題式傳播的理念創新〉,《編輯之友》,(06):43-47。
曹琬淩(2015)。〈院線紀錄片再媒介化之媒介化分析:以【看見臺灣】經驗為例〉,《傳播研究與實踐》,5(2):121-153。
張敦福、路陽(2021)。〈城市社會學視野下土味文化與城鄉關係再生產——基於布爾迪厄的誤識理論〉,《雲南師範大學學報》(哲學社會科學版),53(02):91-97。
張誠、朱天、齊向楠(2018)。〈作為縣域治理樞紐的縣級融媒體中心建設芻議——基於對A市的實地研究〉,《新聞界》,(12):27-32。
張鴻雁(2013)。〈中國新型城鎮化理論與實踐創新〉,《社會學研究》,28(03):1-14+241。
曾一果、時靜(2020)。〈從「情感按摩」到「情感結構」:現代性焦慮下的田園想像——以「李子柒短視頻爲例」〉,《福建師範大學學報》(哲學社會科學版),(02):122-130+170-171。
黃月琴、黃憲成(2021)。〈「轉發」行為的擴散與新媒體賦權——基於微博自閉症議題的社會網路分析〉,《新聞記者》,(05):36-47。
黃月琴(2015)。〈「弱者」與新媒介賦權研究——基於關係緯度的述評〉,《新聞記者》,(07):28-35。
斯考特•麥誇爾、潘霽(2019)。〈媒介與城市:城市作為媒介〉,《時代建築》,(02):6-9。
黃相懷譯(2006)。《公共協商:多元主義、複雜性與民主》。北京:中央編譯出版社。(原書:Bohman, J.[1996].Public deliberation : pluralism, complexity, and democracy. Mit Press.)
黃順星(2017)。〈文化消費只能:1980年代的《民生報》〉,《中華傳播學刊》 ,31(06):117-155。
喻國明、耿曉夢(2018)。〈智能演算法推薦:工具理性與價值適切——從技術邏輯的人文反思到價值適切的優化之道〉,《全球傳媒學刊》,5(04):13-23。
曾國華(2020)。〈媒介與傳播物質性研究:理論淵源、研究路徑與分支領域〉,《國際新聞界》,42(11):6-24。
葉興慶(2018)。〈新時代中國鄉村振興戰略論綱〉,《改革》,(1):65-73。
閑學譯(2009/2013)。《大鏈接:社會網路是如何形成的以及對人類現實行爲的影響》。北京:中國人民大學出版社。(原書 Christakis, N. A., & Fowler, J. H. [2009]. Connected: The surprising power of our social networks and how they shape our lives. Little, Brown Spark.)
彭蘭譯(2004)。《網路研究: 數位化時代媒介研究的重新定向》,北京:新華出版社。(原書David, G.[2000]. Web. Studies: Rewiring Media Studies for the Digital Age.London:oxford university press)
彭蘭(2020)。《新媒體用戶研究:節點化、媒介化、賽博格化的人》。北京:中國人民大學出版社。
彭蘭(2021)。〈生存、認知、關係:演算法將如何改變我們〉,《新聞界》,(03):45-53。
楊立雄(2003)。〈賽博人類學:關於學科的爭論、研究方法和研究內容〉,《自然辯證法研究》,(04):68-72。
楊江華(2018)。〈從網路走紅到網紅經濟:生成邏輯與演變過程〉,《社會學評論》,6(05):13-27。
楊吉華(2019)。〈數位鄉村:如何開啟鄉村文化振興新篇章〉,《安徽農業大學學報》,28(06):14-19+87。
楊希(2016)。〈日本鄉村振興中價值觀層面的突破:以能登裏山裏海地區為例〉,《國際城市規劃》,31(5):115-120。
塗紀亮(2003)。〈「生活形式」與「生活世界」〉,《雲南大學學報》,(04):3-8+94。
楊國斌、鄧燕華(2013)。《連綫力:中國網民在行動》。南寧:廣西師範大學。
楊富斌譯(2009)。《社會科學哲學》。北京:中國人民大學出版社。(原書 S. P. Stich., & T.A. Warfield.,(2003).The blackwell guide to Philosophy of the Social Sciences. Oxford:Blackwell publishing )
農業部(2016年12月1日)。〈鼓勵和支持返鄉下鄉人員創業創新為農業農村經濟發展增添新的動能和活力〉。取自http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/01/content_5141631.htm#1
農業部(2017年9月18日)。〈700萬人返鄉創業 農村雙創領域提升農村新動能〉。取自https://www.sohu.com/a/192721080_157267
農業農村部(2020)。《中國數位鄉村發展報告(2020年)》。北京:農業農村資訊化專家咨詢委員會。取自http://www.moa.gov.cn/xw/zwdt/202011/P020201129305930462590.pdf
趙月枝(2017)。〈中國與全球傳播:新地球村的想像〉,《國際傳播》,(03):28-37。
趙月枝、沙垚(2018)。〈被爭議的與被遮蔽的:重新發現鄉村振興的主體〉,《江淮論壇》,292(06):34-40。
趙月枝(2019)。〈數位傳播時代的鄉村振興〉,《新聞與寫作》,(09):1。
熊茵、劉丹(2020)。〈縣級融媒體中心社會治理功能及「媒介化」實現路徑〉,《中國出版》,(18):26-29。
趙淑萍、田香凝(2021)。〈主流媒體精准扶貧的共同體建構:邏輯、路徑與動力〉,《當代傳播》(01):49-52。
趙雅麗(2011)。〈傳播有什麽意義?〉,《中華傳播學刊》,(19): 3-24。
蔡慶同(2020)。〈反「客」為「主」:白褲瑤村民影像小組的紀錄及其反思〉,《新聞學研究》,144: 97-141。
齊愛軍、尼克•庫爾德利(2017)。〈媒介研究的「實踐範式」轉向〉,《山東社會科學》,(01):151-155+192。(文中沒有)
鄧燕華譯(2013)。《連綫力:中國網民在行動》。桂林:廣西師範大學出版社。(原書 Yang, G. [2009]. The power of the Internet in China: Citizen activism online. Columbia University Press.)
劉娜(2018)。〈重塑與角力:網路短視頻中的鄉村文化研究——以快手APP為例〉,《湖北大學學報》,45(06):161-168。
劉展(2017)。〈媒介場景中的農村社會交往——對薑東村的田野調查〉,《當代傳播》,(4):42-44。
劉楠、周小普(2019)。〈融媒時代扶貧傳播:基於鄉村價值的行動者網絡〉,《中國出版》,(19):63-68。
劉濤(2018)。〈短視頻、鄉村空間生產與艱難的階層流動〉,《教育傳媒研究》,(06):13-16。
潘忠黨(2014)。〈「玩轉我的iPhone,搞掂我的世界!」——探討新傳媒技術應用中的「中介化」和「馴化」〉,《蘇州大學學報》,35(04):153-162。
潘祥輝(2020)。〈「無名者」的出場:短視頻媒介的歷史社會學考察〉,《國際新聞界》,42(06):40-54。
範連義(2007)。〈維特根斯坦的語言生活形式觀〉,《外語學刊》,(02):11-15。
潘霽譯(2019)。《地理媒介:網路化城市與公共空間的未來》。上海:復旦大學出版社。(原書 McQuire, S.[2017]. Geomedia: Networked cities and the future of public space. John Wiley & Sons.)
樸忠煥、李勝波、曹星、高強、王立全(2007)。〈鄉村與都市:當代中國的現代性與城鄉差異,《中國農業大學學報(社會科學版》,2007(02):43-67。
戴宇辰(2016)。〈走向媒介中心的社會本體論——對歐洲「媒介化學派」的一個批判性考察〉,《新聞與傳播研究》,(5):47-57。
戴宇辰(2019)。〈「舊相識」和「新重逢」:行動者網絡理論與媒介化研究的未來——一個理論史視角〉,《國際新聞界》,041(004),68-88。
繆沁男、魏江、楊升曦(2021)。〈服務型數位平臺的賦能機制演化研究 ——基於釘釘的案例分析〉,《科學學研究》,(07):1-17。
韓林合(1996)。〈維特根斯坦「語言遊戲」和「生活形式」〉,《北京大學學報》,(01):108-115。
戴長征(2010)。〈意識形態話語結構:當代中國基層政治運作的符號空間〉,《中國人民大學學報》,24(04):99-107。
戴海波、楊慧(2018)。〈媒介與媒介化的互動機制〉,《編輯之友》,(03):52-57。
謝進川(2008)。〈試論傳播學中的增權研究〉,《國際新聞界》,(04):33-37。
謝新洲、石林(2019)。〈「上下夾擊」與「中部突圍」:我國地級市融媒體發展研究——基於四市媒體融合發展的實地調研〉,《現代傳播》(中國傳媒大學學報),41(12):1-8。
韓鴻(2011)。〈參與和賦權:中國鄉村社區建設中的參與式影像研究〉,《國際新聞界》,33(06):19-27。
羅敏(2019)。〈從「離鄉」到「返鄉」:青年參與鄉村振興的行動邏輯——基於H省Z市1231名青年的問卷調查分析〉,《中國青年研究》,(09):11-17。
關琮嚴(2012)。〈媒介與鄉村社會變遷研究述評〉,《現代視聽》,(08):19-23。
關琮嚴(2017)。〈鄉村媒介空間的現代轉型〉,《新聞界》,(07):31-34。
蘭斯·班尼特、亞歷山卓·塞格柏格(2013)。〈「連結性行動」的邏輯:數位媒體和個人化的抗爭性政治〉,《傳播與社會學刊》,(26):211–245。
顧潔(2018)。〈媒介研究的實踐範式:框架、路徑與啟示〉,《新聞與傳播研究》,25(06):13-32+126。
欒軼玫、蘇悅(2019)。〈「熱呈現」與「冷遮蔽」——短視頻中的中國新時代「三農」形象〉,《編輯之友》,(10):38-48。


外文文獻
Altheide, D. L., & Snow, R. P. (1979). Media logic. Beverly Hills, CA:Sage.
Andreas Hepp (2020).Deep Mediatization. London:Routledge.
Asp, K. (1990). Medialization, media logic and mediarchy. Nordicom Review, 11(2),47-50.
Bourdieu, P. (1977). Outline of a theory of practice (R. Nice, Trans.). UK: Cambridge University Press.
Bourdieu, P.(1984).Distinction. A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge:Harvard University Press.
Brants, K., & Van Praag, P. (2006). Signs of media logic half a century of political communication in the Netherlands. Javnost-the public, 13(1), 25-40.
Cohen, I. J. (1996). Theories of action and praxis. In B. S. Turner (Ed.), The Blackwell companion to social theory (pp. 73–111). Oxford, UK: Wiley-Blackwell.
Couldry, N. (2004). Theorising media as practice. Social Semiotics,14(2), 115-132.
Couldry, N. (2006). Listening beyond echoes: Media, ethics, agency in an uncertain world (pp. 33-48). Boulder, CO: Paradigm Publishers.
Couldry, N. (2008). Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling. New Media & Society, 10(3), 373-391.
Couldry, N. (2009). Does ‘the media’ have a future? European Journal of Communication, 24(4), 437-449.
Dreyfus, H. L. . (1980). Holism and hermeneutics. Review of Metaphysics, 34(1), 3-23.
Elena, B . (2013).A Culturalist Approach to the Concept of the Mediatization of Politics: The Age of "Media Hegemony". Communication Theory,(3),259-278.
Elias, N. (1978). What is sociology? London, UK: Hutchinson.
Escobar A, Hess D, Licha I, et al.(1994). Welcome to Cyberia: Notes on the Anthropology of Cyberculture [and comments and reply]. Current anthropology, 35(3),211-231.
Giddens, A. (1984). The Constitution Of Society. Berkeley, CA: University of California Press.
Grusin R.(2010). Premediation: Affect and mediality after 9/11. New York: Palgrave.
Habermas J.(1989). The structural transformation of the public sphere. Cambridge: MIT Press.
Hepp, A. (2013). The communicative figurations of mediatized worlds: Mediatization research in times of the ‘mediation of everything’. European Journal of Communication, 28(6), 615-629.
Hepp, A., & Hasebrink, U. (2014). Human interaction and communicative figurations: The transformation of mediatized cultures and societies. In K. Lundby (Ed.), Mediatization of communication: Handbooks of communication science (Vol. 21, pp. 249-272). Berlin, DE: De Gruyter Mouton. 
Hepp, A., & Hasebrink, U. (2018). Researching transforming communication in times of deep mediatization: A figurational approach. In A. Hepp, A. Breiter, & U. Hasebrink (Eds.), Communicative figurations: Transforming communications in times of  deep mediatization (pp. 15-48). Cham, CH: Palgrave Macmillan.
Hjarvard, Stig. (2013).The mediatization of culture and society. London: Routledge.
Hjarvard, Stig. (2016). Mediatization. In P. Rössler, C. A. Hoffne, & L. van Zoonen (Eds.), The international encyclopedia of media effects (pp. 1-20). Malden, MA: Wiley.
Hjarvard, Stig. (2018). The logics of the media and the mediatized conditions of social interaction. In C. Thimm, M. Anastasiadis, & J. EinspännerPflock (Eds.), Media logic(s) revisited. Modelling the interplay between media institutions, media technology and societal change (pp. 63-84). Cham, CH: Palgrave Macmillan.
Hjarvard, S., Mortensen, M., & Eskjær, M. (2015).The dynamics of mediatized conflicts.New York: Peter Lang.
Jekins,H.(2008).Convergence culture.New York:New York University Press.
Kozinets, R. V. (1997). I want to believe: a netnography of the x-philes' subculture of consumption. Advances in Consumer Research Association for Consumer Research, 24(1), 470-475.
 Kozinets, R. V. (2002). The field behind the screen: Using netnography for marketing research in online communities. Journal of marketing research, 39(1),61-72.
Krotz, F. (2009). Mediatization: A concept with which to grasp media and social change. In K. Lundby (Ed.), Mediatization: Concept, changes, consequences (pp.19-38). New York, NY: Peter Lang.
Kubitschko, S. (2018). Chaos computer club: the communicative construction of media technologies and infrastructures as a political category. In Communicative Figurations (pp. 81-100). Cham: Palgrave Macmillan.
Lash, S.( 2007).Power after Hegemony:Cultural Studies in Mutation?. Theory, Culture & Society,24(3),55-78.
Lin, A., & Tong, A. (2008). Mobile cultures of migrant workers in Southern China: Informal literacies in the negotiation of (new) social relations of the new working women. Knowledge, Technology & Policy, 21(2), 73-81.
Lunt, P., & Livingstone, S. (2016). Is ‘mediatization’ the new paradigm for our field? A commentary on Deacon and Stanyer (2014, 2015) and Hepp, Hjarvard and Lundby (2015). Media, Culture & Society, 38(3),462–470.
Madianou, M.,& Daniel, M. (2012). Migration and new media:Transnational families and polymedia. London: Routledge.
Mattoni, A. (2020). Practicing Media—Mediating Practice| A Media-in-Practices Approach to Investigate the Nexus Between Digital Media and Activists’ Daily Political Engagement. International Journal of Communication, 14 (18),2828–2845.
Mazzoleni,G. (1995). Mediatization of Society,in Wolfgang D. ( ed.).The International Encyclopedia of Communication (pp. 3047-3051). Malden, MA: Blackwell.
McMillan, K. (2017). The constitution of social practices. London, UK: Routledge.
Raetzsch, C. , & Margreth, L. (2020). Anchoring practices for public connection: media practice and its challenges for journalism studies. International Journal of Communication, 14, 2868-2886.
Rappaport, J. (1987). Terms of empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology. American journal of community psychology, 15(2), 121-148.
Reckwitz, A. (2002). Toward a theory of social practices: A development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory, 5(2), 245–265.
Savolainen, R. (2008). Everyday information practices: A social phenomenological perspective. Lanham, MD: Scarecrow.
Schulz, A.(2004) .Reconstructing mediatization as an analytical concept. European Journal of Communication, (19), 87-101. 
Stern, D. G. (2003). The practical turn. In S. P. T.& P. A. R. (Eds.), The Blackwell guide to the philosophy of the social sciences (pp. 185-206). Malden, MA: Blackwell.
Stephansen, H. C. (2016). Understanding citizen media as practice: Agents, processes, publics. In Citizen media and public spaces (pp. 25-41). Routledge.
Stromback, J., & Esser, F(2009). Shaping politics: Mediatization and media interventionism. In K. L. (Ed.), Mediatization: Concepts, changes, consequences. (pp.205-223).NY: Peter Lang.
Swidler, A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies. American Sociological Review, 5(1), 276.
Swidler, A. (2001). What anchors cultural practices. Journal of Intellectual & Developmental Disability, 30(4), 240-242.
Swidler, A. (2001). What anchors cultural practices. In T. R. Schatzki et al. (Eds.), The practice turn in contemporary theory. London, UK: Routledge.
Thompson, J. B. (1990). Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Cambridge: Polity Press.
Welch, D., & Warde, A. (2017). How should we understand 「general understandings」? In A. Hui, T. R. Schatzki, & E. Shove (Eds.), The nexus of practices: Connections, constellations, practitioners (pp. 183–196). New York, NY: Routledge.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE