:::

詳目顯示

回上一頁
題名:家庭危險因子、學校依附、個人培力與青少年偏差行為之研究
作者:盧名瑩
作者(外文):Lu, Ming-Ying
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:教育研究所
指導教授:董旭英
學位類別:博士
出版日期:2022
主題關鍵詞:家庭危險因子學校依附個人培力偏差行為零膨脹負二項迴歸模式family risksschool attachmentpersonal empowermentdelinquencyzero-inflated negative binomial regression
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
本研究以古典緊張理論、Agnew的一般化緊張理論以及、Hirschi的社會控制理論為基礎,探討家庭危險因子、學校依附以及個人培力在青少年偏差行為「發生與否」及「發生頻率」過程中所扮演的角色。研究資料採用臺灣教育長期追蹤資料庫(Taiwan Education Panel Survey, TEPS)2007年第四波調查資料進行分析,研究對象為台灣地區之高中、綜合高中、高職及五專三年級之學生,有效樣本為3,900人。考量偏差行為調查資料離散程度大且多數為零之現象,使用零膨脹負二項迴歸模式(zero-inflated negative binomial regression, ZINB)進行分析,先探討變項對偏差行為「發生與否」的影響,即區分有或無偏差行為;再繼續探討影響有偏差行為者「發生頻率」的因素。
本研究主要結果如下:(一)家庭危險因子、教師關懷與個人培力,以及城鄉與學制二種背景變項,在零膨脹迴歸模式中皆未達到統計上顯著水準,代表皆不是影響偏差行為「發生與否」的因素;(二)透過負二項迴歸模型結果可知,家庭重大變故會提高青少年偏差行為的「發生頻率」,教師關懷、社團影響與學校活動則是使偏差行為「發生頻率」降低的影響因素。此外,本研究認為個人培力中的社會合作與協調是降低「發生頻率」的因素,但研究結果卻與研究假設相反;其餘因素皆未獲得統計上支持,即家庭暴力、獲取資訊與思辨、城鄉、學制皆非影響偏差行為「發生頻率」的因素。
最後,依研究結果提出相關建議,提供家長、學校或相關輔導人員作為輔導實務工作與未來研究之參考。
This study, which is based on Strain Theory, General Strain Theory and Social Control Theory, explores the ways in which adolescents' deviant behaviors occur. This study examined the impact and influence which family risks, school attachment and personal empowerment had on the occurrence and frequency of adolescents' deviant behaviors by using the zero-inflated negative binomial regression model. Through analyzing the data collected by the Taiwan Education Panel Survey conducted on 3,900 students in Taiwan in 2007. The findings were as follows: (1) The influence of family risks, teacher caring, personal empowerment and background variables was not significantly associated with the occurrence of delinquency. They were not the causes of the occurrence of deviant behaviors. (2) Students who had experienced more family emergency tended to have a higher frequency of delinquency, while students who had more teacher caring and more positive experiences from student societies and school activities tended to have a lower frequency of delinquency. However, contrary to the hypotheses of this research, the findings in this study showed that higher social cooperation and coordination tended to lead to higher frequency of delinquency. Other variables such as where the students lived or which school systems they attended indicated no significant association with the frequency of deviant behaviors. Based on the research results, suggestions were made for parents, schools, teachers and researchers as a reference for future studies and counseling work.
中文部分
少年事件處理法(2021年12月15日修正)。
少年偏差行為預防及輔導辦法(2021年2月24日)。
王惇蕙(2020)。博物館教育人員與學校教學者的培力與合作-以國立歷史博物館為例。博物館學季刊,34(4),81-95。
吳怡芳、曾育真(2003)。偏差行為之定義。載於齊力、董旭英(主編),臺灣青少年偏差行為之剖析(1-14頁)。高雄市:復文。
吳武典(1992)。偏差行為的診斷與輔導。現代教育季刊,25,17-26。
吳智泰(2020)。以緊張理論探討青少年偏差行為影響因素之調查研究-以雲林縣為例。青少年犯罪防治研究期刊,12(1),1-51。
宋偉航(譯)(2016)。哈佛大學這樣教出孩子競爭力:未來人才一定要具備的7大生存能力(原作者:T. Wagner)。臺北市:方言文化。(原著出版年:2010)
李樹甘(2017)。提升青年競爭力: 軟技能與持續發展。青年研究學報,20(2),61-71。
周愫嫻(2001)。愛上學的孩子,不會變壞嗎?論學校因素與青少年偏差行為之關係。應用心理研究,11,93-115。
林坤隆(2016)。不同類型犯罪少年與被虐待經驗之關聯性研究。青少年犯罪防治研究期刊,8(2),199-267。
林坤隆、沈勝昂(2016)。父母親職失能對少年偏差及性侵害行為影響之研究。青少年犯罪防治研究期刊,8(1),191-238。
林俊良(2010)。城鄉差距與社會關係對國中生偏差行為之脈絡效應。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版。
張苙雲(2008)。台灣教育長期追蹤資料庫:第四波(2007)高中職五專學生問卷資料(C00189_A)【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-C00189_A-1
張淑慧(2017)。社區家暴防治之縣市培力初探。社會發展研究學刊,專刊,77-96。
張琦(2018)。零膨脹次數資料分析在R程式的應用。教育研究月刊,290,114-126。
張雲龍(2016)。家庭與學校知覺影響高中職生偏差行為之探討。輔導與諮商學報,38(1),61-82。
莊宛蒨(2018)。青少年發展性創新培力服務及反思-新北市少年培力園經驗分享。社區發展季刊,161,210-219。
許春金、吳奕嫺、 莊宜佳、陳玉書(2018)。家庭、機會與青少年偏差行為。青少年犯罪防治研究期刊,9(2),57-117。
許春金、馬傳鎮(1999)。少年偏差行為早年預測之研究(總結報告)。臺北市:行政院青少年輔導委員會。
郭玲玲、洪瑄、董旭英(2021)。青少年偏差行為發生與否及發生頻率之模型建構。教育研究集刊,67(1),29-63。
郭玲玲、董旭英(2020)。緊張因素、利社會行為與青少年偏差行為之研究。教育學報,48(2),157-180。
郭銘峰、王鼎銘、丁太平(2016)。中國大陸基層治理與社區維權:零膨脹負二項計數模型之分析。人文及社會科學集刊,28(4),581-622。
陳杏容(2016)。家庭危險因子對少年之學業成就、偏差行為與憂鬱情緒發展的影響累積危險指數模型探討。臺大社會工作學刊,34,41-83。
陳佩英(2008)。從培力的對話觀點探討教師的專業成長。高雄師大學報,24,21-48。
陳秋山譯(2010)。培力、參與、社會工作(原作者:R. Adams)。臺北市:心理出版社。(原著出版年:2008)
陳貞吟、張楓明、郭俊豪(2018)。高中生知覺教師教學效能、學業自我效能與班級偏差行為關聯性之探討。青少年犯罪防治研究期刊,10(2),1-42。
游玉英、 許全守(2019)。從社會控制理論之觀點探討國中學生中輟預防之研究。犯罪與刑事司法研究,31,1-33。
馮莉雅(1997)。國中學生偏差行為與社會控制因素之相關研究-以高雄市為例。教育資料文摘,39(2),171-192。
楊芳梅(2009)。國中生目睹婚姻暴力與偏差行為關聯性之研究-以嘉義市公立國民中學為例。青少年犯罪防治研究期刊,1(2),31-58。
葉碧翠、許春金、馬傳鎮、陳玉書(2019)。犯罪集中性與持續犯影響因子之追蹤研究。犯罪與刑事司法研究,32,89-130。
董旭英(2003)。一般化緊張理論的實證性檢驗。犯罪學期刊,6(1),103-128。
董旭英、張楓明、李威辰(2003)。青少年犯罪與偏差行為理論。載於齊力、董旭英(主編),臺灣青少年偏差行為之剖析(31-52頁)。高雄市:復文。
廖經台(2002)。影響青少年偏差行為的家庭因素分析。社會科學學報,1,29-41。
劉亞晉(2014)。青少年培力與公民參與行為關係之探討。國立政治大學社會工作研究所碩士論文,未出版。
劉俊良(2019)。青少年依附關係與偏差行為之相關研究。樹德科技大學學報,21(2),91-116。
劉俊良、張弘遠、陳意文(2019)。父母管教方式與青少年偏差行為之相關研究。致理學報,39,419-458。
蔡東敏(2015)。台灣城鄉地區國中生偏差行為之比較—以Agnew一般化緊張理論之分析。國立成功大學教育研究所博士論文,未出版。
蔡德輝、楊士隆(2021)。少年犯罪─理論與實務。臺北市:五南圖書。
蔣東霖(2003)。依附、社會學習與少年偏差行為。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版。
蕭孟平、黃國彰(2020)。青少年偏差行為成因探討及防範。諮商與輔導,418,35-38+63。
蕭麗芬、蔡瀞慧、黃雲龍(2018)。青年領袖培力與成人伙伴關係實踐初探。休閒研究,7(2),55-68。
羅啟宏(1992)。臺灣省鄉鎮發展類型之研究。臺灣經濟月刊,190,41-68。
譚子文、范書菁(2010)。依附關係、參與傳統活動、社會緊張因素與台灣地區青少年外向性偏差行為及內向性偏差行為關聯性之研究。輔導與諮商學報,32(1),17-42。
譚子文、張楓明(2013a)。依附關係、低自我控制及接觸偏差同儕與青少年偏差行為關係之研究。當代教育研究季刊,21(4),81-120。
譚子文、張楓明(2013b)。依附關係、低自我控制與青少年偏差行為關聯性之研究。中華輔導與諮商學報,36,67-90。
譚子文、董旭英、張博文(2015)。依附、參與、抱負、信念與青少年學業適應問題關係之研究-社會控制理論的再檢視。青少年犯罪防治研究期刊,7(1),91-139。

英文部分
Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology, 30(1), 47-88.
Agnew, R. (2013). When criminal coping is likely: An extension of general strain theory. Deviant Behavior, 34(8), 653-670.
Agnew, R., Brezina, T., Wright, J. P., & Cullen, F. T. (2002). Strain, personality traits, and delinquency: Extending general strain theory. Criminology, 40(1), 43-72.
Alston, R. J., Harley, D., & Lenhoff, K. (1995). Hirschi's social control theory: A sociological perspective on drug abuse among persons with disabilities. Journal of Rehabilitation, 61, 31-35.
Barboza, G. E. (2020). Child maltreatment, delinquent behavior, and school factors as predictors of depressive symptoms from adolescence to adulthood: A growth mixture model. Youth & Society, 52(1), 27-54.
Britt, C. L., Rocque, M., & Zimmerman, G. M. (2018). The analysis of bounded count data in criminology. Journal of Quantitative Criminology, 34(2), 591-607.
Cameron, A. C., & Trivedi, P. K. (2013). Regression Analysis of Count Data. Cambridge: Cambridge University.
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. The Academy of Management Review, 13(3), 471-482.
Cretacci, M. A., Rivera, C., Gao, Y., & Zheng, L. (2018). Bonding to bamboo: A social control explanation of Chinese crime. International Journal of Criminal Justice Sciences, 13(1), 122-136.
Eitle, D., & Eitle, T. M. (2016). General strain theory and delinquency: extending a popular explanation to American Indian youth. Youth & Society, 48(4), 470-495.
Fisher, B. W., Gardella, J. H., & Tanner-Smith, E. E. (2019). Social control in schools: The relationships between school security measures and informal social control mechanisms. Journal of School Violence, 18(3), 347-361.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. The Seabury Press.
Garay, A. M., Hashimoto, E. M., Ortega, E. M. M., & Lachos, V. H. (2011). On estimation and influence diagnostics for zero-inflated negative binomial regression models. Computational Statistics & Data Analysis, 55(3), 1304-1318.
Godleski, S. A., Eiden, R. D., Shisler, S., & Livingston, J. A. (2020). Parent socialization of emotion in a high-risk sample. Developmental Psychology, 56(3), 489-502.
Greene, W. H. (1994). Accounting for excess zeros and sample selection in Poisson and negative binomial regression models (NYU Working Paper No. EC-94-10). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1293115
Han, Y., Kim, H. J., & Lee, D. H. (2016). Application of social control theory to examine parent, teacher, and close friend attachment and substance use initiation among Korean youth. School Psychology International, 37(4), 340-358.
Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. University of California Press.
Lambert, D. (1992). Zero-inflated Poisson regression, with an application to defects in manufacturing. Technometrics, 34(1), 1-14.
Liden, R. C., & Tewksbury, T. W. (1995). Empowerment and work teams. Handbook of human resources management (pp. 386-403). Oxford, England: Springer.
Lin, W. H., & Yi, C. C. (2016). Family and school strains and their effects on adolescent deviance in Taiwan: A mediating study. Youth & Society, 48(4), 496-520.
MacDonald, J. M., & Lattimore, P. K. (2010). Count models in criminology. In Handbook of quantitative criminology (pp. 683-698). New York, NY: Springer.
Merton, R., K. (1938). Social structure and anomie. American Sociological Rewive, 3, 672-682.
Moon, B., & Morash, M. (2017). Gender and general strain theory: A comparison of strains, mediating, and moderating effects explaining three types of delinquency. Youth & Society, 49(4), 484-504.
Regan, T., Tubman, J. G., & Schwartz, S. J. (2020). Relations among Externalizing Behaviors, Alcohol Expectancies and Alcohol Use Problems in a Multi-Ethnic Sample of Middle and High School Students. Substance abuse: research and treatment, 14, 1-11.
Ridout, M., Hinde, J., & Demétrio, C., G. (2001). A score test for testing a zero‐inflated Poisson regression model against zero‐inflated negative binomial alternatives. Biometrics, 57(1), 219-223.
Rydberg, J., & Carkin, D., M. (2017). Utilizing alternate models for analyzing count outcomes. Crime & Delinquency, 63(1), 61-76.
Staples, L. H. (1990). Powerful ideas About Empowerment. Administration in social work, 14(2), 29-42.
Thaxton, S., & Agnew, R. (2018). When criminal coping is likely: An examination of conditioning effects in general strain theory. Journal of Quantitative Criminology, 34(4), 887-920.
Yildiz, M., & Solakoglu, Ö. (2019). Strain, negative emotions, and suicidal behaviors among adolescents: Testing general strain theory. Youth & Society, 51(5), 638-658.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top