:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國小校長符號領導現況、困境與因應策略之研究
作者:吳韻儀
作者(外文):WU YINGI
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:教育學系研究所
指導教授:姜得勝
林曜聖
學位類別:博士
出版日期:2021
主題關鍵詞:符號領導國小校長既有符號型轉化符號型創新符號型symbolic leadershipelementary school principalexisting symbolic modetransformed symbolic modeinnovative symbolic mode
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
本研究旨在建構符號領導之架構、探討國小校長符號領導現況、困境與因應策略。為達研究目的,研究者以包含半結構訪談與問卷調查的混合研究法進行,首先依據研究動機、研究目的、文獻探討,分析符號領導概念的發展並建構符號領導之架構;進一步透過訪談7位校長等資料所得,作為發展及修正調查問卷之基礎。最後藉由問卷對嘉義縣市與臺南市共350位公立國小校長進行抽樣調查,以瞭解不同背景變項校長符號領導現況之差異情形。本研究採用以下統計方法,包括:描述性統計、獨立樣本t檢定、獨立樣本單因子變異數分析,以驗證研究假設。研究結論如下:
一、建構符號領導之架構,包括:符號領導概念之發展、符號領導之理論基礎、符號領導之基本概念及符號領導之運用。
二、國小校長符號領導之現況
(一)既有符號型方式層面
1.校長以3種文字、6種動態、4種人造物及3種制度符號進行符號領導。
2.在教育程度變項上,校長透過制度類型符號對老師進行符號領導有顯著差異;其他變項則沒有顯著差異。
(二)轉化符號型方式層面
1.校長以4種文字、4種動態、4種人造物及2種制度類型符號進行符號領導。
2.各個不同背景變項校長進行符號領導均無顯著差異。
(三)創新符號型方式層面
1.校長以2種文字、6種動態、7種人造物及2種制度類型符號進行符號領導。
2.在性別與校長總計服務年資變項上,校長透過制度類型符號對老師進行符號領導有顯著差異;其他變項則沒有顯著差異。
三、國小校長符號領導之困境與因應策略
(一)既有符號型方式面向
1.校長以5種策略解決教師不瞭解校歌與校名的問題。
2.校長透過整合會議解決過多會議導致沒有效率的問題。
3.校長以3種策略改善教師對校史不瞭解的問題。
4.校長透過制度化解教師對政策實施之疑慮、解決學生輔導管教與教師懲處事件的問題。
(二)轉化符號型方式面向
1.校長以7種策略解決教師不熟悉願景與校訓的問題。
2.校長透過調整會議形式及學生活動解決教師無法參與校務的問題。
3.校長藉由調整人力與爭取經費以解決出版品發行的問題;透過盤點、分工與申請經費改善環境不佳之問題。
4.校長藉由滾動調整、理性溝通以解決校內制度執行的問題。
(三)創新符號型方式面向
1.校長透過發展校訂課程與口號,解決教師如何找出學校特色的問題。
2.校長協助援引資源,解決教師專業提升與獲得家長認同的問題。
3.校長會調整教材呈現方式,解決教師教學時間與經費不足之問題。
4.校長藉由喚起教師危機感及共同參與會議的方式,解決制訂符合教師需求之相關辦法。
最後,根據研究結論,作者也提供給教育行政機關、小學校長及未來相關研究一些合理性之建議。
The purposes of this study were to establish the framework of symbolic leadership and to explore its current status, predicament, and coping strategies employed by the primary school principals. In order to achieve the research aims, a mixed research method, including semi-structured interviews and questionnaires, was conducted. First, based on the study motivation, purposes, and literature review, the development of symbolic leadership concepts was analyzed and the framework of symbolic leadership was established. Next, the semi-structured interviews with seven school principals were used as the basis for the development of the questionnaire. Finally, to understand the current status of these principals' symbolic leadership in terms of different background variables, the revised questionnaire was sent to a total of 350 public elementary school principals in Chiayi City, Chiayi County, and Tainan City. The statistical tests were adopted in the data analysis including descriptive statistics, independent sample t-test, and independent sample one-way analysis of variance to verify research hypotheses.
The major conclusions were as follows:
1. A framework of symbolic leadership was developed, including the development of the concepts of symbolic leadership, the theoretical basis of symbolic leadership, and its application.
2.The current status of symbolic leadership employed by the primary school principals is briefly listed below:
(1)For the existing symbolic mode:
a.Three types of text symbols, six types of dynamic symbols, four types of artificial object symbols, and three types of system symbols were adopted at the primary schools.
b.On the educational background, there was a significant difference in the principal's symbolic leadership through system symbols; other independent variables had no significant differences found.
(2)For the transformed symbolic mode:
a.Four types of text symbols, dynamic symbols, and artificial object symbols as well as two types of system symbols were used by the principals.
b.There were no significant differences in the principals’ symbolic leadership with different background variables.
(3)For the innovative symbolic mode:
a.Two types of text symbols, six types of dynamic symbols, seven types of artificial object symbols, and two types of system symbols were used by the principals.
b.In terms of gender and the principal's total length of service, there was a significant difference in the principal's symbolic leadership through system symbols; there were no significant differences in other independent variables.
3.The dilemmas of symbolic leadership faced by the primary school principals and their coping strategies:
(1)For the existing symbolic mode:
a.The principals used five strategies to solve the problem that teachers did not understand the school song and name.
b.The principals solved the problems for inefficiency in too many meetings by integrated meetings.
c.The principals used three strategies to improve teachers' lack of understanding of school history.
d.Through the system operation, the principals got rid of teachers' doubts about the implementation of the policy and handled the teachers’ troubles with students’ discipline and teachers' punishment incidents.
(2)For the transformed symbolic mode:
a.The principals used seven strategies to solve the problem of teachers' unfamiliarity with the school vision and motto.
b.The principals solved the problem that teachers were unable to participate in school affairs by adjusting the format or schedule of meetings and student activities.
c.The principals solved the publication problem by adjusting manpower and seeking funds; improved the problem of the poor environment through checking, division of work, and application for funds.
d.The principals disentangled the issue of school system implementation through rolling adjustment and rational communication.
(3)For the innovative symbolic mode:
a.Principals fixed the problem of how teachers could identify school characteristics through the development of the school-decided curricula and slogans.
b.The principals assisted in introducing resources to solve the problems of professional development of teachers and school recognition of parents.
c.The principals would adjust the presentation format of teaching materials to solve the problem of insufficient time and funds for teachers.
d.By arousing teachers' sense of crises and participating in meetings, the principals formulated relevant measures to meet the teachers’ needs.
Finally, according to the conclusions above, the author also provides several reasonable suggestions for educational administrations authorities concerned, primary school principals, and future related research.
中文部分
方維賢(2015)。北台灣國民小學校長故事領導與教師工作投入關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
方蘭生(1984)。傳播原理。臺北市:三民。
王淑娟(2005)。高雄市國民小學校長文化領導之調查研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
王連生(2002)。教育人類學。臺北市:五南。
王湘婷、李育齊(2000)。「創意」思維在學校環境的實踐—從國民小學校園創意設計談起。北縣教育,70,64-67。
王瑞壎(2002)。從符號互動的觀點探討學校組織文化。臺東師範學報,13,61-90。
弘文錧出版社(1985)。普通語言學教程。臺北市:弘文錧。
田福連(2009)。文化領導創新思維啟發—以高雄市國小校長為例。實踐博雅學報,12,25-27。
朱建民(1999)。普爾斯。臺北市:東大圖書。
江岷欽(1993)。組織分析。臺北市:五南。
江明修、梅高文(1999)。宗教類非營利組織之符號管理初探。國立政治大學公共行政學報,3,259-276。
何玉琳(2016)。桃園市國民小學校長故事領導與教師學校認同感關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
余春麗(2009)。中小學印象管理研究(未出版之碩士論文)。福建師範大學,福州市。
吳明清(1991)。教育研究:基本觀念與方法之分析。臺北市:五南。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用問卷統計分析與實務。臺北市:五南。
吳明隆、張毓仁(2011)。SPSS(PASW)與統計應用分析Ⅰ。臺北市:五南。
吳春明(2008)。國民小學校長文化領導與教師組織認同關係之研究(未出版之碩士論文)。天主教輔仁大學,新北市。
吳風(2003)。藝術符號美學:蘇珊‧朗格符號美學研究。北京:北京廣播學院出版社。
吳清山(1991)。學校行政。臺北市:心理。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清山(2005)。學校行政研究。臺北市:高等教育出版社。
吳清山(2008)。空間領導的展望—兼談臺北市教育政策發展。教育研究月刊,174,4-9。
吳煥烘(2004)。學校行政領導理論與實務。臺北市:五南。
吳韻儀(2012)。國民小學校園符號影響力之研究:以嘉義市博愛國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
李志堅(2005)。應用皮爾斯符號學理論解析暨建構藝術作品與產品的意涵之研究(未出版之碩士論文)。樹德科技大學,高雄市。
李佩玲(2011)。國小校長說故事領導行為對學校效能之影響(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
李怡樺(2018)。臺北市國民小學校長空間領導、學校組織文化與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
李玟慧(2011)。國小校長說故事領導能力與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
李冠霖(2010)。國民小學校長空間領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學,屏東市。
李美華(2000)。跨國企業組織文化與跨文化管理研究之應用與探討—以比較分析在台美商李奧貝納廣告公司與日商博陽廣告公司為例。新聞學研究,63,163-199。
李茂政(2002)。傳播學。臺北市:時報。
李茂能(2002)。教育研究(一)量化教育研究。載於楊國賜主編,新世紀的教育學概論:科技整合導向(頁453-483)。臺北市:學富文化。
李茂能(2006)。結構方程模式軟體Amos之簡介及其在測驗編製上之應用─Graphics & Basic。臺北市:心理。
李茂能(2010)。虛無假設顯著性考驗的演進、議題與迷思。測驗統計年刊,18(1),1-22。
李茂能(2015)。傳統整合分析理論與實務: ESS & EXCEL。臺北市:五南。
李涴汝(1990)。符號學運用於政策行銷之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
周武昌(2008)。兩位國中校長運用符號管理的探討。學校行政,53,22-32。
周慶華(2000)。中國符號學。臺北市:揚智。
季小蕾(2009)。國民小學校長實施故事領導之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學,臺中市。
林明地(2002)。校長學—工作分析與角色研究取向。臺北市:五南。
林美玲(1993)。象徵互動論及其在教育上的應用。現代教育,30,20-45。
林清江(1988)。教育的未來導向。臺北:臺灣書店。
林華生(2013)。室外靜態校園符號類型教育意涵之研究—以協志高職為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
林進丁(2011)。探討符號互動論及其在學校組織文化研究和教育的應用。教育行政雙月刊,71,17-34。
林筱勻(2014)。桃園縣國民小學校長故事領導與教師工作投入之相關研究—以學校組織氣氛為中介變項(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林靜詩(2016)。臺北市國民中學校長空間領導、學校組織變革與教師效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
林曜聖(2007)。「故事領導」在國民小學行政情境之應用研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林鎮坤(1998)。符號與學校管理。中等教育,49(5),29-35。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例與解析。臺北市:五南。
邱皓政(2017)。量化研究法(三)測驗原理與量表發展技術(二版)。臺北市:五南。
法務部全國法規資料庫工作小組(2019)。國民教育法。臺北市:教育部。線上檢索日期:2019年5月31日。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070001
法務部全國法規資料庫工作小組(2021)。全國法規資料庫-偏遠地區學校教育發展條例。臺北市:法務部。線上檢索日期:2021年3月27日。取自:
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070073
俞建章、葉舒憲(1992)。符號:語言與藝術。臺北市:久大。
凃仁雄(2013)。南投縣國民小學校長文化領導與學校創新經營之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
姜得勝(1996)。符號互動論初探。教育資料文摘,239,172-178。
姜得勝(2004)。校園符號系統之研究。高雄市:復文。
姜得勝(2005)。「符號」與「學校教育」關係之研究。新北市:群英。
姜得勝(2015)。教育研究的新觀點—「符號學」的觀點。高雄市:麗文。
科技部(2013)。國科會對學術倫理的七點說明。臺北市:科技部。線上檢索日期:2019年5月18日。取自:https://www.most.gov.tw/most/attachments/2bc8e277-094e-4c79-89dc-b63ac9cf925d
科技部(2017)。科技部對研究人員學術倫理規範。臺北市:科技部。線上檢索日期:2019年5月18日。取自:https://www.most.gov.tw/most/attachments/14abbdb3-4527-445c-8420-f374a9daaae9
胡飛(2008)。藝術設計符號基礎。北京市:清華大學。
范熾文(2002)。符號管理在學校行政上的應用。學校行政雙月刊,17,10-17。
范熾文(2011)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
倪紹紋(2017)。臺中市國民小學校長空間領導與行政人員組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
秦琍琍(2012)。從「意思」到「意義」看Geertz《文化的詮釋》與傳播研究。傳播研究與實踐,2(2),209-228。
秦夢群(1998)。教育行政—理論部分。臺北市:五南。
秦夢群(2005)。教育領導新理論與研究取向之分析。教育研究月刊,136,106-118。
秦夢群(2013)。教育領導理論與應用。臺北市:五南。
秦夢群、黃貞裕(2001)。教育行政研究方法論。臺北市:五南。
高宣揚(1996)。論布爾迪厄社會理論的象徵性和反思性。載於黃瑞祺主編,歐洲社會理論(頁47-89)。臺北市:中央研究院歐美研究所。
高宣揚(1998)。文化區分化與符號差異化。東吳哲學學報,3,209-242。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。臺北市:師大書院。
張惠治(2011)。文化領導之理念與實踐—以一位獲得校長領導卓越獎之國小校長為例(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園市。
張德銳(1999)國民小學校長評鑑系統的初探。初等教育期刊,7,15-37。
張毓吟(1995)。圖像符號傳播的語文式思考: 以符號學詮釋國劇臉譜為例。臺北市:臺北市立美術館。
張慶勳(1997)。學校組織轉化領導研究。高雄市:復文。
張慶勳(2000)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄市:復文。
張慶勳(2001)。校長的角色、理念與實踐—文化領導的思維。學校行政雙月刊。16,51-67。
張慶勳(2003)國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報,12,1-38。
張慶勳(2006)。學校組織文化與領導。臺北市:五南。
張潤書(1987)。行政學(增定版)。臺北市,三民。
張潤書(2009)。行政學(修訂四版)。臺北市,三民。
張錦華(2001)。傳播批判理論。臺北市:黎明。
梁美珊、莊迪澎(2019)。圖解傳播理論(二版)。臺北市:五南。
莊明達(2012)國民小學校長空間領導、品牌管理與創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
莊英章、許木柱、潘英海(1991)。文化人類學(上冊)。新北市:國立空中大學。
莊英章、許木柱、潘英海(1991)。文化人類學(下冊)。新北市:國立空中大學。
莊錫昌、孫志民(1991)。文化人類學的理論構架。臺北市:淑馨。
郭生玉(2012)。心理與教育研究法。新北市:精華。
郭鴻(2008)。現代西方符號學綱要。上海市:復旦大學。
陳力丹(2007)。傳播學是什麼。北京:北京大學。
陳孟君(2013)。一位國小退休校長說故事領導實踐與推廣之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
陳明和、郭靜芳(2004)。符號互動論與學校組織文化。屏東師院學報,20,65-104。
陳明珠(2010)。媒體符號研究:分析與再思考。臺北市:世新。
陳炫佑(2012)。臺中市國民小學校長空間領導與教師工作滿意度關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳清濱(2016)。中部地區國民中學校長文化領導與學校組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
陳詩媛(2015)。臺北市國民小學校長空間領導與學校內部行銷關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳靖娥(2012)。桃園縣國民小學校長故事領導與教師工作投入之相關研究—以學校組織氣氛為中介變項(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
陳儀玫(2014)。新北市國民中學校長空間領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。天主教輔仁大學,新北市。
彭俊亨(1995)。組織符號論之研究:非營利組織—慈濟功德會的個案分析(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
曾雅慧(2011)。臺北市國民小學校長空間領導與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
湯志民(2008)。空間領導:理念與策略。教育研究月刊,174,18-38。
湯志民、張淑瑜(2005)。敎育環境︰性別與校園空間。敎育研究月刊,136,93-105 。
馮朝霖(2008)。空間領導、氣氛營造與美學領導。教育研究月刊,174,49-60。
黃昆輝(1988)。教育行政學。臺北市:東華書局。
黃彥超(2013)。一所國立高中的校長領導與學校組織文化之探究。學校行政雙月刊,87,1-29。
黃國庭(2014)。國民小學校長空間領導、學校創新經營與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
黃新生(1980)。媒介批評:理論與方法。臺北市:五南。
楊家瑜(2010)。國小校長說故事領導能力影響模式與其指標權重體系(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
葉佳文(2005)。有效能的學校經營─成功的校長。學校行政雙月刊,40,30-46。
廖文川(2012)。中部地區國民中學校長文化領導與學校組織變革關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
趙達瑜(1992)。組織符號論一個新的組織分析領域。中國行政,52,77-92。
趙毅衡(2012)。符號學。臺北市:新銳文創。
劉侑承(2013)。桃園縣國民小學校長空間領導與學校效能相關之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
劉冠廷(2015)。臺北市國民小學校長空間領導與教師組織公民行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
劉濟民(1993)。人類傳播巨觀理論—符號互動論探討。復興岡學報,50,181-202。
劉韻芬(2018)。校長運用故事領導推動教師專業發展之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
潘玳玉(2001)。學校文化領導之研究─以一所教會學校為例(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
蔡文輝(1979)。社會學理論。臺北市:三民。
蔡宗湶(2015)。臺北市公立高中職校長空間領導與行政人員工作滿意度關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
蔡東鐘(1999)。符號互動論在教育上的應用之探討。國教之聲,32(4),33-45。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學:理論、實務與研究。高雄市:麗文。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
鄭文淵(2014)。國民中學校長空間領導、學校組織文化與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
鄭彩鳳(2004),教育領導研究的現況與發展趨勢。教育研究月刊,119,139-149。
蕭金蘭(2009)。大學教學優良教師印象管理策略應用之探討。人文社會學報,5,151-172。
賴志峰(2011)。邁向卓越—一位成功校長的領導作為。教育資料與研究雙月刊,101,1-30。
戴華山(1972)。人是符號動物。國魂,314,31-32。
薛孟芳(2016)。國民小學校長空間領導與學校創新經營效能之研究(未出版之碩士論文)。南臺科技大學,臺南市。
謝文全(2003)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝文全(2016)。教育行政學(五版)。臺北市:高等教育。
謝文全、林新發、張德銳、張明輝(1995)。教育行政學。臺北市:國立空中大學。
謝幸真(2001)。符號管理與企圖心觀點之企業文化比較研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學,臺中市。
鍾蔚起(1989)。簡介符號互動論及其在教育上之應用。教育文粹,18,18-29。
簡宜珍(2016)。臺北市國民小學校長空間領導與學校組織創新關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
鄺執中(1998)。文化領導-塑造組織生命力的新型領導法。教育資料文摘,41(6),170-182。
魏彩玲(2000)。符號在圖書館的應用(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學,臺北市。
羅虞村(1995)。領導理論研究。臺北市:文景。
蘇文清、嚴貞、李傳房(2007)。符號學與認知心裡學基礎理論於視覺設計之運用研究—以”標誌設計”為例。人文暨社會科學期刊,3(1),95-103。
蘇亭瑋(2018)。高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
鐘巧如(2015)。國民小學校長空間領導、教師社群運作與學生學習成效關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。 

外文部分
Alvesson, M., & Berg, P. O. (1992). Corporate culture and organizational symbolism. New York: de Gruyter.
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1994). Improving organizational effectiveness through transformational leadership. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Barlosky, M. (1995). Symbolic leadership and institutional change in Ontario's community colleges. Community College Journal of Research and Practice, 19(5), 395-410.
Bell, D. V. J. (1975). Power, influence, and authority: An essay in political linguistics. New York, NY: Oxford University Press.
Bennis, W., & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harper and Row.
Bensimon, E. M., Neumann, A., & Birnbaum, R. (1989). Making sense of administrative leadership: The “L” word in higher education. ASHE-ERIC Higher Education Report. Washington, DC: School of Education, George Washington University.
Berger, P. L., & Luckman, T. (1967). The social construction of reality. New York: Doubleday & Company, Inc.
Bista, M. B. (1994). Determinants and effects of the structural, human resource, political, and symbolic leadership styles of school principals. (Unpublished doctoral dissertation). University of California, U.S.A.
Blessin, B., & Wick, A. (2017). Führen und führen lassen. ansätze, ergebnisse und kritik der führungsforschung. (8 Aufl.). Stuttgart: UVK-Lucius.
Blumberg, A., & Greenfield, W. D. (1980). The effective principal: Perspectives on school leadership. Newton, MA: Allyn & Bacon.
Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism perspective and method. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (2005)。組織重構:藝術、選擇&領導(林天印、陳琦瑋、張瑞菊、蔡孟翰、陳炳男、莊逸萍、張新基、江文吉、楊千儀譯)。臺北市:五南。(原著出版年:2003)。
Bryman, A. (2011). Charisma and leadership in organization. London: Sage.
Cassier, E. (1989)。人論(結構群譯)。臺北市:結構群。(原著出版年:1944)。
Charon, J. M. (1995). Symbolic interactionism—An introduction, an interpretation, an intergration (5th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Clark, B. (1972). The organizational saga in higher education. Administrative Science Quarterly, 17(2), 178-184.
Cohen, A. (1974). Two-dimensional man: An essay on the anthropology of power and symbolism in complex society. Berkeley: University of California Press.
Comrey, A. L. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). New York: Acadmic Press.
Cooley, C.H. (1992)。人類本性與社會秩序(包凡一、王湲譯)。臺北市:桂冠。(原著出版年:1902)。
Daft, R. L. (1983). Symbols in organization: A dual-content framework for analysis. In Pondy, L. R., Forst, P. J., Morgan, G., & Dandridge, T. C. (Eds.), Organizational Symbolism (pp. 199-236). Greenwich, CT: JAI Press.
Dandridge, T. C., Mitroff, L., & Joyce, W. F. (1980). Organizational symbolism: A topic to expand organizational analysis. The Academy of Management Review, 5 (1), 77-82.
Davenport, T. (2006)。思考型工作者(黃秀媛譯)。臺北市:天下。(原著出版年:
2005)。
Deal, T. E., & Kennedy, A. A. (1982). Corporate cultures. Reading, MA: Addison-
Wesley.
Deal, T. E., & Kennedy, A. A. (1984)。塑造企業文化:企業傑出的動力(江玲譯)。臺北市:天下。(原著出版年:1982)。
Deal, T. E., & Peterson K. D. (1994). The leadership paradox: Balancing logic and artistry in schools. San Francisco, Calif: Jossey-Bas.
Deal, T. E., & Peterson K. D. (1998)。學校領導—平衡邏輯與藝術(林明地譯)。臺北市:五南。(原著出版年:1994)。
Dill, D. D. (1982). The management of academic culture: Notes on the management of meaning and social integration. Higher Education,11(3),303-320.
Doanld, L. J., & Suzanne, K. (1995)。社會學(林義男譯)。臺北市:巨流。(原著出版年:1985)。
Fairhurst, G. T., & Sarr, R. A. (1999). The art of framing: Managing the language of leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Farrell, P. A. T. (2009). Cultural and symbolic leadership-what does it look like? Personal reflections and the effective management and leadership of a small rural school. Personal Construct Theory & Practice, 6, 99-108.
Fiske, J. (1995)。傳播符號學理論(張錦華譯)。臺北市:天下遠流。(原著出版年:1990)。
Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. NY: Basic Books.
Geertz, C. (1983). Local knowledge: Further essays in interpretive anthropology. New York: Basic Books
Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Harmondsworth, UK: Penguin.
Goffman, E. (1992)。日常生活中的自我表演(徐江敏、李姚君譯)。臺北市:桂冠。(原著出版年:1959)。
Grunig, L. A. (1993). Image and symbolic leadership: Using focus group research to bridge the gaps. Journal of Public Relations Research, 5(2), 95-125.
Helm, C. M. (1989). Cultural and symbolic leadership in Catholic elementary schools: An ethnographic study. (Unpublished doctoral dissertation). The Catholic University of America, U.S.A.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2003)。教育行政學:理論、研究與實際(林明地、王如哲、王瑞壎、江芳盛、何宣甫、李安明、林純雯、張明輝、湯堯、黃宗顯、簡玉敏、謝文豪、魏惠娟譯)。高雄市:麗文。(原著出版年:1978)。
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2012). Educational administration: Theory, research, and practice (9th ed.). New York: McGraw-Hill.
Jones, E.E., & Pittman, T. S. (1982). Toward a general theory of strategic self-presentation. In: Suls, J., Ed., Psychological Perspectives on the Self, 1, Erlbaum, Hillsdale, 231-262.
Kao, T. C. (2005). High school principals' values and their symbolic and cultural leadership approaches to character education in China. (Unpublished doctoral dissertation). University of San Diego, U.S.A.
Kezar, A., & Carducci, R., & Contreras-McGavin, M. (2006). Rethinking the “L” word in higher education: The revolution of research on leadership. Association for the Study in Higher Education Report, 31(6). San Francisco: Jossey-Bass.
Kouzes, J. M., & Posner, B. Z. (1987). The leadership challenge: How to get extraordinary things done in organizations (1st ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Lahtero, T. J., & Risku, M. (2014). Symbolic leadership culture and its subcultures in one unified comprehensive school in Finland. International Journal of Educational Management, 28(5), 560-577.
Linder, C. (2015). Expatriates' willingness to adjust their symbolic leadership abroad. An analysis of how culture affects expatriates` use of symbolic interaction. Journal of Global Mobility, 3(3), 244-272.
Morgan, L. (1995). Symbolic leadership in community colleges. (Unpublished doctoral dissertation). University of California, U.S.A.
Masiki, T. (2011). Academic visual identity (AVI): An act of symbolic leadership. Journal of Marketing for Higher Education, 21(1), 85-105.
Mead, G. H. (1962). Mind. self, and society: From the standpoint of a social behaviorist. Chicago: The University of Chicago Press.
Mead, G. H. (1995)。心靈、自我與社會 : 從社會行為主義者的觀點出發(胡榮、王小章譯)。臺北市:桂冠。(原著出版年:1962)。
Michael, C. H. (1997)。文化人類學(李茂興、藍美華譯)。臺北市:弘智。(原著出版年:1993)。
Misles-Krhin, M. L. (2003). Technical and symbolic leadership in the work of multi-school elementary principals. (Unpublished doctoral dissertation). The University of Wisconsin-Madison, U.S.A.
Neuberger, O. (1994). Führen und geführt werden. Stuttgart: Ferdinand Enke.
Neuberger, O. (2002). Führen und führen lassen. ansätze, ergebnisse und kritik der führungsforschung. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Neyme, S. L. K. (1992). The role of symbolic leadership in culture development: A structurationist perspective. (Unpublished doctoral dissertation). University of Utah, U.S.A.
Ouchi, W. (1981)。Z理論(黃明堅譯)。臺北市:長河。(原著出版年:1981)。
Owens, R. G. (1995), Organizational behavior in education. (5th ed.), Boston: Allyn & Bacon.
Owens, R. G. (2000)。教育組織行為(林明地、楊振昇、江芳盛譯)。臺北市:揚智。(原著出版年:1998)。
Pascale, R., & Athos, A. G. (1982)。日本的管理藝術(黃明堅譯)。臺北市:天下。(原著出版年:1981)。
Paul, J. (1996). A symbolic interactionist perspective on leadership. Journal of Leadership Studies, 3(2), 82-93.
Peters, T. J., & Waterman, R. H. (1985). In search of excellence: Lessons from America's best-run companies. New York: Harper & Row.
Peters, T. J., & Waterman, R. H. (2005)。追求卓越:探索成功企業的特質(胡瑋珊譯)。臺北市:天下。(原著出版年:1982)。
Pettigrew, A. M. (1979). On studying organizational cultures. Administrative Science Quarterly, 24 (4), 570-581.
Pfeffer, J. (1981). Power in organizations, MA: Pitman.
Pondy, L., Frost, P., Morgan, G., & Dandridge, T. (1983). Organizational symbolism, Greenwich. London: JAI Press.
Pütz, T. (2006). Symbolische führung. München: GRIN Verlag.
Reitzug, U. C., & Jennifer, R. E. (1990). Symbolic leadership exhibited by an effective principal in an exemplary elementary school. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED ED323669)
Reitzug, U. C., & Reeves, J. E. (1992). "Miss Lincoln doesn't teach here": A descriptive narrative and conceptual analysis of a principal's symbolic leadership behavior. Educational Administration Quarterly, 28 (2), 185-219.
Ritzer, G. (1989)。社會學理論(下)(馬康莊、陳信木譯)。臺北市:巨流。(原著出版年:1983)。
Ritzer, G., & Goodman, D. (2007)。社會學理論(下)(柯朝欽、鄭祖邦、陳巨擘譯)。臺北市:巨流。(原著出版年:2004)。
Rosengren, K. E. (2004)。傳播學導論(林文琪譯)。臺北市:遠流。(原著出版年:2002)。
Rosenstiel, L., Regnet, E., & Domsch, M. E. (2014). Führung von mitarbeitern: Handbuch für erfolgreiches personalmanagement(7 Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Rybnikova, I. (2014). Aktuelle führungstheorien und-konzepte. Wiesbaden: Springer Gabler.
Saussure, Ferdinand de. (1959). Course in general linguistics. NY: McGrew-Hill Paperbacks.
Schein, E. H. (1986). Organizational culture and leadership (3rd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Schein, E. H. (2010)。組織文化與領導第二版(許嘉政、林榮俊、李宗鴻、陳煜清、陳學賢、徐欽祥、陳郁汝、盧玉琴、林玲吟、王宏彰譯)。臺北市:五南。(原著出版年:1985)。
Seidman, I. (2009) 。訪談研究法(李政賢譯)。臺北市:五南。(原著出版年:2006)。
Sergiovanni, T. J. (1981). Symbolism in leadership: What great leaders know that ordinary ones do not. Prepared for the Institute of Educational Administration, Melbourne, Victoria as an Occasional Paper. (ERIC Document Reproduction Service No. ED ED228694)
Sergiovanni, T. J. (1984). Leadership and excellence in schooling, Educational Leadership, 41(5), 4-13.
Sergiovanni, T. J. (2001). The principalship: A reflective practice perspective (4th ed.). Boston, MA: Pearson Education.
Sergiovanni, T. J. (2015). The principalship: A reflective practice perspective (7th ed.). Boston, MA: Pearson Education.
Sheive, L. T., & Schoenheit, M. B. (1987). Leadership: Examining the elusive. 1987 yearbook of the Association for supervision and curriculum development. Paper presented at the Association for Supervision and Curriculum Development, Alexandria. (ERIC Document Reproduction Service No. ED278154)
Smircich, L., & Morgan, G. (1982). Leadership: The management of meaning. Journal of Applied Behavioral Science, 18 (3), 257-273.
Smircich, L. (1983). Concepts of culture and organization analysis. Administrative Science Quarterly, 28(3): 339-358.
Stolp, S. (1994). Leadership for School Culture. ERIC Digest, number 91. ERIC Clearinghouse on Educational Management. (ERIC Document Reproduction Service No. ED370198)
Temple, D. W. (1995). The effect of principals' symbolic leadership behaviors on the development of organizational culture. (Unpublished doctoral dissertation). Georgia State University, U.S.A.
Trice, H. M., & Beyer, J. M. (1984). Studying organizational cultures through rites and ceremonials. The Academy of Management Review, 9(4), 653-669.
Turner, J. H. (1988). A theory of social interaction. Stanford, CA: Stanford University Press,
Turner, J. H. (1992) 。社會學理論的結構(吳曲輝譯)。臺北市:桂冠。(原著出版年:1986)。
Turner, J. H., Beeghley, L., & Powers, C. H. (2000)。社會學理論的產生(韋本譯)。臺北市:洪葉。(原著出版年:1997)。
Ulrich, P. (1990). ''Symbolisches management'' ethisch-kritische anmerkungen zur gegenwärtigen diskussion über unternehmenskultur. Die Unternehmenskultur, 277-299.
Winkler, I. (2010). Contemporary leadership theories: Enhancing the understanding of the complexity, subjectivity, and dynamic of leadership. Heidelberg: Physica-Verlag.
Yukl, G. A. (2001). Leadership in organizations (5th ed.), Englewood Cliffs, New Jersey: Prentic-Hall Inc.
Yukl, G. A. (2014)。組織領導學(宋秋儀譯)。臺北市:華泰。(原著出版年:1981)。
Zinck, R. A. (1997). A study of the relationship between school district organizational culture and the symbolic leadership of superintendents. (Unpublished doctoral dissertation). Lehigh University, U.S.A.
池上嘉彥(1985)。符號學入門(張曉雲譯)。北京市:北京國際文化。(原著出版年:1984)。
星野克美(1991)。符號社會的消費(黃恆正譯)。臺北市:遠流。(原著出版年:1988)。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關期刊論文
 
無相關博士論文
 
無相關書籍
 
無相關著作
 
QR Code
QRCODE