:::

詳目顯示

回上一頁
題名:技專校院學生期望、感知成本、創新經營、感知價值、學校形象與選校意願關係之研究
作者:陳麗如
作者(外文):CHEN,LI-RU
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育與技術學系
指導教授:陳德發
陳繁興
學位類別:博士
出版日期:2023
主題關鍵詞:技專校院學生期望感知成本創新經營感知價值學校形象選校意願Technological and vocational collegeStudent expectationPerceived costInnovative managementPerceived valueSchool imageSchool selecting intention
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:3
摘要
本研究旨在探討技專校院學生期望、感知成本、創新經營、感知價值、學校形象與選校意願關係之研究。本研究依據文獻探討,研究假設,設計研究問卷,包含: 學生期望量表、感知成本量表、創新經營量表、感知價值量表、學校形象量表及選校意願量表,各量表之信度介於.859至.974之間,效度的KMO值為.945,所有指標皆達標準。本研究採用調查研究法,以2020年技專校院大學生為研究對象,共發放650份,回收521份,剔除無效問卷17份,有效回收504份,有效回收率為77.54%,並以結構方程模式進行分析。
本研究之結論如下:
一、本研究技專校院學生對學生期望、感知成本、創新經營、感知價值、學校形象之感受程度稍高於中等。
二、針對各變項總體而言,身分別以在職生感受較高,學校屬性以私立生感受較高,學制以年限長的感受較高,年級以低年級的感受較高,家庭月收以高收入家庭感受較高,學校區域以桃竹苗區與南部地區感受較高。
三、本研究所有變項之常態檢定、收斂效度、區別效度與模型配適度皆符合可接受之標準內,因此本研究之適配度屬於可接受範圍之內。。
四、針對依變項選校意願的直接效果分析中,可以看出影響最重要的因素為感知價值。針對中介變項感知價值及學校形象的直接效果分析中,感知成本皆未發揮顯著的作用。因此本研究模型的提出僅有感知成本對感知價值及學校形象不具有顯著影響,而所有變項對於選校意願皆達顯著的水準,此一結果可看出選校意願影響因素之路徑模型得到驗證。
五、感知價值在學生期望、創新經營與選校意願上扮演了顯著的中介與22.2%。而學校形象亦在學生期望、創新經營與選校意願上扮演了作用,其間接效果率分別為44.1%顯著的中介作用,其間接效果率分別為25.4%與15.8%。足見感知價值與學校形象能於學生期望、創新經營到選校意願之間扮演了引導的作用。
關鍵詞:技專校院、學生期望、感知成本、創新經營、感知價值、學校形象、選校意願
Abstract
The purpose of this study was to investigate the relationship among student expectations, perceived cost, innovative management, perceived value, and school image on school selecting intention in students. The study based on the literature review to develop research hypotheses and to design questionnaires, including: student expectations scale, Perceived Cost Scale, Innovative Management Scale Perceived Value Scale, School Image Scale, and School Selecting Intention Scale. The reliability of the scales ranged from .859 to .974, and the KMO value of validity was .945, and all indicators met the standards. This study was conducted using a survey research method with 2020 technical college students as the target population. A total of 650 questionnaires were distributed and 521 were returned. After excluding 17 invalid questionnaires, 504 valid questionnaires were analyzed using structural equation modeling.
The conclusion of this study is as follows:
1.The mean scores of students' expectations, perceived cost, innovative management, perceived value, and school image were all slightly above agreement.
2.Working students perceived more in identity; the private students perceived more in student type; the students with longer years perceived more in academic system; the junior students perceived more in grades, the students in high income families perceived more in monthly income; students in Taoyuan, Hsinchu, Miaoli and southern Taiwan perceived more in school district.
3.The normality, convergent validity, discriminant validity, and model fit of all variables in this study were all within acceptable standards, so the suitability of this study is within the acceptable range.
4.In the analysis of the direct effect of the dependent variable school selecting intention, the most important predecessor was perceived value. In the analysis of the mediator perceived value and direct effects of school image, perceived cost did not play a significant role. Therefore, only perceived cost did not have a significant effect on perceived value and school image in this model, while all variables reached significant levels for school selecting intention. This result showed the validation of the path model for the influence of school selecting intention.
5.Perceived value played a significant mediating role in student expectation, innovative management and school selecting intention, with an indirect effect of 44.1% and 22.2%, respectively. School image also played a significant mediating role in student expectations, innovative management, and school selecting intention, with an indirect effect of 25.4% and 15.8%, respectively. The indirect effect rate was 25.4% and 15.8%, respectively. This showed that perceived value and school image can play a role in guiding students' expectations, innovative management, and school selecting intention.
Key:Technological and vocational college, Student expectation, Perceived cost, Innovative management, Perceived value, School image, School selecting intention
參考文獻
一、中文文獻
大專校院平台資訊(2023)。正式學籍在學學生人數。2023年4月:
https://udb.moe.edu.tw/udata/DetailReportList/%E5%AD%B8%E7%94%9F%E9%A1%9E/StatStudent/Index
于曉秋、王歡(2020)。消費者視角下提升品牌資產價值策略研究:基於品牌大米消費者感知成本的實證分析。價格理論與實踐,3,127-130
申元洪、陳家瑜、朱於祺(2019)。學校推動海外實習活動對學生學校忠誠度知覺之影響。觀光旅遊研究學刊,14(2),21-39。
池文海、李其容、黃雅琪(2007)。影響消費者線上搜尋前因之研究。電子商務研究,5(4),395-418。
何苔麗、徐慧霞(2010) 。共同基金顧客知覺價值之研究:以台灣銀行財富管理部門客戶為例。中華科技大學學報,42,87-109。
何彪、謝燈明、朱連心(2020)。免稅購物遊客感知價值的量表開發與實證檢驗。旅遊學刊,35(4),120-132。
何彪、謝燈明、吳超楠(2022)。參展商價值共創行為對感知價值、滿意度和未來行為意向的影響。旅遊學刊,37(5),137-152。
何瑞珠、黃善國、姜培芝、岑國榮(2017)。從PISA剖析香港青少年對升讀高等教育的期望。教育學報, 45(1),47-69。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計(第一版)。臺北市:知城。
吳東憲、黃士銘、黃劭彥、曾惠瑛(2018)。以創新擴散理論探討導入持續性稽核技術影響因素。中華會計學刊,12(2),315-358。
吳長生、袁家徹(2016)。品牌形象、知覺價格、知覺品質與知覺價值對私有品牌購買意願之影響:以7-SELECT The Beer 啤酒為例。創新與管理,12(1),77-110。
吳振鋒、孫瑩蓓、侯成一(2018)。教師對國中家長選校的認知研究-某一地區學校為例。中華管理發展評論, 7(2),19-31。
吳淑鶯、蕭雅如、林婉婷、何雅琳、黃詩莤、紀伯融(2012)。綠色行銷對知覺品質、知覺價格、知覺風險、知覺價值及購買意願的影響:以有機食品為例。創新與經營管理學刊,3(1),19-41。
技術及職業教育法(2015)。全國法規資料庫:技術及職業教育法。取自2020年3月:
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0040028
李佳紋、李世昌、曾干育(2021)。知覺價值在品牌形象與消費意願之相關探討。休閒事業研究,19(2),17-24。
李奇勳(2007)。知覺風險對消費者知覺價值之形成所扮演角色的探討。管理學報,24(2),167-190。
李家瑩、方郁惠、吳柏勳(2013)。以期望理論及公平理論探討線上服務失誤補救。電子商務學報,15(3),367-388。
李慧、周雨、李謹如(2021)。用戶正在逃離社交媒體:基於感知價值的社交媒體倦怠影響因素研究。國際新聞界, 43(12),120-141。
汪保、張浩向、朱珊艷、王美(2022)。基於數據挖掘的大學生職業期望與能力相關性分析。寧波工程學院學報,2,90-95。
沈湘縈、杜名峯(2018)。品牌塑造對購買意願影響之影響。管理資訊計算,7(2),31-43。
邢倩、孫學梅、苑春苗(2020)。移動群智感知中的空間任務分配機制。電腦應用研究,37(3),868-871。
林志成、林仁煥(2008)。增能創價、策略聯盟與特色學校經營。學校行政,58,1-20。
林隆儀、李明真(2011)。學校行銷策略與學校形象對家長選校決策的影響:知覺風險的干擾效果。聯大學報,8(2),145-178。
林義棟、 陳信助、莊貴枝(2020)。私立高級中等學校形象管理指標建構。臺灣教育評論月刊,9(4),177-195。
邱皓政(2011)。量化研究與統計分析。台北:五南。
姚文建、薑玉蓮(2017)。開放大學學生滿意度模型研究:基於需求結構視角。中國遠端教育,10,63-71 。
段佳君、王幼松、黃文煒、費騰(2022)。基於客戶需求的智慧交通產業園選址意願。交通科技與經濟,24(3),27-34。
洪郁雯、鄭光廷與許惠媚(2015)。從心理契約違背觀點探討消費者在網路服務補救後的心理認知與後續行為。資訊管理學,22(2),199-224。
胡凱傑、任維廉(2007)。以知覺價值理論為基礎構建客運乘客搭乘意願模式:長途客運與市區公車之實證。運籌研究集刊,6(1),19-39。
夏自立、林哲宏、曾敬仁(2013)。影響教育版軟體再購意圖之因素:整合期望確認、理論與套牢效應觀點。正修學報,26,189-207。
孫友然、楊淼、江歌(2016)。基於結構方程的高校實踐教學滿意度模型構建研究。高教探索,1,74-81。
徐世同、高俊雄、張景弘(2014)。企業冠名賽會的情感依附: 前因與後果之探究。戶外遊憩研究,27(4),29-57。
徐淑如、董和昇、羅雅嬪(2008)。網路購物服務失誤、 服務補救與顧客滿意度-期望不一致與知覺公平觀點。管理評論,27(1),1-24。
康龍魁、蘇誌誠、過修齊(2009)。學生家長對學校形象期望與滿意度之研究:以臺中縣一所國民小學為例。教育理論與實踐學刊,19,201-228。
張芳全、陳穎榛(2020)。澎湖縣國民小學校長知識領導與學校創新經營之研究。臺北市立大學學報,51(2),27-62。
張茂源 (2005)。評析家長教育選擇權之理論與實務。學校行政雙月刊,36,148-158。
張哲、王以甯、陳曉慧、高焱(2016)。MOOC 持續學習意向影響因素的實證研究-基於改進的期望確認模型。電化教育研究,37(5),30-36。
張家馨、陳世良(2022)。學校翻轉-願景領導的系統化服務創新模式之個案研究。學校行政,138,29-51。
張偉豪(2011)。SEM論文寫作不求人。台北:鼎茂。
教育部全球資訊網(2020)。我國少子女化對策計畫。取自2020年04月:
https://www.edu.tw/News_Plan_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&sms=954974C68391B710&s=1F066099DDDA393B
教育部全球資訊網(2022)。我國少子女化對策計畫( 107年-113年)。台北:教育部。
教育部技職司(2006)。人口結構變化對教育發展之影響。取自2006年1月: https://depart.moe.edu.tw/
曹春宇(2022)。廣東省高職院校大學生創新創業教育現狀與對策研究。創新創業理論研究與實踐,5(2),87。
莊曉平、尹書華、孫藝萌(2018)。旅遊地居民對政府信任的影響因素實證研究:以世界文化遺產地開平碉樓與村落為例。旅遊學刊,33(6),24-35。
陳立書、廖柏森(2014)。全球化下的翻譯研究所:學生期望與教育資源。英語文暨口筆譯學集刊,12(1),71-86。
陳宜棻、倪家雄、蕭登泰(2011)。結合網站設計品質、設計特性與購物價值觀點探討旅遊網站消費者之購買意願。電子商務學報,13(3),673-696。
陳宜棻、葉秋君(2013)。買或不買?選項框架應用於網路套裝旅遊對購買意願之影響。觀光休閒學報,19(1),1-27。
陳岳陽、孫思源與陳麗瓶(2017)。網際網路再購意向之影響因素:動機匯集及知覺公平的觀點。資訊管理學報,24(1),29-68。
陳怡均、鮑慧文(2018)。學校行銷策略對學校形象之影響-以互動行銷為調節變數。兩岸職業教育論叢,2(1),64-78。
陳冠仰、陳柏元、戴有德、巫立宇(2016)。知覺品質、知覺價值與行為意圖關係之研究:交易成本觀點。臺大管理論叢,27(1),191-224。
陳建維(2022)。特殊教育學校教師專業知能發展現況之研究。障礙者理解學刊,18(2),63-92。
陳恆鈞、許曼慧(2015)。台灣技職教育政策變遷因素之探討:漸進轉型觀點。公共行政學報,48,1-42。
陳振燧、陳良進(2013)。相同品牌為何購買意願不同?旅遊觀點。觀光休閒學報,19(2),129-150。
陳惠文(2011)。國中關係行銷策略對家長滿意度之影響:品牌形象的干擾效應。學校行政,73,103-124。
陳麗珍(2020)。影響航空旅客使用行動商務意圖因素之研究-以知覺成本為中介變項。管理資訊計算,9(1),224-234。
彭道海、李承龍、陳剛 (2016 )。我國網球職業賽事顧客滿意度研究:以武漢網球公開賽為例。武漢體育學院學報,50(6),77-83。
彭耀平、朱艷華、許艷、李慶章 (2019)。教師知識移轉與學生導向設計對學生吸收能力與學習成效影響之研究:以學生先備能力為調節變項 。教育學報,47(2),103-125。
黃兆龍(1995)。現代學校形象初探。武漢教育學院學報,14(1),11-15。
黃欣怡、陳宜棻(2013)。部落格的傳播魔力:探討旅遊部落格訊息對購買意願之影響力。中華傳播學刊,24,243-279。
黃義良(2006)。藍海策略對幼教機構經營的啟示。幼教資訊,192,17-24。
黃義良、王怡又(2017)。學校行銷組合、學校形象與顧客滿意度之關聯探討:MASEM 方法的分析。教育學誌,37,1-61。
楊光昱(2022)。以創新擴散觀點檢視國小社會領域召集人之功能與限制。臺灣教育評論月刊,11(7),268-291。
楊紅霞、劉天寶、韓增林(2022)。初中低教育期望學生的空間分佈特徵與影響因素。教育科學,38(3),67-75。
楊瑞明 (2022)。臺灣中等技職教育亟需的變革與創新。臺灣教育評論月刊,11(5),16-20。
楊豐兆、林利餘(2020)。影響消費者使用穿戴式裝置的知覺價值、滿意度與採用意願之前因。管理資訊計算,9 (1),81-98。
溫玲玉、許順發、陳依芸 (2022)。行銷 4.0 對再購意願影響之研究-以品牌形象為仲介變項與消費者涉入為調節變項。台灣策略與績效管理論壇,2(1),71-87。
遊幀琁、陳棟樑、陳俐文(2018)。以 IPA 分析新竹縣國中總量管制學校與未總量管制學校家長選校因素之探究。兩岸職業教育論叢,2(1), 50-63。
趙士雯、陳立文、杜澤澤(2018)。基於結構方程模型的智慧社區購買意願影響因素研究。資源開發與市場,34(4),575-581。
劉文波、陳榮秋(2008)。顧客價值理論的概念模型。商場現代化,10(556),47-48。
劉仲成(2020)。教育創新經營:工作、生活與學習的智慧。台北市:五南。
劉祥熹、陳玉娟、鄭筱慧(2016)。學校創新經營對家長選校意願影響之研究:以服務品質與學校形象為中介變項。教育科學研究期刊,64(4),59-88。
劉燕、寇燕、官振中、蒲波(2019)。感知價值對酒店品牌依戀的影響機制: 一個有調節的仲介模型。 旅遊學刊,34(4),29-39。
劉遺志、胡爭豔、湯定娜(2019)。研究型購物者為何回歸離線管道購買?基於感知風險和感知成本視角。北京工商大學學報:社會科學版,34(1),52-62。
潘玉龍(2019)。學校創新經營在校務經營之評析。臺灣教育評論月刊,8(3),151-159。
蔡明達、劉宇傑(2013)。網路品牌社群認同與投入對消費者行為之影響。電子商務學報,15(2),295-317。
蔡東峻、吳萬益、李奇勳 (2004)。價格、保證及來源國形象對產品評價與購買意願的影響。管理學報,21(1),21-46。
蔡長清、方惠、 鍾韻琴(2015)。參旅技職教育建教合作班校外實習學生特性、實習滿意度與實習成效之相關研究。商業現代化學刊 ,8(1),155-178。
蔡清嵐(2014)。品牌形象、知覺價值與忠誠度對技職學生選校實證研究-以知覺價值為中介因素。桃園創新學報,34,209-235。
蔡進發、蕭至惠(2017)。品牌形象、情感性品牌依附、知覺品質、滿意度與購後行為關係之探討:兼論自我一致性的干擾效果。中山管理評論,25(1),443-487。
鄭浩(2018)。情景雙元視角下知識搜尋協同對創新績效的影響:一個有中介的調節模型。科技進步與對策,35(17),67-74。
鄭雙慧、 王思蘋(2022)。巧克力之知覺價值與顧客滿意度對未來再購買意願的影響-以明治巧克力消費者為例。管理資訊計算,11(2),55- 64。
蕭文龍 、陳世智(2018) 。AMOS結構方程模式最佳入門實用書。台北:基峰資訊。
戴伯芬(2021)。非關學費?學歷通膨下的文憑主義反思。臺灣教育評論月刊,10(1),34-43。
戴晟元(2022)。期望價值對大學生職業生涯規劃的影響力研究。應用數學進展,11(5),2383-2393。
繆玲 (2015)。基於UTAUT 模型的移動學習行為意願影響因素研究。廣州廣播電視大學學報,2,7-13。
薛奕龍、謝傳崇(2022)。教師自我效能感在學校分散式領導與教師創新的仲介作用有效嗎? TALIS 2018 臺灣國中教師的調查分析。教育政策論壇,25(2),111-144。
謝偉雄、曾明郎(2010)。中華大學學生對體育課程期望與學習滿意度之研究。靜宜體育,4,15-26。
鍾逸茹、陳昭珍(2011)。消費者對圖書出版品牌認知與影響之研究。圖書資訊學研究,6(1),103-137。
藍俊雄、邱彥棠(2020)。學校行銷與就讀意願相關之研究-以某國中為例。管理資訊計算,1,70-80。
藍俊雄、溫文斌(2018)。學校行銷、學校形象、學校認同度及家長滿意度之研究:以宜蘭縣宜蘭市國民中學為例。兩岸職業教育論叢,2 (1),7-17。
二、英文文獻
Andreassen, T. W., & Lindestad, B. (1998). Customer loyalty and complex services. International Journal of Service Industry Management, 9(1), 7-23.
Bauer, R. A. (1960). Consumer behavior as risk taking. In Hancock, R. S. (Ed.), Dynamic marketing for a changing world. (pp.389-398). Chicago, IL: American Marketing Association.
Bennis, W. , & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. Harper & Row Publishers, Ins.
Bhattacherjee, A. (2001). Understanding information systems continuance: An expectation-confirmation model. Management Information Systems Quarterly, 25(3), 351-370.
Bolton, R., N. & Drew, J. H. (1991). A multistage model of customers' assessments of service quality. Journal of Consumer Research, 17(4), 375-384.
Bowen, D. E., & Jones, G. R. (1986). Transaction cost analysis of service organization customer exchange. Academy of Management Review, 11 (2): 428-441.
Coase, R. H. 1937. The nature of the firm. Economica, 4(16), 386-405.
Daniel, P., Ascensión, B. M., Francesco, C., & Ramón, S. G. (2018). Psychological ownership, knowledge sharing and entrepreneurial orientation in family firms: The moderating role of governance heterogeneity. Journal of Business Research, 84, 312-326.
Dodds, W. B., Monroe, K. B., & Grewal, D. (1991). Effects of price, brand, and store information on buyers’ product evaluations. Journal of Marketing Research, 28(3), 307-319.
Domer, D. E. (1983). Understanding educational satisfaction. (Eric Document Reproduction Service No. ED 232600).
Feliciano, C. (2006). Beyond the family: The influence of premigration group status on the educational expectations of immigrants’ children. Sociology of Education, 79(4), 281-303.
Fraser, M., & Garg, R. (2012), Educational aspirations. In R. J. R. Levesque (Ed.), Encyclopedia of adolescence (pp.807-812). NY: Springer.
Glick, J. E., & White, M. J. (2004). Post-secondary school participation of immigrant and native youth: The role of familial resources and educational expectations. Social Science Research, 33(2), 272-299.
Goyette, K. A. (2008). College for some to college for all: Social background, occupational expectations, and educational expectations over time. Social Science Research, 37(2), 461–484.
Grewal, D., Krishnan, R., Baker, J., & Borin, N. A. (1998). The effect of store name, brand name and price discounts on consumers' evaluations and purchase intentions. Journal of Retailing, 74(3), 331.
Gutman, L. M., & Akerman, R. (2008). Determinants of aspirations. London, England: Centre for Research on the Wider Benefits of Learning.
Hair, Jr. J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Boston: Cengage.
Hemsley-Brown, J., & Goonawardana, S. (2007). Brand harmonization in the international higher education market. Journal of Business Research, 60(9), 942-948.
Kenny, D. A. (2020). Measuring model fit. Retrieved from: http://www. davidakenny.net/cm/fit.htm.
Kim, J. (2020). The influence of perceived costs and perceived benefits on AI-driven interactive recommendation agent value. Journal of Global Scholars of Marketing Science, 30(3), 319-333.
Kotler, P. (1994). Marketing management, analysis, planning, implementation, and control. London: Prentice-Hall International.
Kulviwat, S., Guo, C., & Engchanil, N. Determinants of online information search: A critical review and assessment. Internet Research, 14(3), 245-253.
Lawrence, T. B., Winn, M. I., & Jennings, P. D. (2001). The temporal dynamics of institutionalization. Academy of Management Rreview, 26(4), 624-644.
Monroe, K.B., & Krishnan, R. (1985). The effect of price on subjective Product evaluations. In perceived Quality, MA: Lexington.
Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4), 460-469.
Ryan, B., & Gross, N. C. (1943). The diffusion of hybrid seed corn in two Iowa communities. Rural Sociology, 8(1), 15.
Schmidt, J. B., & Spreng, R. A. (1996). A proposed model of external consumer information search. Journal of the Academy of Marketing Science, 24(3), 246-256.
Sheth, J. N., Newman, B. I., & Gross, B. L. (1991). Why we buy what we buy: A theory of consumption value. Journal of Business Research, 22(2), 159-170.
Singh, A. K., & Rawani, A. M. (2021). A fuzzy approach for ranking of student's expectation from a technical institute. In Information Resources Management Association (Ed.), Research anthology on preparing school administrators to lead quality education programs (pp. 1628-1640). IGI Global.
Sultan, P., & Wong, H. Y. (2013). Antecedents and consequences of service quality in a higher education context: A qualitative research approach. Quality Assurance in Education, 21(1), 70-95.
Sweeney, J. C., & Soutar, G. N. (2001). Consumer-perceived value: The development of a multiple item scale. Journal of Retailing, 77 (2): 203-220.
Tai, D. W., Wang, J. W., & Huang, C. E. (2007). The correlation between school marketing strategy and the school image of vocational high schools. The Business Review, 8(2), 191-197.
Teo, T. S., & Yu, Y. (2005). Online buying behavior: A transaction cost economics perspective. Omega, 33 (5), 451-465.
Toper, R. S. (1986). Institutional image: How to define, improve, market it. Washington, DC: Council for Advancement and Support of Education.
Tripathi, C. B., & Mukherjee, S. (2013). Catalytic enantioselective iodoetherification of oximes. Angewandte Chemie International Edition, 52(32), 8450-8453.
Vroom, V. H. (1964). Work and motivation. New York: Wiley.
Wicaksono, M. F. (2021). Student expectation of library science: Case study in department of science and islamic information IAIN Tulungagung. Record and Library Journal, 7(1), 7-16.
Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. New York: The Free Press.
Zaleznik, A. (1977). Managers and leaders: Are they different? Harvard Business Review, 55, 67-78.
Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality and value: A means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2-22.
Zheng, J. Y. (2005). Essentical element of sustainable school development: School image. Taiwan Education Review, 634, 49-54.



 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE