郭店簡〈六德〉「為父絕君，不為君絕父」之記載，雖然引起研究該竹簡之學者相當高的興趣，分別自「絕」的字形字義、父權與君權的高低等等各種不同的角度發表意見，不過彼此的理解卻相差甚遠。 其中，徐少華以為該簡文反映儒家最本質的倫理。劉樂賢認為此「絕」字當與喪服禮制有關，彭林也認為該簡文的重心在於討論喪服制度中的恩服與義服之問題，更就「絕」與「繼」的形義關係在古代經籍中的意義作較詳盡的說明，而將此「絕」字置諸喪服制度中的「絕服」中詳加討論。至於魏啟鵬則提出〈曾子問〉的文獻資料，以支持其改「絕」為「繼」之論說。各先進學者可謂各有勝場。 審視喪服制度中，「絕」與「殺」在傳世文獻皆有記載，且都與「降服」的特殊文化意義有關，不過，「為父絕君，不為君絕父。」的簡文，除卻說明服喪的降殺之道外，更在於凸顯為人子、為人臣者併遭君父二喪時，必須情義兼顧的「兼服」事實。因此本文乃延續先進學者對此問題的討論，進而對照禮書的相關記載，然後分別從：為君服斬的歷史淵源、君臣之義不可廢、併遭君父二喪時的權衡之道等三大方面，闡述該句簡文在服制文化中所具有的內涵意義。最後，則以仁內義外的喪服文化特質作結。