甲午戰爭之前，中日兩國近乎同時開始進行各項改革，以推動國家進入現代社會之林。中國的自強運動和日本的明治維新，各自改革的成果以甲午戰爭作一總驗收，甲午戰爭對中國、日本兩國而言皆是一國運之轉捩點。因為此戰結果確立日本超越中國成為東亞霸主，日本為何能在相同的改革時問內超越中國，遂成學者的探討重點。 但是，由於對當時的軍事背景瞭解的不夠完善，從而在審視這一段軍事史時學者常有許多誤解，導致有未盡周延的推論產生。從這些未盡周延的推論中，又令很多人對中日兩國現代化的進程作出不甚完全的歷史解釋。本文將以新的角度重新解析中日兩國的軍事改革，如何影響甲午戰爭的成敗。 中日兩國的軍事改革，如從船堅砲利方面來觀照，粗看之餘似乎中國強過日本，但在實際上，日本從明治維新之前薩、長兩藩就已多方引進及自行製造西式武器彈藥，遠非中國所能企及。就兵學方面來講，在明治維新前夕，日本幕府就已邀請法國陸軍教官團前來傳授步、砲、騎三兵教育；荷蘭海軍教官團前來傳授現代海軍軍艦操控及作戰戰術，並在明治維新初始即分別設立軍官學校和軍醫及經理學校，這也是遠早於中國。至一八八五年日本軍方聘請德國參謀軍官麥克爾講授高參作業，精研現代化的作戰戰術及戰略，進而改革軍隊的戰鬥序列編組，則已是中國軍方無法想像的境界。 反觀中國方面的軍事改革，純以巨資購進堅船利砲為尚，自製西式武器彈藥方面，因事務煩雜而無寸功，少有大臣全力為之，而兵學之講求更是曾未得見，更不用奢望有何陸海軍的高參作業及戰術戰略之研討學習o凡此種種軍事改革徒具形式之弊，於戰爭的嚴厲考驗之下，無不一一暴露於世人眼前。 所以，中國於甲午戰爭中陸海軍的失敗，毫無意外。一部份國人以為甲午戰爭中國失敗之原因乃在於，中國徒依船堅砲利而政治全無改革是以致敗；日本則政治上採取君主立憲制度，政治清明得以支持軍事改革，是故致勝。這種看法實是誤解。 日本在政治上雖採君主立憲制度，但國家軍政大權落於薩、長兩藩軍閥之手，這些軍閥不把憲法看在眼中，全依軍國主義治國並將日本之國家問題外界化，中日開戰之前中國陸海軍整體戰力實已非日本之比。中國在甲午戰爭中的失敗乃因中國軍事現代化不夠完整，非關政治非關經濟；而是中國當時的整個軍事組織尚以中世紀的作戰準則運作，購買巨艦大砲無法增強戰力，就算政治改革也無法立即產生改變。筆者的結論是，若中國整個軍事組織無法依現代化的標準運作，則不論耗費多少資金，政治如何清明，都無法打敗日本軍國主義下的現代化軍隊。