《慾望城市》（Sex and the City ）是近年來頗受注目的電視影集，究其原因，不外乎影集中的四位女角總在公共空間大談原該隱匿不諱、完全屬於私人空間的閨房密事，此舉不僅打破長久以來女性只能秘密、甚至不能開口談論「性事」的不成文社會規範，也振奮了許多女性，因為這等於公開宣稱：女性不再是性的被動接受者、女性情慾是真真實實的存在，不容傳統父權體制的壓抑與否認，除應赤裸裸展現於世人眼前外，更有澎湃發展的權力。與傳統的羅曼史小說相比，《慾望城市》確實展現出迥異風格：女性角色不再是以家庭為生活中心的傳統婦女，而是在事業上有所成就的女強人，尤有甚者，女性情慾完全受到肯定並能恣意發展；然而，被歸類於所謂「熟女文學」（Chick-Lit）／「後女性主義小說」（postfeminist fiction ）的《慾望城市》，真能完全跳脫父權的傳統枷鎖？在這樣「性激進」的表象之後，是否可能還有另一層不願／無法明白表達的意涵？本文欲藉由馬希雷（Pierre Macherey）的理論，探索當《慾望城市》明顯呈現出一套女性主義性別論述時，其敘述語言細縫中正隱藏著另一種「語意的缺席」，那便是在父權文化下，早已根深蒂固的異性戀結構；《慾望城市》與傳統羅曼史小說其實有著相同的父權文化邏輯：唯有在異性戀架構中，女性才能發展出成熟的主體。在這樣的隱匿架構下，當四位女角走在紐約（新約克郡）這個「慾望城市」的街道上時，維多利亞女性真能遠離嗎？她們的鬼魂恐怕還徘徊不去吧？