資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.143.223.127)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
理想解類似度偏好順序評估方法之及延伸其應用
書刊名:
中國統計學報
作者:
林志娟
/
劉家佑
/
張慶暉
/
林秋華
作者(外文):
Lin, Jyh-jiuan
/
Liu, Chia-yu
/
Chang, Ching-hui
/
Lin, Chiou-hua
出版日期:
2005
卷期:
43:3
頁次:
頁313-336
主題關鍵詞:
多準則決策
;
理想狀態-反面理想狀態
;
客觀權重
;
學生素質
;
MCDM
;
Ideal and anti-ideal solution
;
Objective weight
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
2
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
2
共同引用:0
點閱:30
如何同時綜合不同準則且有效地評估方案及排序呢?本研究主要是從Hwang和Yoon (1981) 在多準則決策 (Multiple Criteria Decision Making, MCDM) 的"理想狀態-反面理想狀態" (Ideal and Anti-ideal) 概念出發,以及根據Deng, Yeh和Willis (2000) 文中所提出的理想解類似度偏好順序評估調整法 (Modified Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution Method) 加以延伸,並利用各方案在不同準則下之評分為資料,以準則相對重要性與理想解偏好順序之距離兩種成份構造出加權距離函數,作為多準則決策之評估依據。其中距離的定義除了歐幾里德距離外還加了Sinha (2003) 建議的城市街道距離之考量,對於客觀加權距離的選擇,本研究探討等權重距離法 (Equal Weight Distance Method)、熵值權重距離法 (Entropy-Based Distance Method)、變異係數權重距離法 (C.V.-Based Distance Method) 及平均綜合指標法等四種不同方法的適用性。並將之應用在某大學入學成績各科系平均分數表現的順序評估上;除了計算各系學生入學成績至理想狀態、反面理想狀態的加權距離,並透過其所形成的綜合指標將各系加以排序,以衡量各系學生的素質。據以提供學校一個簡單、客觀的學生素質評估的總指標。
以文找文
Simultaneous consideration of multiple attributes and reaching an “optimal” solution is not an easy task. How to evaluate students' academic performance is also an important issue. The scope and purpose of this research is to propose a method to determine reliable objective weights for the performance evaluation and ranking of students according to the entrance exam scores which are supposed to evaluate different capabilities in various subjects. The approach used in the research basically adopt the “ideal and anti-ideal solution” concept from Hwang and Yoon (1981) in MCDM (Multiple Criteria Decision Making) and extend the method so called TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution Method). The objective weights choices associated in this research are mean, entropy-based and c.v.-based. In addition to Euclidian weighted distance, city block weighted distance as suggested by Sinha (2003) will be introduced into the indices calculation model. A case study about the entrance exams scores of the University will be conducted using the above-mentioned method.
以文找文
期刊論文
1.
Barron, F. H.、Barrett, B. E.(1996)。Decision quality using ranked attribute weights。Management Science,42(11),1515-1523。
2.
Hobbs, B. F.(1978)。A comparison of weighting methods in power plant citing。Decision Sciences,11,725-737。
3.
Diakoulaki, D.、Papayanakis, L.、Mavrotas, G.(1995)。Determining objective weights in multiple criteria problems: the CRITIC method。Computers & Operations Research,22,763-770。
4.
Coombs, C. H.(1958)。On the use of inconsistency of preferences in psychological measurement。Journal of Experimental Psychology,55,106-118。
5.
丁在尙(1994)。高師學生素質綜合評價模型及應用。安徽師大學報(自然科學版),17(4),88-90。
延伸查詢
6.
孔德芳(1994)。Fuzzy數學在學生素質綜合測評中的應用。濟寧師院學報,3,17-21。
延伸查詢
7.
馬曉燕(2003)。模糊綜合評判在學生素質培養制約系統評價中的應用。大學數學,19(1),40-45。
延伸查詢
8.
林穎、姚夏倩(2000)。以加涅的學生素質觀來素質敎育。心理科學,23(2),192-196。
延伸查詢
9.
Schoemaker, P. J. H.、Waid, C. Carter(1982)。An experimental comparison of different approaches to determining weights in additive utility models。Management Science,28(2),182-196。
10.
Charnes, Abraham、Cooper, William W.、Rhodes, Edwardo(1978)。Measuring the efficiency of decision making units。European Journal of Operational Research,2(6),429-444。
11.
Deng, Hepu、Yeh, Chung-Hsing、Willis, Robert J.(2000)。Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights。Computers & Operations Research,27(10),963-973。
研究報告
1.
Sinha, B. K.(2003)。Combining Environmental Indicators。Department of Mathematics and Statistics University of Maryland Baltimore County。
學位論文
1.
李宏隆(2000)。大學申請入學之模糊多準則決策模式(碩士論文)。長榮管理學院。
延伸查詢
2.
莊豐光(2003)。台灣生物科技類型公司績效指標擷取與排名預測之研究--灰色系統理論之應用(碩士論文)。國防管理學院。
延伸查詢
圖書
1.
Saaty, T. L.(1995)。Decision making for leaders。RWS Publications。
2.
Hwang, C. L.、Yoon, K. S.(1981)。Multiple attribute decision making: method and application. A State-of-the-Art Survey。Berlin:New York:Springer-Verlag。
3.
Shannon, C. E.、Weaver, W.(1947)。The Mathematical Theory of Communication。Urbana, IL:The University of Illinois Press。
4.
Zeleny, M.(1982)。Multiple Criteria Decision Making。New York:North-Holland。
5.
Chen, S. J. J.、Hwang, C. L.(1992)。Fuzzy multiple attribute decision making: Methods and applications。Springer-Verlag。
6.
Gagne, Robert M.、Briggs, Leslie J.、Wager, Walter W.(1992)。Principles of Instructional Design。Fort Worth, TX:Harcourt Brace Jovanovich College Publishers。
7.
Yoon, K. Paul、Hwang, Ching-Lai(1995)。Multiple Attribute Decision Making: An Introduction。Sage。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
臺灣地區銀行經營績效評估之研究--TOPSIS方法之應用
2.
多目標決策在空氣污染評估之應用
無相關博士論文
無相關書籍
無相關著作
無相關點閱
QR Code