我國從民主轉型到邁向民主鞏固的過程中，深受過去威權體制「特別權力關係」之影響，導致人民有權利、未必有救濟的情況仍存在現今社會，不符合現代民主法治國之期待，而學校作為過去特別權力關係理論運作之溫床，人民受到大學侵害時，多居於弱勢地位，因此大學是否、如何承擔法律責任，即為民主法治進步與否的觀察指揮。司法院大法官釋字第六二六號解釋針對中央警察大學（以下簡稱警大） 研究所碩士班入學考試招生簡章限制色盲一律不得入學之規定，作出了尊重「大學自治」，採較嚴格審查基準（即中度審查）的合憲解釋，惟本文認為大法官跳躍地認定警大招生簡章為大學自治規章，進而免去法律保留原則之要求，又未探究色盲職業自由客觀上受到限制，逕採較嚴格的審查基準，而推論出合憲的結果，使色盲一輩子都不可能從事警察工作，有失公平。首先定性，警大乃立於行政機關之地位而對於人民工作權作出客觀限制，在形式合憲性的檢驗過程中，大法官不應假借大學自治之名來迴避法律保留原則之要求，實則國家權力欲限制某特定人民（本件：色盲）之工作權（本件：擔任警察），應光明正大的以法律為之，接受法律保留原則之檢驗，而非躲到大學自治的背後，降低憲法賦予學術自由之制度性保障大學自治的格調。而在實質合憲性的檢視過程中，大法官不應逃避色盲者職業自由受到客觀限制的問題，而不敢嚴格審查國家的侵權手段，如本件倘以法律明文限制色盲者，仍應區分色盲者辨色能力，視其色弱程度之輕重為不同程度之限制，並應將警察工作所涉內容予以細緻化，適才適所方能提升整體警察事務體系之行政效率，也唯有如此，國家對於限制色盲擔任警察的立法設計，才有可能通過嚴格審查下的比例原則。而不論如何定性警大法律地位，皆應確立「特別權力關係」之徹底揚棄，程序保障亦應是作為現代民主法治國的台灣所重視的課題。