:::

詳目顯示

回上一頁
題名:訴訟上和解程序之研究--以德國法為中心
書刊名:輔仁法學
作者:劉明生 引用關係
作者(外文):Liu, Ming-sheng
出版日期:2014
卷期:47
頁次:頁139-215
主題關鍵詞:訴訟上和解必要性和解程序法院之討論義務和解方案訴訟外調解程序之建議SettlementAutonomy of partiesObligation of discussionSettlement proposalObligatory settlement procedure
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:13
訴訟上和解程序於現今民事訴訟占居重要之地位。2001年德國民事訴訟法之修法者,強調當事人間之紛爭,不論依法院判決或依當事人合意解決之方式,原則上應於第一審訴訟程序即獲實質與終局的解決。其特別強調於民事訴訟第一審程序依當事人合意解決紛爭之重要性。法院應儘早於訴訟前階段即進行訴訟上和解之程序。因此,德國民訴法第278條第2項第1句規定,法院負有於言詞辯論前進行訴訟上和解程序之義務。就此我國民事訴訟法並未規定,實有從使當事人儘早達成訴訟上和解之觀點加以探討之必要。此外,德國民事訴訟法第278條第2項規定,法院於訴訟上和解程序負有自由評價所有之情況與當事人討論該事件爭訟狀況之義務。如此討論義務之重要性及其內容為何,須從法院應積極協助當事人達成和解之觀點加以研討。我國民事訴訟法欠缺法院於訴訟上和解負有討論義務之規定,未來是否有增訂之必要,亦須作更進一步之分析。依德國民訴法第278條第6項之規定,法院得以書面提出和解方案,由兩造當事人同意該和解方案,或由兩造當事人向法院提出和解方案,經由法院裁定確認其成立之方式締結訴訟上和解。本文將深入分析此等和解方案提出彼此間之關聯性何在,應如何使其充分發揮功能。如此兩種提出和解方案之模式,與我國民訴法第377條之1由當事人聲明願由法院定和解方案,或第377條之2因一造當事人難以到場由法院定和解方案之間之差異何在,以何種模式較為妥適亦有作更細部研究之必要。本文之目的在建構一以保護當事人自治權為基礎與強化法院積極協助當事人達成訴訟上和解之程序。
The Settlement Procedure plays an important role in the current civil procedure. The reformer of German Code of Civil Procedure in 2001 emphasized that the parties' disputes should be comprehensively and rapidly resolved by the judgment or settlement at first instance. It accented especially the importance of settlement at first instance. The court must hold the settlement procedure at the early stage. Article 278 (2) of German Code of Civil Procedure regulates that the court must hold the settlement procedure before the trail. Taiwan Code of Civil Procedure be lack of similar provision. It is necessary to make further research, whether this provision should be introduced into Taiwan Civil Procedure. Article 278 (2) of German Code of Civil Procedure regulates that the court has obligation to discuss the stand of the dispute with the parties under the evaluation of all circumstances. The importance and content of this obligation of discussion should be analyzed in the light of the assistance of the court to make the parties reach the settlement on their dispute. It is necessary to make further study, whether the similar provision should be added into Taiwan Civil Procedure. Under the Article 278 (6) of German Code of Civil Procedure, the court may offer the settlement proposal to the parties and they can accept this proposal or the parties can notify the court of the consensus settlement proposal and the court decides ob the settlement is effective. The essay will discuss the relation between the settlement proposal offered by court and the party and the difference between the above two types of settlement proposal and the settlement proposal offered by court under Article 377-1 and 377-2. It is necessary to make further analysis, which model is appropriate for the settlement procedure. The aim of the essay is to establish a comprehensive settlement procedure on the basis of autonomy of parties and enhancement of the active role of court.
期刊論文
1.劉明生(20121200)。共同訴訟之研究。輔仁法學,44,159-234。new window  延伸查詢new window
2.劉明生(2012)。分割共有物之訴。月旦法學教室,117。  延伸查詢new window
3.Gottwald, Peter(1982)。Die Bewältigung privater konflikte im gerichtlichen Verfahren。ZZP,95,245-264。  new window
4.Gehrlein, Markus(2003)。Erstainstanzliche Verfahren und Berufung。MDR,421-430。  new window
5.Dietrich, Michael(2007)。Prozessvergleiche auf dringendes Anraten des Gerichts und Staatshaftung。ZZP,120,443-458。  new window
6.Huber, Michael(2002)。Verfahren und Urteile erster Instanz nach dem Zivilprozessreformgesetz(ZPO-RG)。JuS,83-489。  new window
7.Huber, Michael(2009)。Früher erster Termin und schriftliches Vorverfahren。JuS,683-684。  new window
8.Fischer, Robert(2008)。Aus der Praxis: Der fragliche Prozessvergleich。JuS,334-336。  new window
9.Foerste, Ulrich(2001)。Die Güteverhandlung im künftigen Zivilprozess。NJW,3103-3105。  new window
10.Kauffmann, Peter(2004)。Obligatorische Güteverhandlung- Kritik eines Praxissegments。MDR,1033-1039。  new window
11.Wieser, Eberhard(2002)。Zivilprozessreform-Rechtliche Probleme der Güteverhandlung nach § 278 ZPO n. F。MDR,10-11。  new window
12.Siemon, Mattias(2003)。ZPO-Reform-Erörterungsgebühr beim Beschlussvergleich nach § 278 VI。MDR,61-63。  new window
13.Stickelbrock, Barbara(2002)。Gütliche Streitbeilegung。JZ,633-643。  new window
圖書
1.許士宦(2009)。集中審理與審理原則。台北:新學林。  延伸查詢new window
2.Lüke, Wolfgang(2006)。Zivilprozessrecht。  new window
3.Dieterich, Thomas、Hanau, Peter、Schaub, Günter(2003)。Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht。München。  new window
4.姚瑞光(2012)。民事訴訟法論。台北:海宇文化事業。  延伸查詢new window
5.陳榮宗、林慶苗(201410)。民事訴訟法。台北市:三民。  延伸查詢new window
6.Bahlmann, Anika(2006)。ZPO-Reform 2002: Stärkung der ersten Instanz?: Eine Untersuchung zu §§ 139 und 278 ZPO n.F.。  new window
7.Engel, Nobert、Langhein, Gerd-Hinrich(2008)。J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse。  new window
8.Musielak, Hans-Joachim(2011)。Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz。  new window
9.Moltke, Isabell(2006)。Die zivilprozessuale Güteverhandlung nach neuem Recht。  new window
10.Moll, Wilhelm(2009)。Münchener Anwalshandbuch zum Arbeitsbuch。  new window
11.Habersack, Mathias(2009)。Münchener Kommentar zum Bürglichen Gesetzbuch, Band 5, §§ 705-853。  new window
12.Prütting, Hanns、Hommerich, Christoph、Ebers, Thomas、Lang, Sonja(2006)。Rechtstatächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis。  new window
13.Rauscher, Thomas、Wax, Peter(2013)。Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Band 1:§§ 1-354。  new window
14.Stein, Friedrich、Jonas, Martin(2008)。Kommentar zur Zivilprozessordnung:ZPO Band 4: §§ 253-327。  new window
15.Richardi, Reinhard、Wlotzke, Otfried(2009)。Otfried, Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 1。  new window
16.Willmann, Peter(2004)。Die Konzentrationsmaxime。  new window
17.Richardi, Reinhard、Wlotzke, Otfried(2009)。Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 2。  new window
18.Knauer, Christoph、Wolf, Christian(2004)。Zivilprozessuale und strafprozessuale Ä nderungen durch das Erste Justizmodernisierungsgesetz--Teil1:Ä nderung der ZPO。NJW。  new window
19.Rosenberg, Leo、Schwab, Karl Heinz、Gottwald, Peter(2010)。Zivilprozessrecht。C. H. Beck。  new window
20.陳計男(2009)。民事訴訟法論。三民書局。  延伸查詢new window
21.姜世明(2012)。民事訴訟法。臺北市:新學林。  延伸查詢new window
22.王甲乙、楊建華、鄭建才(2003)。民事訴訟法新論。臺北:楊建華:王甲乙:鄭健才。  延伸查詢new window
圖書論文
1.姜世明(200903)。訴訟上和解制度之變革。任意訴訟與部分程序爭議問題。台北市:元照。  延伸查詢new window
2.姜世明(2003)。德國民事訴訟法修正--總則與第一審部分。民事程序法之發展與憲法原則。台北市:元照。  延伸查詢new window
3.劉明生(2012)。民事訴訟第一審程序充實與集中原則。跨世紀兩岸民事程序法學之新視野。台北市:國立政治大學法學院民事法學中心:元照。  延伸查詢new window
4.邱聯恭(2005)。民事訴訟法修正後之程序法學--著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向。程序利益保護論。臺北:元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE