資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.119.213.87)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
訴訟上和解程序之研究--以德國法為中心
書刊名:
輔仁法學
作者:
劉明生
作者(外文):
Liu, Ming-sheng
出版日期:
2014
卷期:
47
頁次:
頁139-215
主題關鍵詞:
訴訟上和解
;
必要性和解程序
;
法院之討論義務
;
和解方案
;
訴訟外調解程序之建議
;
Settlement
;
Autonomy of parties
;
Obligation of discussion
;
Settlement proposal
;
Obligatory settlement procedure
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:0
點閱:13
訴訟上和解程序於現今民事訴訟占居重要之地位。2001年德國民事訴訟法之修法者,強調當事人間之紛爭,不論依法院判決或依當事人合意解決之方式,原則上應於第一審訴訟程序即獲實質與終局的解決。其特別強調於民事訴訟第一審程序依當事人合意解決紛爭之重要性。法院應儘早於訴訟前階段即進行訴訟上和解之程序。因此,德國民訴法第278條第2項第1句規定,法院負有於言詞辯論前進行訴訟上和解程序之義務。就此我國民事訴訟法並未規定,實有從使當事人儘早達成訴訟上和解之觀點加以探討之必要。此外,德國民事訴訟法第278條第2項規定,法院於訴訟上和解程序負有自由評價所有之情況與當事人討論該事件爭訟狀況之義務。如此討論義務之重要性及其內容為何,須從法院應積極協助當事人達成和解之觀點加以研討。我國民事訴訟法欠缺法院於訴訟上和解負有討論義務之規定,未來是否有增訂之必要,亦須作更進一步之分析。依德國民訴法第278條第6項之規定,法院得以書面提出和解方案,由兩造當事人同意該和解方案,或由兩造當事人向法院提出和解方案,經由法院裁定確認其成立之方式締結訴訟上和解。本文將深入分析此等和解方案提出彼此間之關聯性何在,應如何使其充分發揮功能。如此兩種提出和解方案之模式,與我國民訴法第377條之1由當事人聲明願由法院定和解方案,或第377條之2因一造當事人難以到場由法院定和解方案之間之差異何在,以何種模式較為妥適亦有作更細部研究之必要。本文之目的在建構一以保護當事人自治權為基礎與強化法院積極協助當事人達成訴訟上和解之程序。
以文找文
The Settlement Procedure plays an important role in the current civil procedure. The reformer of German Code of Civil Procedure in 2001 emphasized that the parties' disputes should be comprehensively and rapidly resolved by the judgment or settlement at first instance. It accented especially the importance of settlement at first instance. The court must hold the settlement procedure at the early stage. Article 278 (2) of German Code of Civil Procedure regulates that the court must hold the settlement procedure before the trail. Taiwan Code of Civil Procedure be lack of similar provision. It is necessary to make further research, whether this provision should be introduced into Taiwan Civil Procedure. Article 278 (2) of German Code of Civil Procedure regulates that the court has obligation to discuss the stand of the dispute with the parties under the evaluation of all circumstances. The importance and content of this obligation of discussion should be analyzed in the light of the assistance of the court to make the parties reach the settlement on their dispute. It is necessary to make further study, whether the similar provision should be added into Taiwan Civil Procedure. Under the Article 278 (6) of German Code of Civil Procedure, the court may offer the settlement proposal to the parties and they can accept this proposal or the parties can notify the court of the consensus settlement proposal and the court decides ob the settlement is effective. The essay will discuss the relation between the settlement proposal offered by court and the party and the difference between the above two types of settlement proposal and the settlement proposal offered by court under Article 377-1 and 377-2. It is necessary to make further analysis, which model is appropriate for the settlement procedure. The aim of the essay is to establish a comprehensive settlement procedure on the basis of autonomy of parties and enhancement of the active role of court.
以文找文
期刊論文
1.
劉明生(20121200)。共同訴訟之研究。輔仁法學,44,159-234。
延伸查詢
2.
劉明生(2012)。分割共有物之訴。月旦法學教室,117。
延伸查詢
3.
Gottwald, Peter(1982)。Die Bewältigung privater konflikte im gerichtlichen Verfahren。ZZP,95,245-264。
4.
Gehrlein, Markus(2003)。Erstainstanzliche Verfahren und Berufung。MDR,421-430。
5.
Dietrich, Michael(2007)。Prozessvergleiche auf dringendes Anraten des Gerichts und Staatshaftung。ZZP,120,443-458。
6.
Huber, Michael(2002)。Verfahren und Urteile erster Instanz nach dem Zivilprozessreformgesetz(ZPO-RG)。JuS,83-489。
7.
Huber, Michael(2009)。Früher erster Termin und schriftliches Vorverfahren。JuS,683-684。
8.
Fischer, Robert(2008)。Aus der Praxis: Der fragliche Prozessvergleich。JuS,334-336。
9.
Foerste, Ulrich(2001)。Die Güteverhandlung im künftigen Zivilprozess。NJW,3103-3105。
10.
Kauffmann, Peter(2004)。Obligatorische Güteverhandlung- Kritik eines Praxissegments。MDR,1033-1039。
11.
Wieser, Eberhard(2002)。Zivilprozessreform-Rechtliche Probleme der Güteverhandlung nach § 278 ZPO n. F。MDR,10-11。
12.
Siemon, Mattias(2003)。ZPO-Reform-Erörterungsgebühr beim Beschlussvergleich nach § 278 VI。MDR,61-63。
13.
Stickelbrock, Barbara(2002)。Gütliche Streitbeilegung。JZ,633-643。
圖書
1.
許士宦(2009)。集中審理與審理原則。台北:新學林。
延伸查詢
2.
Lüke, Wolfgang(2006)。Zivilprozessrecht。
3.
Dieterich, Thomas、Hanau, Peter、Schaub, Günter(2003)。Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht。München。
4.
姚瑞光(2012)。民事訴訟法論。台北:海宇文化事業。
延伸查詢
5.
陳榮宗、林慶苗(201410)。民事訴訟法。台北市:三民。
延伸查詢
6.
Bahlmann, Anika(2006)。ZPO-Reform 2002: Stärkung der ersten Instanz?: Eine Untersuchung zu §§ 139 und 278 ZPO n.F.。
7.
Engel, Nobert、Langhein, Gerd-Hinrich(2008)。J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse。
8.
Musielak, Hans-Joachim(2011)。Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz。
9.
Moltke, Isabell(2006)。Die zivilprozessuale Güteverhandlung nach neuem Recht。
10.
Moll, Wilhelm(2009)。Münchener Anwalshandbuch zum Arbeitsbuch。
11.
Habersack, Mathias(2009)。Münchener Kommentar zum Bürglichen Gesetzbuch, Band 5, §§ 705-853。
12.
Prütting, Hanns、Hommerich, Christoph、Ebers, Thomas、Lang, Sonja(2006)。Rechtstatächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis。
13.
Rauscher, Thomas、Wax, Peter(2013)。Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Band 1:§§ 1-354。
14.
Stein, Friedrich、Jonas, Martin(2008)。Kommentar zur Zivilprozessordnung:ZPO Band 4: §§ 253-327。
15.
Richardi, Reinhard、Wlotzke, Otfried(2009)。Otfried, Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 1。
16.
Willmann, Peter(2004)。Die Konzentrationsmaxime。
17.
Richardi, Reinhard、Wlotzke, Otfried(2009)。Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 2。
18.
Knauer, Christoph、Wolf, Christian(2004)。Zivilprozessuale und strafprozessuale Ä nderungen durch das Erste Justizmodernisierungsgesetz--Teil1:Ä nderung der ZPO。NJW。
19.
Rosenberg, Leo、Schwab, Karl Heinz、Gottwald, Peter(2010)。Zivilprozessrecht。C. H. Beck。
20.
陳計男(2009)。民事訴訟法論。三民書局。
延伸查詢
21.
姜世明(2012)。民事訴訟法。臺北市:新學林。
延伸查詢
22.
王甲乙、楊建華、鄭建才(2003)。民事訴訟法新論。臺北:楊建華:王甲乙:鄭健才。
延伸查詢
圖書論文
1.
姜世明(200903)。訴訟上和解制度之變革。任意訴訟與部分程序爭議問題。台北市:元照。
延伸查詢
2.
姜世明(2003)。德國民事訴訟法修正--總則與第一審部分。民事程序法之發展與憲法原則。台北市:元照。
延伸查詢
3.
劉明生(2012)。民事訴訟第一審程序充實與集中原則。跨世紀兩岸民事程序法學之新視野。台北市:國立政治大學法學院民事法學中心:元照。
延伸查詢
4.
邱聯恭(2005)。民事訴訟法修正後之程序法學--著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向。程序利益保護論。臺北:元照。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
行政法上調解機制之法制研究--以環境調解為例
2.
共同訴訟之研究
無相關博士論文
無相關書籍
無相關著作
1.
論附條件訴訟調解協議
2.
論調解的強制因素--以法院調解為視點
3.
Rechtsstaatliche Grenzen der Mediation im öffentlichen Recht: Verbindlichkeit von Mediationsergebnissen und Gesetzmäßigkeitsprinzip
4.
稅法上非正式行政行為之研究
QR Code