在最高行政法院有關撤銷「讚岐」商標的各該判決中，似乎將「讚岐」標識視為應受我國法律保護的日本地理標示加以對待，故其判決理由申論及展開，亦均著眼於此而為。本文主張，「讚岐」標識於日本早已成為通用名稱，我國並無必要將其當成地理標示，加以保護；職是，是否保護「讚岐」標識、如何保護，本應基於我國法律規定及消費者認知出發。若此，則當最高行政法院各該判決大幅引述日本字典、法規、大眾媒體報導等資料，作為其探討「讚岐」標識為消費者認知之程度時，其如此做法所得出之消費者形象，實已有脫離我國消費者一般生活情境及消費習慣之嫌，因此所得出之結論，亦有商榷餘地。特別是，當最高行政法院以「讚岐」標識有「使公眾誤認誤信其商品產地之虞」，支持撤銷其註冊之評定時，吾人卻發現，於該等判決後，「讚岐」標識大量出現於坊間，「使公眾誤認誤信其商品產地之虞」之問題，似乎有增無減？最高行政法院判決，究竟出了什麼問題。