資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.116.63.231)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
官官相護?訴訟當事人身分影響稅務訴訟結果之初步證據
書刊名:
臺大管理論叢
作者:
黃士洲
/
簡銀瑩
/
林世銘
作者(外文):
Huang, Shih-chou
/
Chien, Yin-ying
/
Lin, Suming
出版日期:
2014
卷期:
25:1
頁次:
頁185-213
主題關鍵詞:
司法管理
;
稅務行政訴訟
;
政府優勢理論
;
Judicial management
;
Tax litigation
;
Government advantage theory
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
11
點閱:17
本研究之實證結果顯示,當最高行政法院在決定是否受理稅務訴訟上訴案件時,若上訴人為稽徵機關,最高行政法院實體審理而不加以程序駁回的機率,顯著高於當上訴人為個人或法人時;而經最高行政法院實體審理後的判決結果,稽徵機關獲得有利判決的機率亦顯著大於個人或法人。這種稽徵機關在稅務訴訟過程中所享有的優勢,即便納稅人延聘了專業的會計師、律師作為訴訟代理人之後仍然存在,惟會計師、律師的確有助於降低納稅人被程序駁回之機率。綜合統計分析之結果,本文無法向民眾提供稅務行政訴訟沒有官官相護之證據。
以文找文
Our empirical results show that relative to the appeals launched by individuals and corporate entities, appeals lodged by the tax authorities have a significantly higher probability of being heard at the Supreme Administrative Court (SAC). Appeals lodged by individuals and corporate entities, on the other hand, are likely to be procedurally dismissed by the SAC. In addition, in the cases adjudicated by the SAC, the tax authorities have a considerably higher chance of winning than do individuals and corporate entities, even when the latter have engaged lawyers or CPAs as their legal representatives. Our univariate and probit analyses consistently indicate that case judgments adjudicated by the SAC demonstrate partiality for the tax authorities, consistent with the assumptions of government advantage theory.
以文找文
期刊論文
1.
王全三、廖珮真、林敬偉(20100600)。訴訟代理人專業背景對所得稅訴訟案件的影響。臺大管理論叢,20(2),173-207。
延伸查詢
2.
張盛和(2010)。稅訟已逐年遞減。稅務旬刊,2124,7-11。
延伸查詢
3.
許祺昌、莊蕎安(20100800)。《稅捐稽徵法》新里程--納稅義務人保護之三。會計研究月刊,297,55-58。
延伸查詢
4.
Atkins, B. M.(1991)。Party capability theory as an explanation for intervention behavior in the English court of appeal。American Journal of Political Science,35(4),881-903。
5.
Chen, K. P.、Huang, K. C.、Lin, C. C.(2014)。Party capability versus court preference: Why do the 'haves' come out ahead? - An empirical lesson from Taiwan supreme court。Forthcoming in Journal of Law, Economics, and Organization。
6.
Cohen, L. R.、Spitzer, M. L.(2000)。The government litigant advantage: Implications for the law。Florida State University Law Review,28(1),391-425。
7.
Dotan, Yoav(1999)。Do the "haves" still come out ahead? Resource inequalities in ideological courts: The case of the Israeli high court of justice。Law and Society Review,33(4),1059-1080。
8.
Haynie, Stacia L.(1994)。Resource inequalities and litigation outcomes in the Philippine supreme court。The Journal of Politics,56(3),752-772。
9.
McCormick, P.(1993)。Party capability theory and appellate success in the supreme court of Canada。Canadian Journal of Political Science,26(3),522-540。
10.
McGuire, Kevin T.(1995)。Repeat players in the supreme court: The role of experienced lawyers in litigation success。The Journal of Politics,57(1),187-196。
11.
McGuire, K. T.(1998)。Explaining executive success in the U.S. supreme court。Political Research Quarterly,51(2),505-526。
12.
Songer, D. R.、Sheehan, R. S.(1992)。Who wins on appeal? Upperdogs and underdogs in the United States courts of appeals。American Journal of Political Science,36(1),235-258。
13.
Zorn, C. J. W.(2002)。U.S. government litigation strategies in the federal appellate courts。Political Research Quarterly,55(1),145-166。
14.
陳長文、林超駿(20090100)。試論當前法官人事制度改革之可能方向--從我國法官社群(Judicial Corps)之特性談起。月旦法學,164,157-185。
延伸查詢
15.
Wheeler, S.、Cartwright, B.、Kagan, R. A.、Friedman, L. M.(1987)。Do the "haves" come out ahead? Winning and losing in state supreme courts, 1870-1970。Law & Society Review,21(3),403-445。
16.
杜榮瑞、林孝倫(20100100)。法官對審計品質之評估:後果知識與經驗之影響。會計評論,50,1-21。
延伸查詢
17.
Galanter, Marc(1974)。Why the 'Haves' Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change。Law & Society Review,9(1),95-160。
18.
Lederman, L.、Hrung, W. B.(2006)。Do attorneys do their clients justice? An empirical study of lawyers' effects on tax court litigation outcomes。Wake Forest Law Review,41(4),1235-1295。
研究報告
1.
Eisenberg, T.、Huang, K. C.(2009)。The effect of rules shifting supreme court jurisdiction from mandatory to discretionary - An empirical lesson from Taiwan。Ithaca, U.S.A:Cornell University。
學位論文
1.
Finley, J. R.(2007)。An empirical study of the effect of the change in the burden of proof in the internal revenue service restructuring and reform act of 1998 on the United States tax court(博士論文)。Southern Illinois University,Carbondale, U.S.A。
圖書
1.
Posner, Richard A.(2007)。Economic Analysis of Law。New York, NY:ASPEN Publishers。
其他
1.
(20071023)。稅務訴訟爆增:賴英照、何志欽謀對策。
延伸查詢
2.
(2010)。賦稅人權大調查,http://www.tpccool.url.tw/quizresults.php?v=1, 2011/08/23。
圖書論文
1.
Kritzer, H. M.(2003)。The government gorilla: Why does government come out ahead in appellate courts?。In Litigation: Do the "Haves" Still Come Out Ahead?。Stanford, CA:Stanford University Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
香港特區司法人員推薦委員會構成問題探析
2.
關鍵查核事項的揭露與投資人對會計師責任判斷之關係
3.
我國稅務會計文獻回顧
4.
一視同仁?法官專業化對稅務訴訟代理人訴訟績效之影響
5.
瑜亮之爭:稅務訴訟代理人訴訟績效差異之研究
6.
臺灣會計領域研究之回顧與展望
7.
臺灣審計研究之回顧與前瞻
8.
「醫療刑事過失責任」個案判決評析
9.
國際投資者貶低新興資本市場盈餘股價關係?--中國市場之證據
10.
訴訟代理人專業背景對所得稅訴訟案件的影響
11.
法官對審計品質之評估:後果知識與經驗之影響
12.
金融專庭與法定法官原則
13.
試論當前法官人事制度改革之可能方向--從我國法官社群(Judicial Corps)之特性談起
無相關博士論文
無相關書籍
無相關著作
1.
真心或矯情?情緒勞務和創新行為之關係
2.
人們為何能勇於建言?建言自我效能與團隊建言行為的效果
3.
當我們同在一起:個人與團隊契合、情感性承諾與知識分享行為之關聯
4.
死亡威脅下人生觀對享樂與實用消費之影響
5.
蓬生麻中,不扶而直:社群歸屬感和科技使用之效果
QR Code