相較於發明及新型專利保護的對象為創新的技術思想之創作，設計專利保護的對象則為表現於物品外觀的形狀、花紋、色彩之視覺創作，因此後者之創作內容較容易遭受模仿。鑒於設計本身的特性，設計專利申請案可能尚在進行投產準備時即已完成審查，並經專利專責機關核准公告其申請內容，如此，第三人可藉由檢索設計專利公報進而模仿抄襲。而縱使設計專利權尚在法律保護期間，如果市場上出現侵權產品競爭，設計專利權人的相關產品可能乏人問津，導致由設計專利權所獲得之利潤不敷研發成本。此外，若從權利作用的觀點切入，設計專利本身也有識別商品，維持商業交易秩序的目的，一旦設計專利遭第三人實施，總不免減損其識別性；可能造成設計專利權人不可回復的損害。從而，對於設計專利權相關的秘密保護，具有確保設計專利權人藉由設計專利權獲取相當利潤之功能，進而達成促進產業發展之目的。 目前世界上有部分國家設有延緩公告制度，延緩公告制度通常是透過申請人的請求，使得設計專利申請案在核准審定後僅公告申請人的基本資料，但不會公告設計名稱及圖式。鑒於各國對於設計專利得延緩公告的期限彼此互有差異，是以本文將先介紹延緩公告制度在設計專利保護制度的應用，接下來則就世界主要國家（區域）及協定的延緩公告制度進行鋪陳，研究對象涵蓋全球 95個國家，其中日本、韓國、歐盟、海牙協定將以個案研究法進行分析，文後則就我國設計專利導入延緩公告的可行性進行說明。 研究結果顯示，延緩公告制度在產業經營及申請策略扮演著運籌帷幄的角色，目前包括歐盟、日本、韓國及海牙協定皆設有此制度。另研究也發現美國、中國大陸正積極尋求加入海牙協定，為避免因顧及我國延緩公告期限過短，而減損外國申請人向我國申請設計專利的動機，建議我國可嘗試導入延緩公告制度，制度內容可朝海牙協定靠攏，亦即延緩公告期限係自申請日起 30個月屆滿，如主張優先權者，以優先權日為準。申請延緩公告的時點建議採用日本作法，即從申請日起至繳納證書費及第 1年專利年費之日為止，皆可提出延緩公告請求。另考量利害關係人之權益，相關配套措施宜導入揭露延緩公告設計予第三人之事由，以及主張專利權時的事前通知機制。