近幾十年來，學術界對秦始皇帝「車同軌」的看法，也和「書同文」問題一樣，存在著幾種不同的意見。第一、翦伯贊、何玆全、范文瀾、林劍嗚與張傳璽諸氏等都認為秦始皇的「車同軌」，就是車軌寬度相同。其次、譚世保氏則主張「車同軌」是說車輛的形制都要符合禮制的法規。認為把軌字解作車輛的輪距是錯誤的。第三、陳槃厂先生說：「在春秋戰國以前就已同軌，而軌不必一定指車?、車轍」。關於這個問題的真相究竟如何？以及這幾種意見到底孰是孰非，實有重新探討的必要。 經過對傳統文獻的檢討，輔以考古發掘的材料，筆者以為「軌」字有二義，一為車轍，另一為法度。在這裡當解作車轍。所以「車同軌」，就是統一車軌的寬度，皆為六尺。此外，我國歷代的政府，最注意的是社會之安定，而不是經濟之發展。「不患貧，而患不安」的思想，深為後世統治者所信守。因此，從本文的研究看來，秦始皇「車同軌」，政治上的理由遠超過經濟上的理由。當然，全國的車軌統一了，對於經濟的發展，商品的運輸，自然大有裨益。但這項措施，並不是專為了商人的便利，這也是應該認明的一點。