管理監督過失如同汽車駕駛人之違反注意義務一樣，如果駕駛人於事故發生前即採取迴避結果發生的適當措施，應可避免結果發生者，則可認為行為人以盡了注意義務。而管理監督過失，是指監督者應對被監督者之行為為不使其結果發生的適當措施，來認定行為人有無盡到注意義務。管理監督的注意義務，未必限於覆行法令上的義務，舉凡管理監督者預想如發生火災的時候，如何做最有效的損害防阻，來控制危害，對任何危險的來源和防阻有無盡力做到各種可能的防阻措施，以防止危險源的擴大，以上均為管理監督注意義務的範圍，學理上亦有稱之為「 客觀的歸責事由」。 其類型有兩種，「事前的管理監督義務」與「事後的管理監督義務」之分。因此，祗要在客觀上業已具備公共危險之狀態為己足，不以已經發生危害為必要，就應該課以相當的注意義務。尤其在大規模火災事故的管理監督，應該重在火災發生前所生的「事前的管理監督義務」。 目的是希望能於損害發生前，即行採取各項災害預防措施，以事先消除或減少可能引起損害之各種潛在危險性，降低損害發生之機率者。本文探討首先將管理權人與防火管理人權責釐清，以區分火災管理監督過失的犯罪類型。再就過失犯理論分析，重點係置於客觀注意義務的違反，進而，火災管理監督過失責任的重點，也應該置於客觀注意義務違反的不作為所科以的刑事制裁，此種法義務違反的不作為是構成火災管理監督過失責任的大部分，而管理監督者對於火災的防止實居於保証人的地位，其負有保障法義務的絕對遵守竟不作為所惹起的結果當然要負責。火災管理監督過失的犯罪，隨著社會的發展及法令義務的要求，攸關大多數人生命財產的安全的公共利益的保護之下，應該已經不只限於學理的探討，實務上，尤其企業組織體實在是不能不去重視的課題。