期刊論文| 1. | 沈冠伶、范光群、曾華松、呂太郎、黃國昌、邱聯恭、許士宦、陳真真、陳毓秀、陳鵬光、蕭胤瑮、賴淳良、舒瑤芝、連芸、申惟中(20120400)。家事程序法制之新變革及程序原則--家事事件法之評析及展望--民事訴訟法研究會第一百一十四次研討紀錄。法學叢刊，57(2)=226，203-276。 延伸查詢 |
| 2. | 沈冠伶(20121100)。家事事件之類型及統合處理(摘要)。月旦法學，210，142-149。 延伸查詢 |
| 3. | 邱聯恭(20130100)。民事普通法院與家事法院之審判權劃分、牽連及衝突--闡釋其相關規定之法理依據及適用方針。月旦法學，212，139-154。 延伸查詢 |
| 4. | 許政賢(20121000)。人事訴訟的典範轉換？！--以家事事件合併審理制度為例。月旦法學，209，39-57。 延伸查詢 |
| 5. | 郭書琴、王甲乙、邵靖惠、陳真真、沈冠伶、許士宦、邱聯恭、沈方維、陳毓秀、王甲乙、劉奐忱、陳思穎(20121000)。重訪民事紛爭解決的法理與實踐--以家事事件看民事程序之訴訟觀的演進--民事訴訟法研究會第一百一十六次研討紀錄。法學叢刊，57(4)=228，157-208。 延伸查詢 |
| 6. | 劉宏恩(20120615)。臺灣離婚調解制度的演變--兼論家事事件法關於調解程序的若干疑問。臺灣法學雜誌，202，35-46。 延伸查詢 |
| 7. | 邱聯恭(20121000)。家事事件法之解釋、適用應依循之基本方針與審理原則。月旦法學，209，224-244。 延伸查詢 |
| 8. | 呂太郎、王甲乙、張涵瑜、張家茹、邱聯恭、曾華松、沈冠伶、黃國昌、許士宦、陳毓秀、彭昭芬、賴淳良、陳志雄、陳鵬光(20120700)。家事事件法若干解釋上問題--民事訴訟法研究會第一百一十五次研討紀錄。法學叢刊，57(3)=227，197-247。 延伸查詢 |
| 9. | 陳惠馨(20121100)。家事事件法的立法與內容--一個比較法觀點。月旦法學，210，5-19。 延伸查詢 |
| 10. | Chamberlain, J.、Miller, M. K.、Jehle, A.(2006)。Celebrities in the courtroom. Legal responses, psychological theory and empirical research。Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law，8，551-572。  |
| 11. | Fineman, M.(1998)。Dominant discourse, professional language, and legal change in child custody decisionmaking。Harvard Law Review，101，727-744。 |
| 12. | Parkman, A. M.(1995)。Human capital as property in celebrity divorces。Family Law Quarterly，29，141-169。 |
| 13. | Rajan, R.(2000)。The characterization of the celebrity's career in divorce。Journal of Contemporary Legal Issues，11，251-255。 |
| 14. | Rosen, R. P.(1993)。A critical analysis of celebrity careers as property upon dissolution of marriage。George Washington Law Review，61，522-555。 |
| 15. | Schepard, A.(1985)。Taking children seriously Promoting cooperative custody after divorce。Texas Law Review，64，687-788。 |
| 16. | Shaffer, M.(1988)。Divorce mediation: A feminist perspective。University of Toronto Faculty of Law Review，46，162-200。 |
| 17. | Grillo, T.(1991)。The mediation alternative: Process dangers for women。Yale Law Journal，100，1545-1610。 |
| 18. | Singer, J. B.(2009)。Dispute resolution and the post-divorce family: Implications of a paradigm shift。Family Court Review，47，363-368。 |