本論文就元雜劇竇娥冤是否悲劇之論辯，探討以文體詮釋文學作品的過程，並論述悲
劇在中國近代文學批評的接受歷史。
自王國維論元戲曲有悲劇後，中國古典文學有否悲劇，而其中尤以關漢卿的竇娥冤是
否悲劇，一直是爭辯不休的議題。這種爭論殆非能有一致的答案，但迄今未嘗有論者
對問題的癥結與後果詳究。以竇娥冤言，其正文即在眾多分歧的、甚至相互矛盾的詮
釋？以悲劇或非悲劇詮釋竇娥冤的理論基礎何在？在文體詮釋過程中，這部中國戲劇
作品與悲劇這西洋文體之間有何互動關係？
這等問題，顯然匯集到詮釋論與文體接受的範疇裡。所謂文體，乃在歷史過程中建立
的體構，其功能形成了文學的權威體系，而文體詮釋可說是產生合法意義的權力運作
。文體的權威體系，可分為四個構成部份析論：（一）名稱、（二）典模、（三）典
範作品、（四）問卷。上述四個權威部份，構成了一義理的政權，賦予文學作品意義
，並使文體詮釋合法化。質言之，文體乃意識形態的機構。
文體的權威體系，一旦跨越民族與文化的疆界，在另一文體體構中行使權力，百但會
導致殖民和歸化的問題，並難免激發論戰。然而，從詮釋論的觀點來看，詮釋權威之
行使，固然透過質疑作品本文的程序產生意義，亦必須面對質疑，與作品誠意的交談
。因此，以悲劇詮釋竇娥冤，應是東西方之間的對話，而最絡導致原來文體的歷史變
化。
故此，在中國近代文學批評裡的悲劇接受過程，應視作悲劇文體本身歷史的一部份。
事實上，因中國古典戲曲是否有悲劇這議題而衍生的論述文字，可書寫成為悲劇在一
中國詮釋情境裡的接受正文。這中國悲劇正文，除了敘述悲刻文體的接受歷史外，也
記錄了一個讀者∕批評家的詮釋社群的互動行為與關係，如互補、矛盾、正常化、本
土化等。最後，從言中國悲劇正文，亦可以重建一個文體接受典模，用來閱讀與詮釋
所謂「中國悲劇」。