由於我國憲法對公用徵收之條件並未明定，以致欠缺公用徵收之最高指導原則。雖然
有關公用徵收之規定是散見在各實定法中，然因一制數法，且各法律之規定，又至為
紛歧，致在徵收實務上經常發生糾紛，誠為亟待解決之問題。
本文之撰述主要是參考西德與日本二國法制、學說與判例，在公益與私益之公平衡量
下，對我國現制進行較有系統之研究，並就研究所得提出具體建議，以期建立公平全
理之公用徵收制度。
茲將本文之簡要內容介紹如下：
第一篇「憲法上財產權保障」又分三章，對「財產權保障之標的及其保護範圍」、「
財產權保障之意義及其與公用徵收之關係」及「財產權限制之意義及其與公用徵收之
區別」加以敘述。其中在財產權保障之標的及其保護範圍方面，更涉及到憲法上之財
產權之意義為何，及財產權保障如何及於「土地所有權」、「已經設立且已開始營業
之營業經營」與「公法上法律地位」等範圍之問題。其次於財產保障之意義及其與公
用徵收之關係方面，首先談到財產權保障之意義，再論及財產權保障與公用徵收之關
係。至於財產權限制之意義及其與公用徵收之區別方面，因非本文之重點所在，故僅
討論其意義及其與公用徵收間應如何區別一點而已。
第二篇「各國之公用徵收制度」，亦分三章，對中、日、西德等三國之現行公用徵收
制度中，有關徵收目的、徵收當事人及其標的、徵收方式、徵收程序與徵收補償等問
題，加以詳細說明。此外，因西德聯邦普通法院係持廣義的公用徵收概念，認為公用
徵收除該國基本法第十四條所稱之合法徵收侵害外，尚包括「類似徵收侵害」與「有
徵收效力侵害」等二種概念在內，乃另闢專節並對上述二種概念及「公益犧牲補償請
求權」等法官權限上之法律制度加以簡單介紹。
第三篇「各國公用徵收制度之比較與我國制本身之缺失及其改進方法」則分二章，分
對「各國公用徵收制度之比較」與「我國制度本身之缺失及其改進方法」兩方面加以
敘述，在各國公用徵收制度之比較方面，分「徵收目的」、「徵收侵害」、「徵收標
的」、「徵收方式」、「徵收程序」（內含徵收申請、核准機關、徵收審理、徵收裁
決、徵收執行、收回權）及「徵收補償」（內含補償原則、補償範圍、補償方法）等
幾大項目進行比較；而後在我國制度本身之缺失中，則談論到現行制度在徵收目的、
利於私人徵收、徵收方式、徵收程序與徵收補償等方面，尚具有何種缺失之問題，然
後分就上述缺失提出應如何改進之具體建議，並依此具體建議草擬「公用徵收法草案
」一種，作為我國有關公用徵收之專法，以解決目前日益增多之徵收問題。