大約自十六、七世紀後，由於東方文化喪失創造力，而西方文化則在民主政治、工業
革命方面，取得一日千里的發展，以至於直到二十世紀末葉為止，世界舞台上，一直
是西方白種人一枝獨秀的局面。其他人種，或者被滅絕，或者被殖民，或者被奴役，
韋伯(Max Weber) 所謂「基督新教的倫理與資本主義的精神」(The Protestant
Ethic and the Spirit of Capitalism) 發展的結果，卻是造成非白人世界的普遍災
難！加上馬克思幽靈的四處流竄（最大的受害者，仍是非白人世界），使得十九、二
十世紀的弱勢民族與國家，處在漫長的黑夜中。一直到一九四五年，隨著第二次世界
大戰的終結，傳統帝國主義幾近於互解，各弱勢民族、國家才從戰後的灰燼中，一一
甦醒獨立，獲得比較寬敞的發展空間。
然而，發展的道路，對戰後的眾多開發中國而言，是何等的艱辛、荊棘！包括各種內
、外部複雜的障礙與困難，像繭一樣，把這些開發中國家的活力綑綁住了，能夠幸而
掙脫者，已經疲累不堪，往往無力往前發展，形成原地不動或往復循環的惡性現象，
這是今日第三世界的大部份景觀。祗有少數一些國家，能在掙脫層層束縛之後，仍能
奮力向前，取得一定程度的發展成果者，如南韓、新加坡、以色列、中華民國等，但
他們也為成長付出沈重的代價。
尤其是中華民國，身為二次戰後境遇最悲慘的「戰勝國」，它在一九四九年成為分裂
國家，而且是四個分裂國家（中、韓、越、德）中，領土、人口、資源等比例最懸殊
不利的一個。它承續了現代中國歷史的悲劇性發展，並在內、外極度艱困的條件下，
開始它的國家發展歷程，經過四十多年的努力，它發展出一個相當成功的現代化模式
，不但使得中華民國的國民已能享受到其歷史上之最高水準的生活，同時，提供給中
國大陸的同胞，以及廣大的第三廿界國家人民，無比的信心，那就是：即使沒有「基
督新教的倫理」，「我們也能繁榮」（英國經濟學者Grabam Huton的名言We too Can
Prosper)。同時，中華民國成功發展的事實，也對戰後所流行的發展理論，提供一個
非常良好的反省與重建之實例，在學術上而言，彌足珍貴。
由於長久以來，有一部份的社會科學研究者，耽於所謂「價值中立」(Value Free)的
迷思(myth)之中，使得其對國家發展的趼究，往往陷入缺乏人性基礎與道德關懷的陷
阱中而不自覺。社會學者彼得‧柏格(P.Berger)在「發展理論的反省－第三世界發展
的困境」(Pyamids of Sacrifice-Political Ethic and Social Change)一書中，
有明確的詰問，他標舉著：「試圖將科學性的分析與道德上的關切結合在一起，同時
亦深知這種結合所含帶的冒險性－冒險性之一，不用說，就是被其化科學界同事指斥
為軟心腸的堙想主義者」，柏格誠然可算是西方社會科學界中，對第三世界的發展
，帶著道德關切的態度來做分析趼究的一個人，他指出：「第三世界的主政者如能棄
絕時下對現實分析持有的意識型態，將有利於這種解決之道的尋找。換言之，我們必
須以新的眼光來攪困擾今天這個世界的許多問題」。雖然柏格的治學心態，並無法
完全反應到他對第三世界的瞭解，但他卻代表了西方學術界對開發中國家發展的研究
的一種比較謙虛、誠意的反省。
中華民國發展的實例，的確是學術界重新建構發展理論的良機，但我們也看到不少研
究中華民國發展歷程的人，又往往陷於「文化論」、「制度論」、「世界體系論」的
一偏之見中，無法整合出一個比較具有代表性的全貌出來，這是頗令人遺憾的。人們
往往誤以為，這世界祇有兩條發展的路線；不是資本主義，就是社會主義，卻忽略了
這是過度化約的歸類。事實上，以中華民國的發展而言，它在主觀意識上，就有意避
開資本主義或社會主義的發展路線，中華民國的創造者 孫中山先生非常清楚這兩種
發展路線，皆各有所偏，從進化的觀點來看，中華民國的最好策略應該是融合兩者之
優點，而去其缺點，使中華民國之發展，能在一種全新的觀點上來進行，此一看法與
上述柏格之意見甚為接近。所以，研究孫中山先生思想與我國國家發展的學者指出：
「 孫中山先生之建國理論博大精深，無論就其內容和方法上而言，均與進化發展學
之理論和策略有相互印證、彼此聲援的效果。其所相異者，乃在 國父之建國理論形
之於前，而發展學之理論成之於後。」，中華民國之發展，可說是 孫中山先生建
國理論－－即其國家發展理論與中華民國現實處境相結合，產生的一套完整之國家發
展體系，加以推動、實施的結果。這是值得今天研究發展學的人，深入去理解的。
有鑑於中華民國發展，已成為國際間眾所矚目的對象，但系統化研究其發展體系的人
，還不多見；尤其是能掌握到中華民國發展背後的特殊意義者，更屬鳳毛麟角，故作
者乃不揣簡陋，以數年時間，陸續收集有關材料，並構思內輍，撰寫本論文，希望能
把中華民國國家發展之全貌，比較完整的呈現出來，以為歷史做一見證，並為學界做
一註腳。此厥為本論文撰述動機所在。
至於本論文所探討之範圍，由於係採取區域性之個案研究的途徑，因此，範圍之時空
界定，以五十年代至八十年代的中華民國有效主權行使區域，亦即臺、澎、金、馬地
區之發展為主要內涵，間有旁及大陸與其他國家之比較者，皆為使本論文之主題更加
凸顯。區域性之比較研究，並非本論文之範圍。
本論文所使用之研究方法，主要有：
一、文獻研究法：收集有關我國國家發展之各種具體統計數字與圖表，以及前人研究
論述，做為綜合分析與研判之依據。
二、宏觀研究法：以科際整合之觀念，探討國家發展過程中之整體問題與現象，主要
包括政治、經濟、社會、文教與軍事等五大領域，以及其各領域間之互動情形。並觸
及體系形成與大環境之關係，與展望國家發展體系之未來趨勢。
三、歷史研究法：注重國家發展的歷史背景、前因後果，以及各階段間之特性，並從
歷史的比較觀點中，去解讀國家發展的意義，瞭解其進步之幅度。
四、比較研究法：為正確衡量中華民國國家發展的世界性意義，本論文雖沒有系統性
地進行區域比較研究，但也引用不少各國之發展資料，藉以從比較中，得出我國發展
在世界體系中的地位。
以上四種方法，是本論文所使用的主要研究方法，至於一般的分析、歸納等方法，當
然也為本論文所普遍採用，茲不贅述。
至於本論文所要達成之目的，主要有以下各項：
一、希望以科際整合的宏觀角度，透過系統性的分析與歸納，形成一個完整的國家發
展體系之架構，把中華民國五十年代到八十年代之間的發展過程與內涵，比較完整地
呈現出來，使世人對所謂「台灣經驗」的全貌，有較為整體的認識。
二、深入探討中華民國發展的意義（對廣大的開發中國家或中國大陸同胞），以及其
所產生之影響；檢討其發展過程中之得失，以及展望其未來發展之趨勢，協助吾人反
省與進一步提升中華民國發展之內涵與境界。
三、藉著對中華民國國家發展體系的研究，來釐清與印證有關發展學理論之若干問題
，由實證的研究中，來反省既有的發展理論，並嘗試建構新的發展體系之可行性。
四、本研究對當今蓬勃興起的發展學而言，祇是一個基礎性的試探工作，希望以本研
究的初步結果為基礎，提供學術界進行國家發展比較研究之基礎材料。相信發展學的
比較研究，會是未來科際整合的一個豐富領域。