臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：農業生態足跡之研究－以台灣地區稻米及農園特產為例
作者：李欽漢
作者(外文)：Chin-Han Lee
校院名稱：國立政治大學
系所名稱：地政學系
指導教授：李永展
學位類別：博士
出版日期：1999
主題關鍵詞：永續發展；永續性；生態足跡；農地轉用；世界貿易組織；sustainable development；sustainability；ecological footprint；farmland transformation；World Trade Organization
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:52
工業革命後傳統經濟發展模式成功地使經濟活動與經濟成長成為世界上大多數國家的政治議題，但大量提高產業生產的結果使得地球上的資源消耗與廢棄物製造量所造成的生態耗損速度遠超過自然再生速度。另一方面，由於「科技」與「貿易」的影響，生物新陳代謝加諸於人類的負荷將透過產業的新陳代謝更形擴大，在高度工業化國家物質消費程度與形式更受到消費主義的鼓舞，形成毫無節制的消費與浪費。近年來台灣地區加入世界貿易組織（World Trade Organization， WTO）引起廣泛的環境與貿易議題的討論，其中農業議題尤為顯著，究竟台灣地區加入WTO後之農地轉用政策是否可使土地資源利用達到永續經營之目標，引發本研究之研究動機。
本研究以生態足跡分析及貿易與永續發展相關理念為基礎，以1991到1996年台灣地區的農業產業做為研究的時空範圍，進行台灣地區耕地與牧草地生態足跡之實證計算並加以分析。在理論方面，首先就永續性之整體面向及各別領域面向推論出生態經濟學之定義符合整體面向之強永續性觀念；其次重新思考人類容受力定義，非以支持最大人口數（單位：人／土地）而是轉向計算某一族群在持續基礎下生產所有消費物質及消化所有廢棄物所需的土地及水域面積（單位：土地／人）之生態足跡（ecological footprint）觀念；在貿易與永續發展理念推論部份，則以IISD（1994、1995）、ICTSD（1995）及Cosbey（1998）等之相關研究作為理論基礎；最後，結合生態足跡、貿易及永續發展三者之理論。
在實證方面，本研究修正國內外多項研究後，重新定義符合台灣地區之生態足跡計算項目，並計算台灣地區1991到1996年農業（耕地與牧草地）之生態足跡，得知台灣地區農業消費中佔耕地生態足跡比例較重的項目分別為稻米、其他作物、豆類、種子油及進出口紗布、紡織製成品、成衣及服飾品及鞋類等五項，而影響台灣地區農業之牧草地生態足跡面積較大的因子包括羊毛及皮革、獸皮兩項；將這些項目與行政院農委會WTO農業因應對策項目對照後，發現影響最大的兩項分別為稻米及農園特產之豆類；因此本研究就稻米與豆類兩項產業加入WTO前後對台灣地區生態足跡、生態標竿、及生態赤字之影響進行進一步研究，並分析該兩項產業完全轉用為非農業使用與完全無轉用對生態足跡之影響，以評估該兩項產業加入WTO是否為一永續性策略。
本研究的研究結果發現，不論是稻米或豆類，其生態足跡與耕地生態標竿間的差距在無論有無造成農地轉用的情形下，都對該值影響不大，亦即不因加入WTO而有所改變。就生態足跡的理念觀之，若加入WTO使進口量增加的結果造成產業生產力提昇、進口產業以內銷為主、對國內生產量影響程度愈大，相對生態足跡面積降低程度愈大者及農地轉用為同類別使用等這四種影響的情形之下，則台灣地區加入WTO可視為永續性策略。
After the Industrial Revolution, traditional economic development models have successfully made economic activities and economic growth a political issue for most countries around the world. However, with the greatly enhanced industrial productivity has come instensified uses of the resources of the earth, and the ecological depletion rate resulting from solid waste volumes has far exceeded nature''s regenerative capacities. On the other hand, due to the influence of technology and trade, the natural biological metabolism, already carrying a human load, is being expanded and intensified by the industrial metabolism. In highly industrialized countries, the degree and form of material consumption has been inspired by consumerism, engendering virtually unlimited consumption and waste. In recent years, while Taiwan has been seeking to join the World Trade Organization (WTO), there have been pervasive discussions on the subject of trade and the environment. Among these, agricultural issues have been prevalent. Should Taiwan join the WTO, will the farmland transformation policy permit land resource usage to meet the objectives for sustainable development? This question is the motivation for this dissertation.
This dissertation is based on the ecological footprint analysis, along with trade and sustainable development theories. The timeframe for reseach extends from 1991 to 1996, focussing on Taiwan''s agricultural industry. Ecological footprint analyses were calculated based on factual evidence/data from Taiwan''s arable land and pasture land. In terms of applied theories, first, considering both the comprehensive entirety as well as individual discrete segments, we conclude that the definitions of eco-economics are in agreement with the concept of the strong sustainability. Next, we reconsider the definition of human carrying capacity, not basing this concept on the support of a maximum population base (Unit: per capita/ha), but rather on the calculation of the land and water needed by a certain group (Unit: ha/per capita), existing on a continuous base, to effectively produce all consumer materials and absorb all solid waste. In respect to trade and sustainable development theories, we use related studies such as IISD（1994、1995）, ICTSD（1995）, and Cosbey（1998） to be our theoretical base. Finally, we combine the three theoretical constructs, namely the concept of the ecological footprint, trade, and sustainable development.
In carrying out our research on factual evidence/data, this dissertation modifies research previously conducted by a number of researchers. We redefine the calculation parameters for Taiwan''s ecological footprint, finely calculating the ecological footprint for the agriculture industry (arable land and pasture land) for Taiwan in the 1991 to 1996 period. We learn that in terms of agricultural usage and consumption in Taiwan, the five key items with the largest shares of the arable land footprint are: rice, other cereals, pulses, seed oils, and import/export textile yarn, fabrics, articles of apparel and clothing accessories, footwear. Factors demonstrating the greatest influence on Taiwan''s pasture land ecological footprint are: wool and leather, and animal hides. When we compare these findings with policies of the Council of Agriculture for entering into the WTO, we confirm that rice and pulses are indeed the two items of greatest importance. Therefore, this dissertation will focus on the rice and pulses industry before and after entering into the WTO, and on their influence on Taiwan''s ecological footprint, ecological benchmark, and ecological deficit. We will also analyze possible consequences should these two industries be transformed to non-agricultural uses, or, if no such changes are instituted, what the consequences will be for Taiwan''s ecological footprint. Based on these findings, we will evaluate whether the allowance of entry of these two industries into the WTO is a sustainable strategy.
Our research findings reveal that, whether or not we transform farmlands from the rice and pulses industries, there will be no significant impacts on the anticipated gap between the ecological footprint and the arable land ecological benchmark. This means there will be no significant change should there be entering into the WTO. Thus, from the perspective of ecological footprint analysis, if we join the WTO and the result is an increase in imports, this will enhance our industrial productivity; imported items will be fully consumed domestically; the greater the influence on domestic production volumes the greater the decrease in the ecological footprint area; and, farmlands will be transformed to non-agricultural uses. Because of the above four factors, it can be said that joining the WTO will probably be considered as a policy of sustainability.
一、中文部份
1. 台灣省政府農林廳（1997），《中華民國台灣地區八十六年漁業年報》，台中：台灣省政府農林廳。
2. 台灣省政府農林廳（1997），《民國八十六年台灣農業年報》，台中：台灣省政府農林廳。
3. 台灣省政府農林廳（1998），《民國八十七年台灣農業年報》，台中：台灣省政府農林廳。
4. 台灣省政府糧食處（1997），《台灣糧食統計要覽》，台中：台灣省政府糧食處。
5. 行政院經建會（1999），《台灣地區人口推計》，http:// ecpd.spring.org.tw/ intro/ org/ manp/ population.html.
6. 行政院農委會（1998a），《我國加入WTO總體因應對策》，台北：行政院農委會。
7. 行政院農委會（1998b），《我國加入WTO稻米因應對策》，台北：行政院農委會。
8. 行政院農委會（1998c），《我國加入WTO農園因應對策》，台北：行政院農委會。
9. 行政院農委會（1998d），《我國加入WTO毛豬因應對策》，台北：行政院農委會。
10. 行政院農委會（1998e），《我國加入WTO牛羊因應對策》，台北：行政院農委會。
11. 行政院農委會（1998f），《我國加入WTO家禽因應對策》，台北：行政院農委會。
12. 行政院農委會（1998g），《我國加入WTO漁業因應對策》，台北：行政院農委會。
13. 李永展（1996），「資源導向的都市主義－超越都市界線的新思維方向」，《第七屆環境管理與都會發展研討會》，高雄：國立中山大學。
14. 李永展（1997a），「生態足跡：邁向永續性的規劃工具」，《永續發展的台灣學術研討會》，台北：國立中興大學法商學院。
15. 李永展（1997b），「永續性策略之初探」，《第一屆海峽兩岸永續發展技術交流研討會》。
16. 李永展（1997c），《區域總體土地資源綜合利用之研究（II）》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，計畫編號：NSC85-2621-P-007-0045，台北：國立政治大學地政學系。new window
17. 李永展（1999），《區域總體土地資源綜合利用之研究（Ⅲ）》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，台北：國立政治大學地政學系。new window
18. 李永展、李欽漢（1997），「城市開發指導方針，生態足跡觀念之應用」，《1997年都市計畫學會學術研討會》，台北：文化大學。
19. 李永展、陳安琪（1998），「從生態足跡觀點探討台灣的永續發展」，《經社法制論叢》，第二十二期，台北：行政院經濟建設委員會。
20. 李永展、蕭文君（1997），「區域土地資源永續性指標之建立」，《一九九七年中華民國區域科學學會論文發表會》，台北：國立台灣大學。
21. 李紀珠、馬小康（1997），《國際環保議題之研究與推廣》，台北：經濟部工業局。
22. 李欽漢（1998a），「區域永續發展的基礎指標-生態足跡觀念之應用」，《中華民國區域科學學會八十七年度論文研討會》，台北：國立台灣大學。
23. 李欽漢（1998b），「自然資本永續利用之研究－以能源消耗生態足跡為例」，《中華民國八十七年度環境教育研討會》，台中：師範學院。
24. 李欽漢（1999a），「生態足跡與永續性農業之差距」，《第九屆環境管理與都會發展研討會》，高雄：國立中山大學。
25. 李欽漢（1999b），「永續性知識工具建立之迫切」，《永續國土青年論壇會議》，台北：國立台灣大學。
26. 馬小康（1996），《國內工業面臨國際環保公約之因應對策》，台北：經濟部工業局。
27. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏（1993），《經濟學理論與實務（下冊）》，台北：雙葉書廊。
28. 陳安琪、李永展（1999），「貿易是永續發展的必要卻非充分條件－就理論與實務觀點討論貿易與永續發展關係」，《第九屆環境管理與都會發展研討會》，高雄：國立中山大學。
29. 陶在樸（1997），「永續發展的基本理論和選擇的自由度」，《南華永續發展研究組簡訊》，第八期，嘉義：佛光大學南華管理學院永續發展研究組。
30. 貿協資料庫（1998a），《進口組成》，http://www.tptaiwan.org.tw/st/prod1.htm。
31. 貿協資料庫（1998b），《出口組成》，http://www.tptaiwan.org.tw/st/prod.htm。
32. 黃書禮（1986），《環境容受力分析與都市成長管理－台北都會區個案研究》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，計畫編號：NSC75-0301-H005-03，台北：國立中興大學都市計畫研究所。
33. 黃書禮（1987），《應用生態規劃方法於土地使用規劃之研究－土地使用適宜性分析評鑑準則之研擬與評鑑途逕之探討》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，計畫編號：NSC76-0301-H005-02，台北：國立中興大學都市計畫研究所。new window
34. 楊日昌、盧誌銘（1996），《台灣永續發展推動策略芻議書》，台北：工研院能資所。
35. 楊豐碩（1997），《加入WTO對國內農業發展之影響及其因應》，http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sa911.htm.
36. 經濟部國貿局（1997），《我國加入世界貿易組織現況總報告》，台北：經濟部國貿局。
37. 葉佳宗（1998），《以生態足跡觀點探討台灣農業土地資源之保育》，台北：國立中興大學自然資源研究所碩士論文。
38. 蔡繼明（1993），《國際經濟學》，台北：五南圖書。
39. 鄭春發（1996），《容受力與都市永續性發展之研究－以台北都會區作個案研究》，台北：中興大學都市計畫研究所碩士論文。
40. 盧誌銘、黃啟峰（1995），《全球永續發展的源起與發展》，台北：工研院能資所。
41. 蕭代基（1993），「永續發展的意義－經濟學的觀點」，《台灣經濟預測與政策》，第二十四卷第一期，中央研究院經濟研究所。new window
二、英文部份
1. Belknap, R. K., Frtado, J. G., Forster R. R., & Blossom, H. D. (1967), Three Approaches to Environmental Resources Analysis, Washington: The Conservation Foundation.
2. Berman, F. (1996), Options for a Flexible Planet, Sustainable Building Network, Sheffield: School of Architectural Studies.
3. Bishops, A. B., Fullertun H. H., Drawford, A. B., Chambers, N. D., and McKee, M. (1974), Carrying Capacity in Regional Environmental Management, EPA-600/5-74-021, Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office.
4. Cosbey, A. (1998), Trade and Sustainable Development: The Global Picture, IISDnet, http://iisd.ca/trade/southafrica.htm.
5. Council for Economic Planing and Development (1997), Taiwan Statistical Data Book 1997.
6. Daly, H. E. & Kenneth T. N.,（Eds.） (1993), Valuing the Earth: Economics, Ecology, Ethics, Cambridge: MIT University Press.
7. Daly, H. E. (1990), "Carrying Capacity as a Tool of Development Policy: the Ecuadoran Amazon and Paraquayan Chaco", Ecological Economics, Noz: 187-195.
8. Expert Group on the Urban Environment (1996), European Sustainable Cities, Commission of the European Communities, Luxembourg.
9. Farrell, A. (1996), "Sustainability and the Design of Knowledge Tools", IEEE Technology and Society Maganize, winter 1996/1997, http://www.sustainable.doe.gov/articles/design.htm.
10. Friedman, J. & Weaver, C. (1979), Territory and Function, Berkeley, CA: University of California Press.
11. Gilliland, M. W. (1983), "Models for Evaluating Human Carrying Capacity: A Case Study of the Lake Tahoe Basin, California Nevada", In Application of Ecosystem Modelling in Environmental Managent, Part B, Edited by Jorgesen S. E. and Mitsch W. J., pp249-281. N.Y.: Elsevier Scientific Publishing Co.
12. Goldsmith, E. et al. (1993), Whose Common Future?: Reclaiming the Commons, Philadelphia: New Society Publishers.
13. ICTSD (1998), BRIDGES: Between Trade and Sustainable Development, Vol. 2, No. 2.
14. IISD (1994), IISD''s Principles for Trade and Sustainable Development, International Institute for Sustainable Development, Winnipeg, Canada.
15. IISD (1995), The Maastricht Treaty and the Winnipeg Principles on Trade and Sustainable Development, International Institute for Sustainable Development, Winnipeg, Canada.
16. IUCN, UNEP, and WWF (1980), World Conservation Strategy, Switzerland: IUCN.
17. IUCN, UNEP, and WWF (1991), Caring for the Earth, Switzerland: IUCN.
18. Lee, Y-J & Chen A-C (1998), "Sustainable Taipei? Using the Ecological Footprint Concept to Explore Taipei''s Sustainability", Sustainable Urban Development Towards the 21st Century, Korea: Kangwon Chapter of KPA, Korea Planners Association
19. Mitchell B. (1991), Caring For The Earth: A Strategy For Surviva, The World Conservation Union (INCN), United Nations Environment Programme (UNEP), World Wide Fund For Nature (WWF).
20. National Academy of Science, (1990), One Earth, One Future: Our Changing Global Environment, Washington, D. C.: National Academy Press.
21. Odum, E. P. (1983), Basic Ecology, New York: Natural History Press.
22. Odum, H. T. (1971), Environment, Power, and Society, New York: John Wiley and sons.
23. Odum, H. T. (1988), Energy, Environment and Public Policy: A Guide to the Analysis of Systems, UNEP Regional Sea Reports and Studies, No. 95, Nairobi, Kenya: UNEP.
24. OECD (1994), Environmental Indicators, Paris: OECD.
25. Ohlin, B. (1924), The Theory of Trade, Stockholm: University of Stockholm.
26. Pearce, D. & Atkinsons, G. (1993), "Capital Theory and Measurement of Sustainable Development: An Indictor of ''weak'' Sustainability", Ecological Economics, Vol 8, Noz: 103-108.
27. Pearce, D., Barbier E., & Markandya A. (1988), Sustainable Development and Cost- Benefit Analysis, London: London Environmental Economics Centre.
28. Rees, W. & Wackernagel, M. (1994), "Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity: Measuring the Natural Capital Requirements of the Human Economy". In Jansson, A. M., Hammer, M., Folke, C., & Costanza, R., (Eds). Investing in Natural Capital: The Ecological Economics Approach to Sustainability, pp. 362-390. Washington: Island Press.
29. Rees, W. (1992), "Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity: What Urban Economics Leaves Out", Environment and Urbanization, 4, 2, pp. 121-130.
30. Rees, W. (1996), "Revisiting Carring Capacity: Area-Based Indicators of Sustainability", Population and Enviroment: A Journal of Interdisiplinary Studies, 17(3): January 1996.
31. Register, R. (1987), Ecocity Berkeley: Building Cities for a Healthy Future. Berkeley: North Atlantic Books.
32. Ricardo, D. (1817), On the Principles of Political Economy and Taxation, pp.135.
33. Smith, A. (1776), The Wealth of Nations, pp. 424.
34. Spath, J. G. (1989), The Environment: The Greening of Technology.
35. Wackernagel, M. & Rees, W. (1996), Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth, Gabriola Island, B.C., Canada: New Society Publishers.
36. Wackernagel, M. (1994), Ecological Footprint and Appropriated Carrying Capacity: A Tool for Planning Toward Sustainability, Unpublished Ph.D. Thesis. Vancouver: University of British Columbia School of Community and Regional Planning.
37. Wackernagel, M. et al. (1997), Ecological Footprints of Nations:How Much Nature Do They Use?-How Much Nature Do They have?, Millennium Institute: Ecological Footprint, http:// www/ igc.apc.org/ millennium/ links/ ecolgoot.html
38. Wackernagel, M. et al. (1998), Ecological Footprints of Nations:How Much Nature Do They Use?-How Much Nature Do They have?, Millennium Institute: Ecological Footprint, http:// www/ igc.apc.org/ millennium/ links/ ecolgoot.html.（updated）.
39. Walker, L. A. & W. E. Rees (1997), Urban Density and Ecological Footprints- An Analysis of Canadian Households, Eco-city dimensions, New Society Publishers.
40. Welford, R & Starkey S. (1996), Business and the Environment, London: Earthscan.
41. World Commission on Environment and Development (WCED) (1987), Our Common Future. Oxford: Oxford University Press.
42. World Resources Institute (1993), World Resources: A Guide to the Global Environment 1992-1993, New York: Oxford University Press.
43. Young, M. D. (1992), Sustainable Investment and Resource Use Great Britain: The Parthenon Publishing Group.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1035（臺灣：1021，外國：14） ／ 本年度總使用人次：1641614 ／ 訪客人次（自102年09月）：67435459
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上