探究環境倫理為核心之校園規劃設計策略__臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

論文基本資料
摘要
外文摘要
參考文獻

題名：	探究環境倫理為核心之校園規劃設計策略
作者：	何昕家
作者(外文)：	Shin-Jia Ho
校院名稱：	國立臺灣師範大學
系所名稱：	環境教育研究所
指導教授：	張子超
學位類別：	博士
出版日期：	2011
主題關鍵詞：	環境；人；校園；環境倫理；校園規劃；學校建築需求金字塔；Environment；Human；Campus；Environmental Ethics；Campus Planning and Designing；School Environment of Needs Pyramid
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:0 共同引用:0 點閱:1

近年來，全球環境備受各界關注，環境議題漸漸浮上檯面，各界爭議在不同立基上產生相互衝突與對立，一般大眾與環境的連結漸漸被撕裂、產生鴻溝，忘卻最核心價值思維。2011年06月05日實施環境教育法，對環境教育定義為「促進國民瞭解個人及社會與環境的相互依存關係，增進全民環境倫理與責任，進而維護環境生態平衡、尊重生命、促進社會正義，培養環境公民與環境學習社群，以達到永續發展。」由此定義可瞭解環境教育重要核心價值在於增進人類的環境倫理與責任，環境倫理是一種價值觀，以及人對自然環境的態度，能修補人與環境連結鴻溝方式，透過環境教育是達成此目標重要且關鍵取徑之一。
由上述脈絡中思考，環境倫理需透過環境教育媒介傳達與深植。人類發展過程，中小學為價值觀建構關鍵時期，外在環境是影響人重要潛移默化媒介；透過環境倫理在中小學教育與校園環境中實踐，期以縮短學子與環境間鴻溝，並啟發深植環境倫理觀。環境倫理為人對環境態度的基本價值以及共同溝通的語言，環境教育為傳遞此價值觀重要取徑，需透過真實環境潛移默化與教育，讓學子深刻瞭解以及拉近與環境的距離；本研究基於此理念發展以環境倫理為核心之校園規劃設計，因環境倫理整全與多元，希冀能為校園環境規劃設計帶入不同的思維模式。本研究另一重要的目的在於將環境倫理哲學與抽象的思維，實踐於生活面向，而校園環境、學校建築對人類發展而言是初始與重要環境之一(僅次於家庭環境)，因而成為本研究出發的第一步。
本研究問題意識包含三大面向。第一，本研究環境倫理思維突破；基於傳統環境倫理分野(人類中心、生命中心、生態中心)，過於相互排擠與衝突，現今社會上同時存在於這三種環境倫理視野，本研究以剖析、解構、再建構方式，重新提出屬於現今社會，整全的環境倫理觀。第二，以重新再建構環境倫理觀為基礎，發展、轉化、實踐於校園環境、學校建築的規劃設計原則；本研究所提出之規劃設計原則，除理論上探究外，也針對實務該如何操作，進行說明與探討。第三，本研究所建構出來之原則，與現今社會上針對校園環境、學校建築主要參考準則，包含綠建築、永續校園與以永續發展為核心校園規劃設計，進行理論對話，如此能讓此領域的專家學者、規劃設計者、學校學習使用者，了解本研究所提出原則，與現今主流脈絡間關係；而本研究也試圖與實務接軌，以本研究所提出環境倫理為核心之校園規劃設計策略實踐原則與檢核表，利於實務工作者參考與使用。
本研究經過環境倫理與學校建築兩部份文獻歸納、分析、演繹、解構、再建構，提出以環境倫理為核心之校園規劃設計策略；透過模糊德菲法與深入訪談進行驗證與修正，再與不同理論進行對話；從以上研究歷程中，得到以下研究結果。
一、剖析、解構後，重新建構整全環境倫理觀
透過人類探索真實世界哲學觀(本體論、價值論、知識論)剖析傳統環境倫理(人類中心、生命中心、生態中心)，剖析後以本體、知識、價值重新建構環境倫理，但為不被哲學觀框架限制其思維，再將以本體、知識、價值建構出的環境倫理原則解構，再解構與建構後，研究者進而思考環境倫理是人與環境對話的過程，而本研究發現馬斯洛人類需求理論，是人自我的對話與成長發展過程。因此透過與馬斯洛人類需求理論對話，藉由此過程，發展出環境倫理金字塔。
二、建構以環境倫理為核心之校園規劃設計原則：學校建築需求金字塔
校園環境為一種以集約方式，將人長時間限縮於一個環境中；學生長時處在校園中，必須面對不外乎就是人與環境的不同思維與挑戰；因此在校園環境中必須同時探究人類發展需求，與環境倫理需求，透過本研究所提之環境倫理需求理論，加上馬斯洛人類需求理論，共同建構出學校建築需求理論，稱為學校建築需求金字塔。本研究所提出之學校建築需求金字塔主要有四大主要構面，分別為呼應環境土地、尊重個體互動、認同族群差異、實踐永續發展。
三、本研究提出之規劃設計原則與綠建築、永續校園進行對話發現
本研究提出之規劃設計原則與綠建築、永續校園相關原則，進行對話後，分別有不同的發現。綠建築指標較多符應呼應環境土地與尊重個體互動兩大主構面，可以發現綠建築屬於基本人類需求基礎，因此符合綠建築為最基本之必要條件，必須符合綠建築，才能往上追求更高層次理想與目標。
而永續校園與綠建築其實踐重點相當雷同，但永續校園更加強調環境教育與參與式規劃設計的重要性，因此與本研究所提出之原則有更多符應之處，但在於族群關懷部分還是較少碰觸。由此可知，本研究提出之原則與永續校園符合程度較高，但永續校園中提及的健康建材為本研究原則未提及的部份。本研究，有提出另一以永續發展教育為核心之校園規劃原則，因永續發展教育與環境倫理思維較接近，因而進行比較分析過程中，最為契合。
透過如此不同原則理論對話過程，企圖產生更多元的思維模式碰撞並產生火花，透過對話，能讓第一線的規劃設計者與學習使用者，更加了解因地制宜概念，而並不是將所有原則套用在一塊土地上，就是最好的環境規劃設計。

以文找文

In recent years, the global environment has been a great concern for all parties. In this case, environmental issues remain hotly disputed since people have different viewpoints. Their conflict and confrontation obstruct gradually the connection between the general public and the environment, making people forget the core value and perspective of environmental ethics. The Environmental Education Act was implemented on Jun. 5, 2011, defining environmental education as follows, “to help citizens nationwide understand the mutual dependent relationship between individuals, society, and the environment, to enhance their environmental ethics and responsibility so as to maintain the environment and ecology balanced, to respect lives, to promote social justice, to cultivate green citizens and environmental learning communities, and to achieve sustainable development.” From this definition, it is understandable that the core value of environmental education lies in increasing people’s environmental ethics and responsibility. Moreover, environmental ethics is considered a value and an attitude of how people treat the nature. In this case, environmental education will be an important and critical approach in terms of amending the link and way of communication between people and the environment.
The concept of environmental ethics requires the help of environmental education to convey and develop. In the process of growing up, middle and primary school life seem to be the most critical periods for such a value to be absorbed and grow. The outer environment is regarded as an important medium in terms of influencing people in a subconscious manner. When implementing environmental ethics via middle and primary school education and its campus, the gap between school children and the environment is expected to be narrowed and these young students will be inspired with the concept of environmental ethics, which concerns the fundamental value of how people treat the nature and the language of communication for both parties. The key of conveying such a value relies heavily on environmental education. Through education in real environment, students may be influenced and changed unobtrusively. In this case, they are more likely to know their surroundings better and get closer to the environment. This study is aimed at designing the campus based on the concept of environmental ethics. Since this concept is comprehensive and diversified, this study is hoping to present a different perspective for school environment planning. Besides, this study is also aimed at practicing the ideology of environmental ethics in real life. Since campus and school buildings are one of the initial and vital environments for human development (second to family environment), this study decides to adopt school to be the subject.
This study divides its discussion into three dimensions as follows. Firstly, this study is aimed at creating the breakthrough of environmental ethics concept.
Traditionally, the concept of environmental ethics is established on three perspectives: human, life, and ecology, with one overlapping and contradicting another. Therefore, this study proposes a new comprehensive value of environmental ethics suitable for the modern society by means of analyzing, deconstructing and reconstructing present perspectives. Secondly, on the basis of reconstructing the concept of environmental ethics to make it transformed and implemented on school environment, this study will create a set of principles to design the campus and school buildings. In addition to exploring theories related to environmental ethics, this study will also explain and discuss how these principles can be carried out practically. Thirdly, this study compares the principles it develops with the theories modern schools adopt as a reference to design their green buildings, sustainable campus, and school environment based on sustainable development so that specialists, designers, and users of this field may understand the relationship between these principles and the main stream.
After conducting the literature review regarding environmental ethics and school buildings in the manner of compiling, analyzing, interpreting, deconstructing and reconstructing, this study then proposes its principles to design middle and primary school campus based on the value of environmental ethics. After verifying and adjusting the principles by means of fuzzy Delphi method and in-depth interview, this study has concluded its results as follows.
I. A New Comprehensive Perspective of Environmental Ethics
This study attempts to reconstruct the perspective of environmental ethics by applying the philosophy of ontology, axiology, and epistemology to analyze the traditional concept of environmental ethics related to human, life and ecology. Afterwards, this study deconstructs the previously concluded perspective so that such a perspective may not be restricted by the philosophical view. In the process of deconstructing and reconstructing, this study is aimed at discovering the dialogue between human and the nature. That is, environmental ethics. According to this study, Maslow's Hierarchy of Needs is actually the process of human conversing with themselves and growing up. Therefore, this study develops a hierarchy of environmental ethics based on Maslow’s ideology.
II. Principles to design the campus based on the concept of environmental ethics: the hierarchy of school buildings
The school seems to confine students to one place in an intensive manner. Since students are required to spend long hours on the campus, they have to deal with various perspectives and challenges concerning man and nature. In this case, both the need of human development and the need of environmental ethics have to be taken into consideration. Therefore, this study generates a theory of school building needs, named the Hierarchy of School Buildings, based on its hypothesis of environmental ethics needs and Maslow's Hierarchy of Needs. This hierarchy includes four dimensions in relation to four aspects respectively: environment and earth, mutual respect, group difference recognition, and sustainable development.
III. The comparison between the design principles and the reference of green buildings and sustainable campus
It is discovered that the indications of green buildings focus on mainly the dimension of environment and earth and that of mutual respect. Therefore, it can be concluded that green buildings appeal to the fundamental needs of human beings and the design principles this study develops have to conform to those of green buildings. In other words, to pursue a higher level of ideals and goals, it is necessary for the design to be in conformity with green buildings.
In fact, the implementation of sustainable campus is very similar to that of green buildings. However, sustainable campus puts more emphasis on environmental education and the importance of participatory design. In this case, the principles of sustainable campus are more likely to conform to those of this study. Nevertheless, sustainable campus deals less with group concern and the healthy building materials it has mentioned are missing from this study. In this case, this study proposes another set of principles to design the campus based on sustainable development education since the education of sustainable development and the concept of environmental ethics are in higher conformity in the process of analysis and comparison.
Through the dialogues between different principles and theories, this study is hoping to generate more diversified thoughts so that designers and users may know how to adjust the concept to suit the place and their needs better to make their design the most appropriate one.

以文找文

王佩蓮(2000)。盼！邁向Green School。2000年環境教育研討會手冊，268-275。
王臣瑞(1980)。倫理學。臺北市：臺灣學生書局。
王瑞香譯(1996)。環境倫理學－對自然界的義務與自然界的價值(Environmental Ethics: Duties to and Values in The Natural World, Holmes Rolston, III)。臺北：國立編譯館。
王從恕(2001)。西方環境倫理概要。科教育月刊，241，26-34。
王順美(2001)。綠色學校與九年一貫。綠色學校夥伴研討會手冊，24-29。臺北市：教育部。
王順美、梁明煌 (2001)。綠色學校夥伴網路計畫的介紹。綠色學校夥伴研討會，7-19。臺北：教育部。
王鑫(1994)。環境保育教育。環境教育季刊，23，5 - 9。
王鑫(2000)。環境教育與永續校園。2000年環境教育研討會。
王鑫(2000)。永續校園－學校環境教育政策的範例。環境科學技術教育專刊，19，20-23。
王鑫譯(2000)。英國生態學校運作模式之規劃。臺北市：中華民國環境教育協會。
申荷永(2005)。心理環境與環境心理分析-關於可持續發展的心理學思考。可持續發展與環境心理，11，5-8。
白錫能(1997)。終極關懷與西方哲學史的基本精神。廈門大學學報(哲學社會科學版)，1997年03期。
包慶德，夏承伯(2008)。生態創新之維：深層生態學思想研究述評。南京林業大學學報，2008年03期，68-78。
江哲銘(2001)。開創綠色、健康及永續的建築環境。取自http://email.ncku.edu.tw/~em50190/ncku/19
/d/d01.htm
江哲銘(2002)。打造永續、綠色、健康校園環境：綠校園。臺北：教育部環保小組。
吳文德、周儒(2001)。營造有意義的校園學習棲地。綠色學校夥伴研討會，55-62。臺北市：國立臺灣師範大學環境教育研究所。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學. 教育學系博士論文，未出版，台北市。
沈恆光(2001)。建築設計條件書表達形式之研究-以學校建築為例。國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文。
何昕家，張子超(2010)。初論臺灣地區生態設計迷思。新建築，135，73-75，華中科技大學。
朱貽庭主編(2002)。倫理學大辭典。上海：上海辭書出版社。
金盛華(1999)。兒童人格建構的再探。載於瞿立鶴主編：兒童人格建構的再探(頁114-129)。臺北市：人格建構工程學研究基金會。
林建棕(2005)。營造綠色校園。取自︰http://www.giee.ntnu.edu.tw/greenschool/main
/objective/GS-PingSee-Lin.doc
林勤敏(1986)。學校建築的理論基礎。臺北市：五南。
林憲德主編(2003)。綠建築解說與評估手冊(2003年更新版)。臺北市︰內政部建築研究所。
林憲德(2004)。永續校園的生態與節能計畫。臺北市：詹氏書局。
林逸青(2003)。新設校學校建築規劃設計與工程發包之研究---以一所國民中學為例。國立臺灣師範大學教育研究所論文，臺北。
林明瑞(1999)。永續校園。環境科學技術教育專刊，16，23-42。
林火旺(1999)。倫理學。臺北市：五南。
呂剛(2009)。可持續發展理論對人類中心主義的顛覆。太原城市職業技術學院學報，03，P36-P37。
任麗萍(2005)。環境倫理與可持續發展。溫州師範學院學報(哲學社會科學版)，25(1)，73-77。
教育部(2003)。打造綠校園與世界接軌的學習環境：永續、生態、環保、健康。臺北：教育部。
教育部(2003)。永續校園推廣計劃說明。教育部永續校園南區改造宣導說明會，臺北市：教育部環境保護小組。
張軍寶，王慕鎮(2008)。從人類中心論到生態中心論：一場環境價值觀上的典範轉變。法制與社會，2008年16期，277。
張春興(2000)。教育心理學-三化取向。臺北市：東華。
張子超(2000) 。九年一貫課程環境教育融入的內涵與教學。臺灣教育，589，12-21。
張子超 (2003)。永續發展研究融入九年一貫課程之新環境典範的內涵概念。全球變遷通訊雜誌，38，P11-P16.
范巽綠(2003)。打造一個嶄新的學習環境。載於教育部，打造綠校園Taiwan Green School：與世界接軌的學習環境-永續、生態、環保、健康。臺北：教育部環境保護小組。
施植明譯，Norberg Schulz 著(1995)。場所精神—邁向建築現象學。臺北，田園：城市文化出版社
陳文尚(1999)。校園「永續發展」概念的意義。環境科學技術教育專刊，16：8-18，
陳慈美編譯(2008)。環境倫理學入門。臺北：生態關懷者協會。
陳喆(2007)。建築倫理學概論。北京：中國電力出版社。
陳智帆(2005)。永續校園生態景觀池之規劃設計課題探討─以92年度申請永續校園局部改造計畫南區國民小學為例。國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文。
陳劍(2005)。可持續發展與環境倫理探析。河北法學，23(10)，109-113。
陳昭宏(2001)。亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究。運輸學刊，13(1)：1-25。
周伯丞(2006)。國際綠建築之發展趨勢與案例 Cases Illustration on Development Trend of Green Bu9ildings。九十五年度嘉義縣永續校園研習課程，嘉義，臺灣。
周儒(2000)。設置臺北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究。臺北市政府研究發展考核委員會委託計畫報告。
胡寶林，喻肇青(1984)。臺北市都市景觀計劃研究。中壢：中原大學建築系都市設計研究室。
教育部(2000)。教育部推動整建國中與國小教育設施計畫執行成果專輯。臺北市：教育部。
姜永浚(2006)。探討優質環境學習中心之特質一個德懷術研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所論文，臺北。
黃世孟(1990)。日本中小學校教室建築設計之演變。教與學季刊，20，12-21。
黃世孟(2000)。學校建築研究-黃世孟學校建築研究論文集。臺北市：建築情報季刊雜誌社。
黃世孟(2006)。校園物語：大學總務長日記。高雄市：麗文圖書出版社。
黃世孟(1990)。論用後評估與建築設計之規劃研究。賀陳詞教授七秩壽慶論文集，第363-376頁
黃世孟(1999)。專案管理服務建議書之研擬與評審。中華民國建築學會(1999.4.16~1999.4.17)公共工程委辦專案管理實務研討會，P79〜P81
黃瓊儀(2000)。校園建築規劃報告書應用成效之檢討-以臺北市國民小學為例。國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文。
湯志民(1992)。學校建築與校園規劃，臺北市：五南圖書出版有限公司。
湯志民(2002)。優質學校環境規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，優質的學校環境(1-39)，臺北市。
湯志民(2002)。臺灣的學校建築。臺北市：五南。
湯志民(2003)。學校綠建築規畫之探析。永續發展的校園與建築，臺北市：中華民國學校建築學會，p. 11-80。
湯志民(2003)。學校建築與校園規劃。臺北市：五南。
湯志民(2003)。學校綠建築規劃之探析。永續發展的校園與建築，臺北：學校建築研究學會。
湯志民(2004)。學校綠建築：各國評估工具與案例。教育研究月刊，臺北市：高等教育出版公司，p. 96-113。
湯志民(2007)。大學校園的創意設計。兩岸高等教育改革與發展學術研討會論文集，政大教育學院。
蔡保田(1986)。學校建築研究的發展。臺北市：五南。
蔡瑞定(2005)。空間邏輯•場所精神―由南昌大學圖文資訊中心設計引發的思考。華中建築，23，6，67-69。
鍾蕙鄉(2006)。新校園的『新』－新校園運動之設計表現的創新性分析。臺南藝術大學建築藝術研究所碩士論文。
曹剛(2010)。當代倫理學發展的三維向度。中國人民大學學報，2010年03期， 31-37。
歐陽教(1986)。道德判斷與道德教學。臺北市：文景。
歐陽志遠(2009)。從人類中心主義到人的類存在主義。教學與研究，2009年12期，19-23。
楊冠政(1999)。環境教育。臺北市：明文書局。
楊冠政(2002)。環境倫理—環境教育的終極目標。環境教育學刊，創刊號。
楊冠政(2011)。環境倫理學概論(上)。臺北市：大開資訊。
楊通進(2000)。環境倫理學的基本理念。北京：道德與文明。
楊通進(2007)。整合與超越：走向非人類中心主義的環境倫理學。載於楊進通、高予遠(主編)，現代文明的生態轉向(274-285)。重慶：重慶出版社。
孫周興譯(2001)。海德格爾《路標》。北京：商務印書館。
孫周興譯(2008)。海德格爾《林中路》。上海：上海譯文出版社。
顏蘇禎(1995)。建築設計過程中設計表達形式與溝通媒介之研究。國立成功大學建築研究所論文，臺南。
覃巧敏(2008)。人與自然和諧相處—批判“人類中心主義”。魅力中國，21，P55-P56。
蕭江碧(2001)。國民中小學綠建築設計規範之研究研究計畫成果報告。臺北市：內政部建築研究所。
崔建霞(2007)。環境教育：由來、內容與目的。山東：山東大學學報。
鄭滄濱(2001)。軟體組織提升人員能力之成熟度模糊評估模式。國立臺灣科技大學資訊管理研究所碩士論文。
曉雲法師(1999)。覺之教育講話－流光集叢書。臺北市：原泉出版社。
羅涵勻(2005)。國民小學永續校園環境規劃與使用之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
余謀昌(2000)。生態哲學。西安：陜西人民教育出版社。
滕守堯(1996)。海德格。臺北：生智出版社。
環境科學大辭典(1991)。環境科學大辭典。北京：中國環境科學出版社。
環境基本法(2002年11月19日)
環境(無日期)。維基百科。2010年07月20日，取自：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%92%B0%E5%A2%83
環境(無日期)。中國百科。2010年01月15日，取自：http://www.hudong.com/wiki/%E7%8E%AF%E5%A2%83
什麼是環境與永續發展(無日期)。中國科學院。2010年09月30日，取自：http://www.hfcas.ac.cn/kepu/hjp1.htm
環境定義(無日期)。百度。2010年10月13日，取自：http://zhidao.baidu.com/question/40639159
關於幼兒教育(無日期)。幼兒安全教育中心。2010年03月10日，取自：http://www.wfc.edu.tw/ecsec/about.php
Abramson, P.(2002). How green are your school? School Planning &; Management,39(12), 68-69.
Angeles P. A. (1990) The Harper Collins Dictionary of Philosophy Harper Collins Publishers Limited. 哲學辭典。段德智等譯。臺北市：貓頭鷹出版社。
Ackoff, R. L. (2008). Turning learning right side up: putting education back on trackt. Wharton School Publishing.
Bertrand Russell著，何兆武、李約瑟譯(2005)。西方哲學史(上)。臺北市：左岸文化出版社
Botzler R. G. &; Armstrong S. J. (1998). Environmental Ethics. (2nd) McGraw-Hill.
Bingler S., Quinn L., and Sullivan K. (2003). Schools as Centers of Community: A Citizen's Guide for Planning and Designt. WASHINGTON, D.C, National Clearinghouse for Educational Facilities, KnowledgeWorks Foundation, Building Educational Success Together, Council of Educational Facility Planners International, Coalition for Community Schools.
Catherine Burke and Ian Grosvenor (2003). The School I'd Like Children and Young People's Reflections on an Education for the 21st Century. Routledge, UK.
Couper, M.R. (1984). The Delphi technique: characteristics and sequence model. Advances in nursing science, 7(1), 72-77, 1984.
DiNola, R., &; Guerra, J. (2002). Green building and school constructio. School Planning &; Management, 41(5),40-43.
David W. Orr(1992). Ecological Literacy: Education and the Transition to a Postmodern World. State University of New York Press.
David R. Keller (2010). Environmental Ethics: The Big Questions. Hardcover, Wiley-Blackwell.
Des Jardins, J. R. (2006) . Environmental ethics: an introduction to environmental philosophy. Thomson Wadsworth.
Frankena, W. (1973). Ethics (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Hargrove, C.(1989). Foundations of environmental ethics. New York: Prentice Hall.
Ishikawa, A., Amagasa, T., Tamizawa, G., Totsuta, R. &; Mieno, H.(1993).The Max-Min Delphi Method and Fuzzy Delphi Method via Fuzzy Integration . Fuzzy Sets and Systems, 55, pp.241-253.
Jeffrey A. Lackney(2001).School Design:An Architect’s View.Horace Vol18, 1.
Lanford, H.W. (1972).Technological forecasting methodologies: a synthesis. NY: American Management Association.
Luper, S. (2001). A guide to ethics. New York: McGraw-Hill
McConachie, L.(2006). Leading the way for tech[Online forum of form]. Retrieved from http://www.microsoft.com/taiwan/education/pil/visit/Lorne_McConachie.aspx
Mesarovice, M. D. (1974). Mankind at the Turning Point. With Eduard Pestel. Dutton, Second Report to the Club of Rome.
Norton B. G. (1998) Environmental Ethics and Weak anthropocentrism. in R. G. Botzler etc.(eds) (1998) Environmental Ethics. (2nd) McGraw-Hill.313-315.
Nash, R. (1989) . The rights of nature：a history of environmental ethics. Univ of Wisconsin Press.
Naess, A. (1995). The Deep ecological Movements,in G. Session (Ed.) Deep ecology for thetwenty-first century . Boston &; London:Shambhala.
Palmer, Joy A. (1998). Environmental Education in the 21st Century: Theory, Practice, Progress and Promise. Publisher: Routledge.
Pojman, L. (2002). Merit: Why Do We Value It?. Journal of Social Philosophy, Volume 30, Issue 1, 83-102.
Passmore, J. (1974). Man's Responsibility for Nature: Ecological Problems and Western Traditions. London: Duckworth.
Rolston, H. (1989) . Environmental Ethics. Temple University Press.
Richard P. Dober (1998). Campus Design. Originally published by John Wiley &; Sons in 1992, re-published by SCUP in 2003.
Stoll, L., Fink, D. and Earl, L. (2003) It’s About Learning (and It’s About Time): What’s in it for Schools? London, RoutledgeFalmer.
Sidgwick, H. (1998). Practical ethics:a collection of addresses and essays. New York: Oxford University Press.
Taylor, P. W. (1986) . Respect for nature：a theory of environmental ethics. Princeton University Press.
Taylor, Anne (2009). Linking Architecture and Education: Sustainable Design for Learning Environments.Albuquerque: University of New Mexico Press.
UNESCO-UNEP(1991). A Universal Environmental Ethic The Ultimate Goal of Environmental Education. UNESCO-UNEP ENVIRONMENTAL EDUCATION NEWSLETTER, Vol. XVI, No. 2.

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	初探地方本位教育、地方創生與地方感關係
2.	聯合國永續發展目標(SDGs)教育脈絡初探
3.	都心型大學校園的限制與挑戰--新竹教育大學校園規劃課題之探討
4.	從材料科技觀點看土地倫理的實例分析
5.	Environmental Ethics: Human Life and the Environment
6.	A Conceptual Framework for Human-Environment Studies

1.	電影中的「陌異感」: 機器人、人和環境

1.	再思考校園規劃：全球化年代校園的空間文化形式之塑造
2.	樹人之地，百年之計：臺清交三校的校園與校園規劃
3.	校園重訪：反省臺大80年代的校園規劃

無相關著作

無相關點閱

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫