|
一、中文部分
王文科（1990）。教育研究法。台北：五南。
王文科（2000）。質的研究的問題與趨勢。高雄：麗文。
王文科、王智弘（2009）。教育研究法。台北：五南。
王志弘（譯）（1990）。人文地理學詞典選譯。未詳。
王振復（1993）。建築美學。台北：地景。
王國川、翁千惠譯（2005）。如何透視質性資料。台北：五南
石朝穎（2006）。藝術哲學與美學的詮釋問題。台北：人本自然。
朱光潛（1989）。談美。台北：漢藝色研。
吳和堂（2011）。教育論文寫作與實用技巧。台北：高等教育。
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳財順（2002）。學校工程實務。台北：心理。
吳啟瑞（2006）。大學校園戶外空間之「場所設計」元素。國立高雄大學都市發 展與建築研究所碩士論文，未出版，高雄市。
吳清山（1992）。學校效能之研究。台北：五南。
吳清山（2008）。空間領導的展望：兼談台北市教育政策發展。教育研究月刊， 174，5-9。
李俊賢（2005）。全民書寫─常民公共藝術。臺北：文建會。
李政賢（譯）（2006）。質性研究：設計與計畫撰寫。台北市：五南。（原著出版年：1999年）。
谷心鵬、翟江月、何乏筆譯（2003）。氣氛作為新美學的基本概念。當代，188，10-55。
林生傳（2003）。教育研究法: 全方位的統整與分析。台北：心理。
林志銘（2000）。空間、設計方法。台北：田園城市。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。高雄：麗文。
林明地（2002）。校長學-工作分析與角色研究取向。台北：五南。
林建業譯（1998）。建築十書。台北:洪葉。
林清江（1987）。教育的未來導向。台北：臺灣書店。
林清江（1994）。教育社會學新論。台北：五南。
林進材（1999）。教學研究與發展。台北：五南。
林萬義（1986）。我國臺灣地區國民小學學校建築及其附屬設備評鑑之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
林志銘（2004）。由政策規劃與設置執行探討台灣公共藝術之發展。中原大學室內設計學系碩士論文，桃園縣。
邱茂林（2001）
姜得勝（2008）。「校園符號」之探索…「校園符號」的另類思維。教育研究月 刊，174，75-89。
姚孟吟譯 (2002)。藝術介入空間：都會裡的藝術創作。Grout, C.著。台北：遠流出版。
施植明譯（1995）。場所精神－邁向建築現象學。Norberg-Schulz, C.著。台北：田園城市。
胡幼慧（1996）。質性研究。台北市：巨流。
胡寶林（2002）。校園公共藝術之參與和營造。文建會主辦，九十一年公共藝術國際研討會實錄-校園規劃與公共藝術。台北：田園城市
夏鑄九（1995）。理論建築。台北：台灣社會研究
孫全文（2004）。當代建築思潮與評論。台北：田園城市。
紐文英（2007）。教育研究方法論文寫作。台北：雙葉。
崔光宙（1992）。美感判斷發展研究。台北：師大書苑。
崔光宙（2000）。美學中人的概念及其教育內涵。教育美學，179-224。台 北：五南。
張似贊譯（1994）。建築空間論。台北：博遠。
張忠明（2007）。美學導論。台北：新睦。
張紹載（1969）。學校建築的研究。教與學，3（1），18-19。
教育部(2013)。美感教育中長程計畫第一期五年計畫。臺北市:作者。
教育部（2013）。教育部國民及學前教育署103年度推動國民中小學營造空間美學與發展特色學校第3階段第2年實施計畫。
曹音鵬（2005）。校園空間意象之研究。國立台東大學教育研究所教育行政班碩士論文，未出版，台東市。
畢恆達（2001）。空間就是權力。台北：心靈工坊文化。
郭生玉（2005）。心理與教育研究法。台北：精華。
郭肇立（2009）。戰後台灣的城市建築保存與公共領域。中華民國建築學會建築 學報，67，81~96。
陳木金（2004）。學校領導研究-從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。台北：高等。
陳木金（2006）。活化校園建築，連結生活與學習-以政大校園十景賞為例。載於 友善校園規劃與經營。臺北：國立教育資料館。
陳其南（2005）。公共藝術裡的公共性。行政院文化建設委員會。
陳郁婷（2007）。從場所營造與賦意的觀點探討校園圖書館建築公共藝術及環境 規劃之研究。國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳碧琳（2001）。90年代台灣公共藝術之研究。南華大學環境與藝術研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
曾旭正（2005）。打造美樂地：社區公共藝術。台北：行政院文化建設委員會。
曾旭正（2008）。校園空間營造的教育思考。教育研究月刊，174，39-48
曾漢珍（1994）。國民中小學學校建築規畫設計合理化之研究—以系統整合之觀點分析。國立臺灣大學土木工程研究所博士論文，未出版，台北市。
湯志民（1994）。學校建築的人文教育環境規劃。市北初等教育學刊，3，237-264
湯志民（2002）。台灣的學校建築。台北：五南。
湯志民（2006）。學校建築與校園規畫（第三版）。台北：五南。
湯志民（2008）。空間領導：理念與策略。教育研究月刊，174，18-38。
湯志民(2012)。臺北市與新北市國民中小學空間領導方式之研究。 教育與心理研究，35(1)，1-28
湯志民、廖文靜(2014)。校園建築美學。教育資料與研究，237，53-70。
馮朝霖（2000）。化混沌之情、原天地之美-從情意教育至教育美學。崔光宙、 林逢祺主編，教育美學，1-31。台北：五南。
馮朝霖（2008）。空間領導、氣氛營造與美學領導。教育研究月刊，174，49-60。
黃世孟（2000）。學校建築研究-黃世孟學校建築論文集。台北：建築情報。
黃世孟（2006）。校園物語：大學總務長日記。高雄：麗文。
黃光雄、簡茂發主編（1991）。教育研究法。台北：師大書苑。
黃有良（1986）。大學校園規劃之過程與準則。台北：正揚。
黃宗顯 (2002）。學校行政對話研究。台北：五南。
黃宗顯(2010a)。學校領導研究的新視域:領導的美學實踐。教育研究集刊，56(3)，1-28
黃宗顯（2010b）。領導美學關鍵能力：校長提昇領導品質與境界必要的修錬。教育研究月刊，189，16-27。
黃宗顯(2011，11月)。教師教育評鑑的美學視野。2011年兩岸三地校長學學術研討會，國立台北教育大學、國家教育研究院籌備處與中華民國中小學校長協會，臺北市。
黃宗顯(2012a)。美的定義、功能及其在學校領導的應用。教育行政研究，2(1)，137-159。
黃宗顯(2012b)。學校革新的另一扇窗:開創「美」的學校文化。教育資料與研究，107，1-24。
黃宗顯(2014)。校園空間美學營造的理念與實踐。教育資料與研究，237，5-19。
黃政傑主編（1998）。質的教育研究：方法與實例。台北：漢文。
楊裕富（2000）。空間設計：概論與設計方法。台北：田園城市。
楊裕富（2002）。 建築，設計，後現代評論。台北，田園城市。
萬新知（2008）。國民小學學校建築美學之研究。國立政治大學教育研究所博士 論文，未出版，台北市。
萬新知(2010，6月)。校園建築美學新趨勢。載於臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所、中小學校長培育及專業發展中心、中華民國教育行政學會、中華民國學校行政研究學會、中華民國學校建築研究學會、台灣教育政策與評鑑學會主辦之2010「新紀元的教育行政發展」學術研討會論文集(上)(頁109-137)，臺北市。
漢寶德（1971）。教育精神之象徵。載於學校建築研究。臺北市：臺灣商務。
漢寶德（2007）。認識建築。台北市：藝術家。
趙天儀（2006）。台灣美學探求。台北：富春文化。
趙天儀（2007）。現代美學及其他。台北：東大圖書
劉育東（2007）。數位建築與東方實驗。台北：天下遠見
劉昌元（1986）。西方美學導論。台北︰聯經。
潘慧玲（2003）。教育研究的取徑：概念與應用。台北：高等教育。
蔡保田（1977）。學校建築學。臺北市：臺灣商務印書館。
蔡保田（1987）。調查研究法在教育上的應用。台北市：臺灣商務印書館。
蔡瑞霖（1999）。從對比情境到存有論美學—以晚期海德格的藝術觀為摹本。南華大學生命與教育學系揭諦，2，113-159
蕭秀玲、莊慧秋、黃漢耀譯（1991）。環境心理學。台北：心理。
蕭炳欽（2003）。城市空間藝術。台北：國立臺灣藝術教育館。
謝文全（2004）。教育行政學。台北：高等教育。
鍾蕙鄉(2006)。新校園的『新』－新校園運動之設計表現的創新性分析。國立臺南藝術大學建築藝術研究所碩士論文，未出版。台南市。
簡春安、鄒平儀（1998）。社會工作研究法。台北市：巨流。
顏忠賢（1997）。一種建築的說書術/或是五回城市的奧德賽。台北市：田園城市。
蘇永明（2008）。空間安排所產生的權力關係及對教育現象解釋。中正教育研究，06，02。嘉義縣：國立中正大學。
饒雅琳（2005）。大學校園意象之研究。國立高雄大學都市發展與建築研究所碩 士論文，未出版，高雄市。
二、西文部分
Ash, K. (2013). Spaces for blended learning. Technology Counts, 32(25), 20-23.
Blocker, H. G. & Jeffers, J. M. (1999).Contextualizing aesthetics: From Plato to Lyotard. Belmont, California: IWadsworth Pub.
Caudill, W. W. (1954). Toward better school design. NY: F. W. Dodge Corporation.
David, M. & Sutton, C. (2004).Social Research: The Basics. London, England: Sage Publications.
Downs, R. M. & Stea. D. (1973). Cognitive maps and spatial behavior: Process and products. Chicago：Aldine, 8-26.
Foucault, M. (1978). The history of sexuality, vol. 1. New York: Random House Press.
Francis, T. M. (2001). The measurement of 'rootedness' and the prediction of attachmentto home-towns in college students. Journal of Environmental Psychology, 21, (3). 273-281.
Freire, P. & Macedo, D. P. (1987). Literacy: Reading the word & the world. South Hadley, Mass: Bergin & Garvey.
Harris,C. E. (2006). Collignwood on imagination, expression and action: Advancing an aesthetically critical study of educational administration. In E. A. Samier, & R. J. Bates (Eds.), Aesthetic dimensions of educational administration and leadership (45-63). New York: Routledge.
Housen, A. (2012). Validating a measure of aesthetic development for museums and schools. A Journal of Visitor Behavior, 2(2), 213-237.
Klein, S. & Diket, R. (2006). Aesthetic leadership : Leaders as architects. In E. A. Samier, & R. J. Bates (Eds.), Aesthetic dimensions of educational administration and leadership(99-109). New York: Routledge.
Korakidou, V., & Charitos, D. (2011). The spatial context of the aesthetic experience in interactive art: An inter-subjective relationship. Technoetic Arts, 9(2), 277-283
Krupat, E. (1985). People in cities: The urban environment and behavior. New York: Cambridge University.
Ladkin, D., & Taylor, S. S. (2010). Leadership as art: Variation on a theme. Leadership, 6(3), 235-241.
Lynch, j. k. (1960).The image of the city. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
MacDanald, E. (2011). When nice won’t suffice: Honest discourse is key to shifting school culture. Journal of staff Development, 32(3), 45-47.
Marshall, C. & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research. (4 ed). Thousand Oaks, California: Sage.
Marshall， C. (1985). Professional shock: The enculturation of the assistant principal. Education and Urban Society.
McMillan, J. H. & Schumacher, S. (1997). Research in education: A conceptual introduction. New York: Longman.
Michael, B. (1991). Cyberspace: First Steps. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Moore, G. T., & Lackney, J. A. (1995). Design patterns for American schools: Responding to the reform movement. In A. Meek (Ed.) Designing Places for Learning (pp. 1-10). Alexandria, VA: ASCD.
Neisser, (1976). Cognition and reality: Principles and implications of cognitive psychology. New York: W H Freeman. Henry Holt & Co.
Rapoport, A. (1977). Human aspects of urban form：Towards a man-environment approach to urban form and design. New York: Pergamon Press.
Rapoport, A. (1990). The meaning of the built environment: A nonverbal communication approach. University of Arizona Press (Tucson)
Rapoport, E. (1982). Areography: Geographical strategies of species. New York. Oxford
Richard, P. Dober(1992). Campus Design. John Wiley＆Sons, inc
Samier, E. A. (2006). Imagination, taste, the sublime, and genius in administration. In E. A. Samier, & R. J. Bates (Eds.), Aesthetic dimensions of educational administration and leadership (21-33). New York: Routledge.
Samier, E. A. (2006). The aesthetics of charisma: Architectural, theatrical, and literary dimensions. In E. A. Samier, & R. J. Bates (Eds.), Aesthetic dimensions of ducational administration and leadership (161-174). New York: Routledge.
Samier, E. A. (2011). Exploring aesthetic dimension of leadership. In F. W. English (Ed), The Sage handbook of educational leadership (pp. 273-286). London. England: Sage.
Strauss, A. & Corbin, J.(1998). Basics of qualitative research techniques and procedures for developing Grounded Theory. (2nd ed). London: Sage Publications.
Vandeburgt, M, & Casey, K. (2010). Integrated art spaces support the mission. Library Journal, Spring. 22-24.
Yin, R. K.(2003). Case study research:design and methods. (3rd ed). London: Sage Publications.
Zangwill ,N.(2005).Skin deep or in the eye of the beholder? The metaphysics of aesthetics and sensory properties. Critical Concepts in Philosophy, (2) ,376-399.
|