|
一、中文文獻
江民瑜，〈國小學生家長參與學校教育行為之影響機制探討：以高雄縣市為例〉，《台灣教育社會學研究》，6卷1期，2006年6月，頁41-81。
但昭偉，〈多元價值社會與教師道德枷鎖的解除〉，收於黃藿編：《教育專業倫理（1）》，台北：五南，2004年1月，頁48-49。
何進春〈以教師衝突觀點論教師對學生的身教與言教〉，《臺灣教育評論月刊》，2卷2期2013年2月，頁153-158。
吳元曜，〈以Robert Alexy之重力公式檢視大法官解釋第689號解釋〉，《國家發展研究》，11卷2期，2012年6月，頁41-84。
吳昌倫，〈處理「教學不力或不能勝任工作」教師之法制探討〉，《通識在線》，77期，2018年7月，頁36-38。
吳明孝，〈文化資產保存法與正當法律程序－行政法院裁判與實務發展之脈絡分析〉，《台灣法學雜誌》，331期，2017年11月，頁147-159。
吳信華，〈憲法審判機關與立法者〉，《東吳法律學報》，20期4卷，2009年4月，頁72-76。
吳珮青，〈不適任教師之處理流程與成績考核問題探析〉，《學校行政雙月刊》，116期，2018年7月，頁248-259。
吳清山/黃旭均，〈教師專業倫理準則的內涵與實踐〉，《教育研究》，132期，2005年4月，頁44-58。
李仁淼，〈不適任教師之範圍與法律明確性〉，《月旦法學教室》122期，2002年9月，頁59-67。
李仁淼，〈不適任教師解聘與行政裁量之司法審查－台北高等行政法院102年再字第34號判決〉，《台灣法學雜誌》，245期，2014年4月，頁79-90。
Hans D. Jarass著，李建良譯，〈基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀之基本權利內涵，尤其形成私法的效力〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月。
李建良，〈行政法：第十講 依法行政原則－法律保留原則〉，《月旦法學教室》，49期，2006年11月，頁45-54。
李建良，〈基本權的理論變遷與功能：從耶林內克身份理論談起（下）〉，《憲政時代》，29卷2期，2003年10月，頁175-209
李建良，〈基本權理論之構成及其思考層次〉，收於：氏著，《憲法理論與實踐（一）》，台北：學林，1999年7月，頁39-83。
李建良，《憲法理論與實踐（二）》，台北：新學林，2007年8月，2版。
李真文，〈「懲罰」的概念分析對教師管教之啟示〉，《中等教育》，62卷4期，2011年12月，頁14-28。
李惠宗，〈立法之界限－法律明確性原則〉，《月旦法學教室》，70期，2008年8月，頁20-21。
李惠宗，〈論宗教信仰自由及國家保護義務〉，《臺灣本土法學》，5期，1999年12月，頁39-60。
李惠宗，〈論新聞自由與隱私權的衝突－愛滋病學童案〉，《台灣本土法學雜誌》，3期，1999年8月，頁162-166。
李惠宗，〈憲法工作權系譜之再探：以司法院大法官解釋為中心〉，《憲政時代》，29卷1期，2003年7月，頁121-157。
李惠宗，〈憲法工作權保障之系譜〉，收於：氏著，《權力分立與基本權保障》，台北：韋伯，1999年3月。
李惠宗，《行政法要義》，台北：元照，2016年9月，7版。
李惠宗，《教育行政法要義》，台北：元照，2版，2014年2月。
李惠宗，《憲法要義》，台北：元照，2019年9月，8版。
李震山，〈人性尊嚴〉，《法學講座》17期，2003年5月，頁10-11。
李震山，〈行政法意義下之法律明確性原則〉，《月旦法學雜誌》，57期，2000年2月，頁14-15。
李震山，〈基本權利之衝突〉，《月旦法學雜誌》，1期，1995年5月，頁60-61。
李震山，〈程序基本權〉，《月旦法學教室》，19期，2004年4月，頁32。
李震山，〈論憲法未列舉之自由權利之保障：司法院大法官相關解釋之評析〉，收於：李建良/簡資修編：《司法解釋之理論與實務第三輯》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2002年1月。
周佳宥，〈教育主管機關為適法性監督之審查義務：最高行政法院103年度判字第431號判決〉，《臺灣法學》，261期，2014年12月，頁179-184。
林明昕，〈健康權：以國家之保護義務為中心〉，《法學講座》，32期，2005年3月，頁30-31。
林建宇，〈教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查〉，《學校行政雙月刊》，113期，2018年1月，頁139-150。
林建福，〈教育專業的倫理省思〉，收於林建福編：《教育專業倫理（2）》，台北：五南，2004年，頁71-73。
林錫堯，〈行政契約與依法行政原則之關係〉，《台灣法學雜誌》，310期，2016年12月，頁31-54。
法治斌、董保城，《憲法新論》，台北：元照，2014年8月，6版。
施安琪/鈕文英〈融合教育教師宜具備的專業倫理析論〉，《南屏特殊教育》，6期，2015年12月，頁39-54。
洪麗卿，〈為難與難為－處理「教學不力或不能勝任工作」教師之個案研究〉，《中正教育研究》，11卷2期，2012年12月，頁33-71。
范織文〈教師專業倫理—理論、困境與實踐途徑〉，收於：中華民國師範教育學會主編，《教師形象與專業倫理》，台北：心理，2008年11月，頁65-82。
徐良維，〈國家權力干預人民基本權之合法性與正當性〉，《政策研究學報》，6期，1996年4月，頁267-303。
秦夢群，《教育選擇權研究》，臺北市：五南，2015年4月。
翁曉玲，〈性侵害犯罪新聞報導之法律界限問題〉，《中正法學集刊》，12期，2003年7月，頁147-149。
張旭政，〈從實務觀點看「教學不力或不能勝任工作者」之不適任教師之處理〉，《臺灣教育評論月刊》，2卷12期，2013年12月，頁60-62。
張志偉，〈比例原則與立法形成餘地－由法律原則理論出發，探討審查密度的結構〉，《國立中正大學法學集刊》，24期，2008年5月，頁1-74。
張桐銳，〈法律與社會政策作為「社會福利國」模型之建構性觀點〉，《思與言》，44卷3期，2006年9月，頁5-37。
張鈿富，〈學校教師評審委員會的組成與運作〉，《北縣教育》，1997年1月，16期，頁29-32。
張嘉尹，〈違憲審查中之基本權客觀功能〉，《月旦法學》，185期，2010年10月，頁17-38。
梁福鎮，〈教師專業倫理內涵與養成途徑之探究〉，《教育科學期刊》，5卷2期，2005年12月，頁61-77。
許育典，〈基本權的本質〉，《月旦法學教室》，14期，2003年12月，頁32-36。
許育典，〈從憲法上多元文化規定檢討網咖管制的立法〉，《政大法學評論》，84期，2005年4月，頁1-87。
許育典/郭兆軒，〈從青少年基本權檢討網咖管制立法（下）〉，《政大法學評論》，2006年8月，92期，頁1-48。
許育典，《教育法》，台北：五南，2007年7月。
許育典，〈教師性侵害作為當然解聘事由的憲法正當性〉，《月旦法學雜誌》，175期，2009年12月，頁122-141。
許育典/郭兆軒，〈「兒童及少年保護」的憲法建構：兼論我國網路內容分級規範的合憲性〉，《臺北大學法學論叢》，77期，2011年3月，頁169-261。
許育典，〈「行為不檢有損師道」明確嗎？〉，《月旦法學教室》121期，2012年11月，頁6-8。
許育典，〈當教師工作權遇到學生自我實現權：釋字第702號解釋的憲法疑義〉，《月旦法學》，211期，2012年12月，頁71-87。
許育典，《文化憲法與文化國》，臺北：元照，2013年5月，2版。
許育典，《法治國與教育行政－以人的自我實現為核心的教育法》，台北：元照，2013年6月。
許育典，《教育憲法與教育改革》，台北：元照，2013年6月，2版。
許育典，《學校法制與學校行政》，台北：元照，2014年6月。
許育典，《跨領域的教育法制與教育行政》，臺北：元照，2014年7月。
許育典，《基本人權與兒少保護》，台北：元照，2014年8月。
許育典，《公民文化權、文化法制與古蹟保存》，台北：元照，2017年7月，初版。
許育典，《人權、民主與法治－當人民遇到憲法》，台北：元照，2018年2月，5版。
許育典《教育法行政法》，台北：五南，2018年9月，2版。
許育典，《憲法》，台北：元照，2019年9月，9版。
許宗力，〈基本權的功能〉，《月旦法學教室》，2期，2002年12月，頁72-80。
許宗力，〈論法律保留原則〉，收於：氏著，《法與國家權力（一）》，台北：元照，2006年8月，頁117-214。
許宗力，〈教育行政體制法治化之研究〉，收於：氏著，《憲法與法治國行政》，2007年1月，2版。
許宗力，〈基本權的功能與司法審查〉，收於：氏著，《憲法與法治國行政》，台北：元照，2007年，頁181-206。
許宗力，〈論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起〉，《臺大法學論叢》，41卷4期，2012年12月，頁1685-1742。
許籐繼，〈臺灣國民小學教學困難教師之成因與輔導〉，《教育資料集刊》，49期，2011年2月，頁1-30。
程明修，〈論基本權保障之禁止保護不足原則〉，收於：城仲模教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，《憲法體制與法治行政：城仲模教授六秩華誕祝壽論文集》，台北：三民，1998年8月，頁220-273。
程明修，〈契約自由與國家之保護義務〉，《憲政時代》，30卷2期，2004年10月，頁195-228。
程明修，〈禁止過度侵害與禁止保護不足〉，《月旦法學教室》，17期，2004年3月，頁10-11。
陳仲翰，〈教師專業倫理發展在師資培育上之意義〉，《教育資料與研究雙月刊》，103期，2011年12月，頁69-90。
陳敏，《行政法總論》，台北：新學林，2016年9月，9版。
陳愛娥，〈立法怠惰之回應〉，《憲政時代》，21卷1期，1996年7月，頁32-45。
陳愛娥，〈如何明確適用「法律明確性原則」─評司法院大法官釋字第五四五號解釋〉，《月旦法學》，88期，2002年9月頁249-258。
陳愛娥，〈基本權作為客觀法規範：「以組織與程序保障功能」為例，檢討其衍生的問題〉，《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》，收於：李建良/簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務》第二輯，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年8月，頁235-272。
陳愛娥，〈國家角色變遷下的行政任務〉，《月旦法學教室》，3期，2003年1月，頁104。
陳慈陽，《基本核心理論之實證化即其難題》，台北：翰蘆，2007年3月，2版。
陳慈陽，《憲法規範性與憲政現實性》，臺北 : 翰蘆，2007年3月，2版。
陳慈陽，《憲法學》，台北：元照，2016年3月，3版。
陳耀祥，〈論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突─以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心〉，收於：《當代公法新論（上）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，台北：元照，2002年7月，頁115-142。
傅玲靜，〈源自立法者授權之行政機關判斷餘地－臺北高等行政法院106年度訴字第1057號判決評析〉，《月旦裁判時報》，81期，2019年3月，頁5-14。
彭致翎、陳賢舜，〈從英國教師行為規範反思我國教師專業倫理〉，《雙溪教育論壇》，4期，2015年12月，頁25-34。
彭駕騂，《教師的心理衛生》，台北：五南，1994年10月。
湯德宗，〈違憲審查基準體系建構初探—「階層式比例原則」構想〉，收於廖福特主編：《憲法解釋之理論與實務》，6輯，臺北：中央研究院法律學研究所籌備處，2009年6月，頁1-38。
黃政傑，《課程改革新論》，台北：冠學文化，2005年4月。
黃舒芃，〈法律明確性原則的制度與功能－評釋字第702號解釋對法律明確性原則之認定〉，《裁判時報》，17期，2012年10月，頁5-14。
黃舒芃，〈「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分--德國功能法論述取向之問題與解套〉，《政大法學評論》，91期，2007年6月，頁102-104。
黃舒芃，〈比例原則及其階層化操作—一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思〉，《中研院法學期刊》，19期，2016年9月，頁1-52。
黃源銘，〈教師「行為違反相關法令情節重大」案例暨相關問題探討：兼論教師申請再聘之審議運作〉，《清華教育學報》，35卷1期，2018年6月，頁1-28。
黃源銘，〈對專家學者組成委員會所為決定之司法審查-以委員會之運作與資訊審查為中心〉，《政大法學評論》，129期，2012年10月，頁167-243。
黃源銘，〈大學校院教師「違反聘約情節重大案例暨相關法律問題探討」〉，《教育研究集刊》，62輯4期，2016年12月，頁85-112。
黃嘉莉〈教師專業倫理之實踐功能及其限制〉，收於：中華民國師範教育學會主編，《教師形象與專業倫理》，台北：心理，2008年11月，頁83-107。
黃錦堂，〈自由權保障之實質論證之檢討－以德國基本權衝突判決為初步探討〉，收於：李建良／簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務》，二輯，2000年8月，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁189-234。
黃藿，〈教育專業倫理與道德教育〉，收於黃藿編：《教育專業倫理（1）》，台北。五南，2004年，頁17-23。
楊子慧，〈德國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響〉，《憲政時代》，31卷1期，2004年7月，頁89-132。
楊承燁，《論國家之基本權保護義務—以德國憲法法學之發展為中心》，台北：元照，2017年1月，頁381。
葛克昌，〈國家與社會二元論及其意義〉，收於：氏著，《國家學與國家法》，台北：月旦，1997年9月，頁7-42。
詹棟樑，《教育倫理學導論》，1997年，台北：五南。
廖福特，〈個人影像隱私與新聞自由之權衡〉，《政大法學評論》，91期，2006年6月，頁145-198。
趙宏，〈從基本權限制條款看憲法規範的形式理性及其價值〉，《中研院法學期刊》，12期，2013年3月，頁203-261。
趙曉美，〈疑似不適任教師處理機制之探討－以「教學不力」為焦點〉，《台灣教育評論月刊》，2卷12期，2013年12月，頁54-59。
劉建宏，〈工作權〉，《法學講座》，23期，2003年11月，頁2-3。
潘韋丞，〈法律明確性的「曖昧要件」？淺談「可經由司法審查加以確認」之判斷〉，《司法周刊》，1734期，2015年2月，頁2。
蔡茂寅，〈工作權之保障與勞動基本權的關係及其特質〉，《律師雜誌》，219期，1997年12月，頁22-30。
蔡進雄，《教育行政倫理》，台北：心理，2008年。
蔡碧璉，〈民中學教師專業成長與其形象知覺關係之探討〉，《教育與心理研究》，17期，1994年9月，頁283-330。
蔡震榮，〈不確定法律概念之探討〉，《東海法學研究》，1996年3月，10期，頁43-68。
蕭文生，〈自程序與組織觀點論基本權之保障〉，《憲政時代》，25卷3期，2000年1月，頁27-54。
蕭文生，〈專業（家）委員會與判斷餘地－最高行政法院105年度判字第40號判決評析〉，《法令月刊》，68卷5期，2017年5月，頁23-63。
謝碩駿，〈行政規則之規範效力〉，《月旦法學教室》，178期，2017年8月，頁10-12。
蘇永明，〈教育工作的道德動機與專業倫理信條〉，收於黃藿編：《教育專業倫理（1）》，台北。五南，2004年，頁79-88。
蘇傳桔／伍佳琪／許沛祥，〈探討中小學行政教師專業困境與其專業發展之可行途徑〉，《教育行政論壇》，10卷2期，2018年12月，頁97-120。
二、德文文獻
Arndt, Adolf： Das Gewissen in der oberlandesgerichtlichen Rechtsprechung, NJW 1966, S. 2206-2215 .
Bischoff-Wanner, Claudia/ Reiber, Karin(Hrsg.): Lehrerbildung in der Pflege : Standortbestimmung, Perspektiven und Empfehlungen vor dem Hintergrund der Studienrefürmen, 1. Aufl., Weinheim 2008.
Böckenförde, Ernst-Wolfgang: Grundrechte als Grundsatznormen, Der Staat 1990, S. 1-31.
Böhm, Thomas:Schule im Rechtsstaat und Rechtsverständnis: Anmerkungen zum Rechtsverständnis der Lehrer, Eltern und Schüler, SchuR 2016, S. 68 -70.
Dreier, Horst (Hrsg.):Grundgesetz - Kommentar, Bd. I, Tübingen 2017.
Erichsen, Hans-Uwe: Allgemeine Handlungsfreiheit, in: J. Isensee/P.Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staats¬rechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. VI, Heidelberg 2001.
Fauser, Peter:Schule und Recht: Schulverfassung. Wege und Umwege zum demokratischen Zusammenwirken in der Schule, RdJB 1987, S. 377-386.
Fehnemann, Ursula: Bemerkungen zum Elternrecht in der Schule, DÖV 1978, S. 489-490 .
Fehnemann, Ursula: Die Bedeutung des grundgesetzlichen Elternrechts für die elterliche Mitwirkung in der Schule, AöR 105,1980, S. 529-563.
Fehnemann, Ursula: Elternrecht und Schule, RdJB 1988, S. 444-450 .
Filmer, Fridtjof: Lehrerausbildung in Deutschland - Akteure, Spannungsfelder und Entwicklungen, RdJB 2015, S. 116-132.
Hoffmann, Joachim: Eine Schlüssel-Frage oder: Wenn Lehrer Schuleigentum beschädigen, SchulRecht 2000, S. 75-79.
Isensee, Josef: Geimeinwohl und Staatsaufgaben, in: J. Isensee/P. Kirchof(Hrsg.), HStR Bd. III, Heidelberg 1992, S. 1-37.
Jach Frank-Rüdiger: Elternrecht, staatlicher Schulerziehungsauftrag und Entfaltungsfreiheit des Kindes, KJ 1984, S. 85-94.
Katz, Alfred： Staatsrecht, Heidelberg 2010.
Koslowski, Stefan: Vom Socialen Staat zum Sozialstaat, Der Staat 1995, S. 221-238.
Krampen, Ingo/ Surwehme, Anja: Die Ausbildung zum Waldorflehrer eine Alternative zur staatlichen Lehrerausbildung, RdJB 2015, S. 133 -144.
Kriele, Martin:Einführung in das Staatslehre, 1.Aufl., Stuttgart 1992.
Ladeur, Karl-Heinz: Schulvielfalt und staatliche Schulaufsicht, RdJB,S. 263-278.
Leisner, Walter: Antithesen-Theorie für eine Staatslehre der Demokratie, JZ 1998, S. 861-869.
Maunz, Theodor: Gestaltungsfreiheit des Lehrers und Schulaufsicht des Staates, in: H. Maurer (Hrsg.), Das akzeptierte Grundgesetz, Festschrift für Günter Dürig zum 70. Geburtstag, München 1990, S.269-285.
Maurer, Hartmut: Staatsrecht I, 4 Aufl., München 2005.
Nevermann, Knut: Persönlichkeit und Schuldemokratie, RdJB 1993, S. 194-195.
Preuß, Ulrich: Demokratie und Autonomie, RdJB 1993, S. 161-168.
Reuter, Lutz: Schulaufsicht und Schulvielfalt, RdJB 1992, S. 378-392.
Rossmann, Ernst Dieter: Die Lehrerbildung ins Zentrum, RdJB 2015, S. 109 -115.
Simon, Helmut: Grundrechte im demokratischen und sozialen Rechtsstaat, in: Eckart Klein (Hrsg.), Grundrechte, soziale Ordnung und Verfassungsgerichtsbarkeit, Festschrift für Ernst Benda zum 70. Geburtstag, Heidelberg 1995.。
Sobota, Katharina: Das Prinzip Rechtsstaat, Tübingen 1997.
Stein, Ekkehart： Gewissensfreiheit in der Demokratie, Tübingen 1971.
Stock, Martin:Pädagogische Freiheit und Schulbuchreglement, RdJB 1992, S. 241 -257.
Varbelow, Dirk: Tabuthematisierung?! – Schülergewalt gegen Lehrer: Verkanntes oder verdrängtes Phänomen?, KJG 2001, S. 54-62.
三、網路資源
班導罷凌，全班寫作文譙同學，https://blog.xuite.net/fionaaki/blog/29728876-%E8%BD%89%E8%B2%BC%EF%BC%9A%E7%8F%AD%E5%B0%8E%E9%9C%B8%E5%87%8C+%E5%85%A8%E7%8F%AD%E5%AF%AB%E4%BD%9C%E6%96%87%E8%AD%99%E5%90%8C%E5%AD%B8，最後瀏覽日：2020年6月3日。
何瑞玲，〈女主任變援妹，男老師惡整無罪〉，《自由時報》，2007年5月10日，https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/129666，最後瀏覽日：2020年6月6日。
林金池，〈社會變遷的新家長類型〉，《中時電子報》，2013年10月22日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20131022000503-260107?chdtv，最後瀏覽日：2020年3月15日。
張夢熊〈穿短褲＋涼鞋老師上課服裝引爭議〉，《華視新聞網》，2001年8月31日https://news.cts.com.tw/cts/general/200108/200108310067677.html，最後瀏覽日：2020年3月17日
|