|
一、中文書籍
（一）專書論文
1. Juliane Kokott著，李惠宗譯，〈聯邦憲法法院判決中的平等原則與歧視禁止〉，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集(下)》（Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht），台北：聯經，2010年10月，頁139-140。
2. 吳信華，《憲法釋論(增訂四版)》，台北：三民，2021年10月，4版。
3. 李建良，〈論法規之司法審查與違憲宣告──德國聯邦憲法法院裁判之分析〉，《憲法理論與實踐（一）》，台北：新翰林，1997年7月，初版，頁433。
4. 李惠宗，《憲法要義（八版）》，台北：元照，2019年9月，8版。
5. 李愷其，《第七屆大法官違憲審查標準之研究－以平等權、自由權案例為中心》，國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文，2007年。
6. 林子儀，〈言論自由的限制與雙軌理論〉，《現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集》，台北：月旦，1997年3月，初版。
7. 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，《憲法：權力分立》，台北：三民，2017年9月，3版。
8. 法治斌，〈集會遊行許之許可制或報備制：概念之迷思與解放〉，《法治國家與表意自由》，新北：正典，2003年6月，初版，頁356-357。
9. 張志偉，〈憲法解釋的歧路—評司法院大法官釋字第699號解釋〉，《判解研究彙編（十七、十八），李模務實法學基金會一○一年、一○二年第十七屆、第十八屆法學論文徵選優勝作品集》，台北：財團法人李模務實法學基金會，2014年12月，初版，頁21-41。
10. 張嘉尹、程明修、陳清秀、胡博硯、宮文祥、范文清、范秀羽、楊奕華，《憲法講義(三版)》，台北：元照，2022年3月，3版。
11. 許育典，《憲法》，台北：元照，2021年8月，11版。
12. 許育典，〈文化憲法與文化國〉，元照出版社，2013年5月，2版。
13. 許宗力，〈比例原則之操作試論〉，《法與國家權力(二)》，台北：元照，2007年1月，初版。
14. 許宗力，〈比例原則與法規違憲審查〉，《法與國家權力(二) 》，台北：元照，2007年1月，初版。
15. 許宗力，〈從大法官解釋看平等原則與違憲審查〉，《法與國家權力(二)》，台北：元照，2007年1月，初版。
16. 陳新民，《憲法學釋論（增訂十版）》，台北：三民，2022年3月，10版。
17. 湯德宗，違憲審查基準體系建構初探—「階層式比例原則」構想〉，《廖福特編，憲法解釋之理論與實務（第六輯）（下冊）》，台北：新學林，2009年7月。
18. 黃昭元，〈平等權與自由權競合案件之審查──從釋字第649號解釋談起〉，《程序正義、人權保障與司法改革──范光群教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照，2009 年 3 月，初版。
19. 黃舒芃，〈立法者對社會福利政策的形成自由及其界限—以釋字第649號解釋為例〉，《框架秩序下的國家權力—公法學術論文集》，台北：新學林，2013年9月，初版。
20. 黃舒芃，〈違憲審查中之立法形成空間〉，《框架秩序下的國家權力—公法學術論文集》，台北：新學林，2013年9月，初版。
21. 黃舒芃，〈數字會說話？從大法官釋字第584號解釋論事實認定在規範違憲審查中的地位〉，《變遷社會中的法學方法》，台北：元照，2009年9月。
22. 董保城、法治斌，《憲法新論》，台北：元照，2021年9月，8版。
23. 蔡宗珍，〈憲法解釋中的人身自由全之保障〉，《法制的開拓與傳承—翁岳生教授的公法世界》，台北：元照，2009年1月，初版，頁122-123。
24. 蘇彥圖，《立法者的形成餘地與違憲審查－審查密度理論的解析與檢討》，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1998年。
（二）期刊論文
1. 吳志光，〈我國停止執行死刑之策略—以現行法制及國際人權法之精神為核心〉，《月旦法學雜誌》，第113期，2004年10月。
2. 吳志光，〈參政權：第一講：參政權的本質-基本權利與國民主權行使的雙重性質〉，《月旦法學教室》，第81期，2009年7月。
3. 吳志光，〈參政權：第二講-參政權各論--選舉權與罷免權〉，《月旦法學教室》，第84期，2009年10月。
4. 吳志光，〈大學自治之保障與教育主管機關的監督權－以大學不服教育主管機關監督措施之權利救濟為核心〉，《教育法學評論》，第 1 期，2018 年 9 月。
5. 吳志光，〈東歐民主轉型國家憲法法院對於法治國家建構之影響－兼論對我國違憲審查經驗之啟示〉，《憲法解釋之理論與實務（第三輯下冊）》台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2002年9月。
6. 吳志光、鄭逸哲、陳志祥、羅秉成，〈「生命權保障與死刑違憲的爭議」議題討論〉，《臺灣法學雜誌》，91期，台北：臺灣本土法學雜誌社，2007年2月。
7. 李建良，〈論立法裁量之憲法基礎理論〉，《臺北大學法學論叢》，47期，台北：國立臺北大學法律學院，2000年12月。
8. 林子儀，〈言論自由之理論基礎〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第18卷第1期，台北：國立臺灣大學法律學系，1988年12月。
9. 林子儀，〈言論自由的限制與雙軌理論〉，《現代國家與憲法－李鴻禧教授祝賀論文集》，1997年3月。
10. 林明鏘，〈大學自治與法律保留-評台北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號判決(世新大學二一退學處分案)〉，《月旦法學雜誌》，第 77 期，2001年9月。
11. 林明鏘，〈比例原則之功能與危機〉，《月旦法學雜誌》，231期，台北：元照，2014年8月。
12. 張志偉，〈比例原則與立法形成餘地由法律原則理論出發探討審查密度的結構〉，《國立中正大學法學集刊》，第24期，2008年5月。
13. 許育典，〈宗教自由保障下的宗教團體自治－評釋字第五七三號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第114期，2004年11月。
14. 陳淑芳，〈行政罰上接續行為之裁處〉，《台灣法學雜誌》，156期，台北：元照， 2007年7月。
15. 陳愛娥，〈平等原則作為立法形塑社會给付體系的界線—兼評司法院大法官相關解釋〉，《憲政時代》，32卷3期，2007年1月，頁262-267。
16. 程明修，〈為公務員懲戒委員會朝向二審制之發展奏樂〉，《台灣法學雜誌》，342期，2018年4月。
17. 程明修，〈基本權各論基礎講座(15)──訴訟權 (上)〉，《法學講座》，31期，2005年1月。
18. 程明修，〈基本權各論基礎講座(15)──訴訟權 (下)〉，《法學講座》，32期，2005年3月。
19. 黃昭元，〈大法官解釋審查標準之發展（1996-2011）：比例原則的繼受與在地化〉，《台大法學論叢》，台北：台灣大學法律學院，42卷2期，2013年6月。
20. 黃昭元，〈平等權審查標準的選擇問題：兼論比例原則在平等權審查上的適用可能〉，《台大法學論叢》，42卷2期，2013年6月。
21. 黃昭元，〈信上帝者下監獄？-從司法院釋字第四九○號解釋論宗教自由與兵役義務的衝突〉，《台灣法學雜誌》，8 期，2000 年 3 月。
22. 黃昭元，〈落第擱落魄ㄟ大學生-二一退學的憲法爭議〉，《月旦法學教室》，第80期，2002年1月。
23. 黃昭元，〈憲法權力限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，《台大法學論叢》，台北：台灣大學法律學院，33卷3期，2004年5月。
24. 黃舒芃，〈比例原則及階層化操作－一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢之反思〉，《中研院法學期刊》，台北：中央研究院，19期，2016年9月。
25. 黃銘輝，〈論美國法上法院對行政行為的司法審查密度-以通訊傳播行政為中心〉，《台北大學法學論叢》，92期，2014年12月。
26. 黃銘輝，〈從近期的幾則言論（新聞）自由事件反思政府在言論市場的角色〉，《台灣法學雜誌》，416期，2021年6月。
27. 廖元豪，〈不准在我的土地說話？—言論自由與公共論壇〉，《月旦法學教室》，62期，2007年12月。
28. 廖元豪，〈平等權：第一講 憲法平等權之意義〉，《月旦法學教室》，68期，2008年6月。
29. 廖元豪，〈平等權：第二講 大法官對平等權之審查基準〉，《月旦法學教室》，76期，2009年2月。
30. 廖元豪，〈平等權：第三講 從嚴審查概論〉，《月旦法學教室》，79期，2009年5月。
31. 廖元豪，〈平等權：第四講 可疑分類之嚴格審查種族歧視相關案例研析及比較－種族歧視相關案例研析及比較〉，《月旦法學教室》，83期，2009年9月。
32. 廖元豪，〈平等權：第五講 另一種嚴格審查－基礎權利〉，《月旦法學教室》，85期，2009年11月。
33. 廖元豪，〈平等權：第六講 平等權的檢討與展望〉，《月旦法學教室》，90期，2010年4月。
34. 廖元豪，〈高深莫測，抑或亂中有序？—論現任大法官在基本權利案件中的「審查基準」〉，《中研院法學期刊》，台北：中央研究院，2期，2008年3月。
35. 劉靜怡，〈言論自由：第二講—言論自由的雙軌理論與雙階理論〉，《月旦法學教室》，28期，2005年12月。
36. 蔡宗珍，〈公法上之比例原則初論—以德國法的發展為中心〉，《政大法學評論》，台北：政治大學法律學院，62期，1999年12月。
37. 蕭文生譯，〈關於「職業自由（工作權）」之判決─聯邦憲法法院判決第7輯，《西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）》，司法院印行，1990年10月。
二、英文文獻
1. Jerome A. Barron, C. Thomas Dienes, Constitutional Law (1995)
2. Erwin Chemerinsky, Constitutional Law (2013)
3. Erwin Chemerinsky, Constitutional Law: Principles and Policies (2015)
4. John Hart Ely, Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review, (1980)
5. Louis Fisher/Neal Devins, Political Dynamics of Constitutional Law (1992)
6. Noah Feldman, Kathleen Sullivan, Constitutional Law (2019)
7. John H. Garvey, T. Alexander Aleinikoff, Modern Constitutional Theory: A Reader (1995)
8. Roger K. Newman, The Constitution and Its Amendment volume 1: From Preamble to Article Two, section 1(1999)
9. Roger K. Newman, The Constitution and Its Amendment volume 2: From Article Two, section 2, to First Amendment: Subversive Speech (1999)
10. Roger K. Newman, The Constitution and Its Amendment volume 3: From First Amendment: Libel and Defamation to thirteenth Amendment (1999)
11. Roger K. Newman, The Constitution and Its Amendment volume 4: From Fourteenth Amendment to Twenty-seventh Amendment (1999)
12. John Nowak, Ronald Rotunda, Principles of Constitutional Law (2010)
13. Alpheus Thomas Mason/Donald Grier Stephenson Jr., American Constitutional Law: Introductory Essays and Selected Cases (2018)
14. R Randall Kelso, Filling Gaps in the Supreme Court’s Approach to Constitutional Review of Legislation: Standards, Ends, and Burden Reconsidered, 33 TEX.L.REV.493(1992)
15. R. Randall Kelso, Three Years Hence: An Update on Filling Gaps in Supreme Court’s Approach to Constitutional Review of Legislation, 36S.TEX.L.REV.1(1995)
三、德文文獻
1. Horst Dreier, in: ders.（Hg.）, Grundgesetz Kommentar, Bd.I,1.Aufl., Vorb.,1996
2. Bodo Pieroth/Berhard Schlink, Grundrechte-Staatscecht II, 14. Aufl., 1998
3. Dieter Schmalz, Grundrechte, 4. Aufl., 2001
4. Klaus Schlaich, Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen.3. Aufl., 1994
5. Maurer, Staatsrecht I, 14. Auflage, 2005
6.Hans-Peter Schneider, Verfassungsgerichtsbarkeit und Gewaltenteilung: Zur Funktionsgerechtigkeit von Kontrollmaßstäben und Kontrolldichte verfassungsgerichter Entscheidung, NJW ,1980
|