西元一九九八年，Thomson與Gearhart相繼培養出胚胎幹細胞系，西元二○○○年NIH公布資助複效性幹細胞的基準，西元二○○一年眾議院通過禁止複製人法案，嗣於八月九日布希總統發表聲明，指聯邦政府將有條件地資助胚胎幹細胞的研究，所謂「有條件」，係指科學家僅得就現存已遭摧毀的胚胎所萃取的幹細胞進行研究。 胚胎幹細胞的研究可發展基因療法、醫藥品等等對人類健康有極大助益，當然對於生物科技公司而言，它，也潛藏著龐大的經濟利潤。然而，所謂「胚胎幹細胞」係源自於胚胎，使論者質疑科學家的胚胎來源，有戕害生命之虞，並憂心其日後的發展是否形成人類複製的研究。換言之，其主要爭議在於違反道德乙節。 儘管有前揭限制，科學家仍得尋求私人經費贊助，不經複製方式，以尚未經摧毀之現存或未來產生的胚胎萃敢幹細胞進行研究。科學家們的研究，惟有賴專利制度予以規範管理，此因生物科技發展的主要誘因，便是專利制度所賦與的排他性權利因此衍生的經濟價值。 美國專利法早期藉道德實用性否准專利，嗣為法院以三權分立為由不予採行，為確保生物科技健全地發展，以及貫徹三權分立的精神，除由聯邦國會立法，明文禁止任何戕害人類生命或複製人類的行為，並應於專利法中增訂達反法律的研究成果不得為專利保護客體，或明定實用性考量因素包括發明過程有無違反法律。 鑑於美國因生物科技的飛速發展所面臨的議題，我國亦應檢視相關規範為因應生物科技發展有無增修的必要性。我國專利法已明定違反公序良俗及衛生不得予以專利，本不須另行立法規範，惟，權衡生物科技的重要性及其弊端，本文以為應於專利法中制定專章或另定法律規範相關事宜，禁止任何危害人類研究方式、成果或執行方法。