:::

詳目顯示

回上一頁
題名:層級分析法成對比較基礎標度系統之研究
書刊名:管理與系統
作者:陳勁甫 引用關係徐強許桂溶
作者(外文):Chen, Ching-puHsu, ChiangHsu, Guey-rong
出版日期:2009
卷期:16:2
頁次:頁201-218
主題關鍵詞:層級分析法多準則決策基礎標度決策偏誤方案排序AHPMCDMFundamental scaleDecision biasAlternative ranking
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(7) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:7
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:57
決策分析的本質與目的在幫助決策者透過有系統的思考,使其決策選擇能與其價值觀與判斷一致。層級分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)是由沙堤教授(T. L. Saaty)所提出的一種實用決策方法,並廣泛為研究或實務運用者所使用。為了對方案進行排序擇優,AHP採用成對比較方式進行判斷,並用口語方式表達後再轉換成比例數值尺度(1-9標度值),藉以定量表示相對重要性程度。然而,成對比較的口語判斷結果卻在轉換成1-9標度值時可能出現系統性誤差,容易造成決策誤導而不知。因此本研究利用問卷與統計分析探討AHP法中兩兩比較之口語標度值與一般人之認知標度值的差異,發現確有系統偏誤,並對3~8個準則問題平均有4.7~12.5%的機率造成最佳解的標示錯誤。
The purpose of decision analysis is to achieve consistency among decision makers' choices, values, and judgments. The Analytical Hierarchy Process (AHP) was designed by T. L. Saaty as a decision making aid. In order to prioritize alternatives, the AHP used pairwise comparisons and transferred them from oral expression to numerical ratio scale, the fundamental scale (1-9), to determine their priority of relative importance. The translation from oral to ratio scale demonstrates a systematic bias that might cause errors in final ranking without decision makers' awareness. This paper used questionnaires and statistical analysis to examine this kind of bias. The results show that this bias does exist. This bias may cause 4.7~12.5% probability of failing to identify the best alternative for problems with 3~8 attributes.
期刊論文
1.Saaty, Thomas L.(2006)。Rank from comparisons and from ratings in the analytic hierarchy/network processes。European Journal of Operational Research,168(2),557-570。  new window
2.Dyer, James S.(1990)。Remarks on the Analytic Hierarchy Process。Management Science,36(3),249-258。  new window
3.何敬之、藍筱蘋、劉仁智(1995)。「多評準則決策—分析層級程序法尺度之研究」。管理科學學報,第十二卷第一期,127-152。  延伸查詢new window
4.汪浩、馬達(1993)。「層次分析標度評價與新標度方法」。系統工程理論與實踐,第十三卷第五期,24-26。  延伸查詢new window
5.孫家東、蔣德鵬(1991)。「層次分析法中一致性判斷矩陣的構造方法」。東南大學學報,第二十一卷第 三期,69-75。  延伸查詢new window
6.徐澤水(1998)。「層次分析新標度法」。系統工程理論與實踐,第十八卷第十期,75-78。  延伸查詢new window
7.郭鵬、鄭唯唯(1995)。「AHP 應用的一些改進」。系統工程,第十三卷第一期,28-31。  延伸查詢new window
8.陳遷、王浣塵(1996)。「AHP 方法判斷尺度的合理定義」。系統工程,第十四卷第五期,18-20。  延伸查詢new window
9.舒康、梁鎮韓(1990)。「AHP 中的指數標度法」。系統工程理論與實踐,第十卷第一期,6-8。  延伸查詢new window
10.Belton, V. and Gear, T.(1983)。On a Short-coming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchiesv。Omega,Vol. 11, No. 3,228-230。  new window
學位論文
1.林國勝(2000)。AHP標度評價與新標度法之研究(碩士論文)。國防管理學院。  延伸查詢new window
圖書
1.Saaty, T. L.(2000)。Decision Making For Leader, 3rd ed.。Pittsburgh:RWS Publication。  new window
2.Simon, H. A.(1991)。Administrative Behavior, 4th ed.。New York。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關書籍
 
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE