孫中山先生五權憲法之理論，旨在建立萬能政府為人民謀最大之幸福，而萬能政府必
須由具有高品質之公務員組成始能竟其功，蓋執掌公務之人員若無才德如何能期其有
成，反倒有濫用權力、貪贓枉法之虞，因此萬能政府之建立，自應特別重視高效率行
政體系之建立，以及公務員高品質之維持，公務員懲戒制度在此方面自有其重要之地
位。我國現行之公務員懲戒制度，主要係以憲法第七十七條規定司法院職掌公務員之
懲戒，同法第九十條，第九十七條規定監察院職掌中央及地方公務人員之糾舉及彈劾
為礎石，並以立法院制定之公務員懲戒法，公務人員考績法、陸海空軍懲罰法等為依
據，因此我國公務員懲戒制度之建立，關係行政權、立法權、司法權、考試權、監察
權等五權之運作，鑑於我國現行之憲政體制係「依據孫中山先生創立中華民國之遺教
」，而孫中山先生五權憲法之理論，復為現行憲政體制之基礎，爰以「五權憲法體制
下公務員懲戒之研究」為題，對我國現行公務員懲戒制度試作分析，盼有助於建立更
完善之公務員懲戒制度。茲將其內容摘述如下：
第一章：緒論。本章分四節，主要係提出問題及研究方法。先從五權憲法之理論基礎
－權能區分學說論及現行憲法對我國公務員懲戒制度所造成之問題，次就我國現行憲
法中有關監察院行使糾舉權、彈劾權以及司法院行使公務懲戒權之規定所引發之問題
加以敘述，再提出現行公務員懲戒法在實際運用上所引起之爭點，末就我國憲法及公
務員懲戒法之法解釋及本文之研究方法略加說明，以為本文之研究基礎及方法。
第二章：公務員懲戒之本質，本章分三節。主要在探討公務員懲戒之理論基礎，懲戒
之目的，懲戒之主體、對象、界限等之問題，公務員懲戒之基礎關係，尤其特別權力
關係，在第二次世界大戰之後，無論學說、立法例及外國法院之判例均有顯著之改變
，而我國學術界及實務界多年來卻停留在傳統之特別權力關係理論上，及至近年來才
逐漸有改變之趨勢，特別權力關係理論之改變，對於公務員懲戒制度有根本的影響，
自應詳加探討，以為建立更完善之公務員之懲戒制度之理論之基礎。
第三章：三權分立理論下之公務員懲戒制度－英、美、德、日之立法例。本章分四節
介紹先進法治國家英、美、德、日外公務員懲戒制度，雖然彈劾制度與懲戒制度，在
外國係屬截然不同之法律制度，但我國之彈劾卻為懲戒之前提，因此對於外國彈劾制
度亦有加以了解之必要，而外國立法例，尤其德國聯邦公務員懲戒制度，為我國現制
建立之時所曾模仿，該國之聯邦公務員懲戒法於一九七六年之修正尤值得重視。爰分
別就英、美、德、日各先進法治國家之彈劾及懲戒略加介紹並摘其特點，俾供我國建
立懲戒制度之參考。
第四章：我國現行公務員懲戒制度之歷史回顧及檢討。本章共分二節，先就我國現行
公務員懲戒制度之歷史淵源加以介紹，而後再檢討現行公務員懲戒制度，對於懲戒制
度歷史之回顧，足以尋繹其演進之軌跡，而現狀之檢討，則有助於更進一步充實。現
行公務員懲戒法，其關於懲戒之對象、懲戒之原因、懲戒之種類、懲戒之程序（包括
移送及審議刑懲關係）等，在適用上仍存有許多值得探討之處，爰分別提出加以討論
，尤其公務人員考績法中有關懲戒處分之問題，對於現行公務員懲戒制度，有舉足輕
重之地位，自應詳加討論，本章旨在從現制上之檢討，發現其困惑之處，促使進一步
之改善。
第五章：五權憲法與公務員懲戒制度之結合。關於公務員懲戒制度之研究，雖可從懲
戒之本質，外國立法例，現行制度之優劣及其比較著眼，但公務員懲戒制度既為五權
憲法體制下之法律制度不一，自不能不從五權憲法之觀點加以觀察，並進一步使之結
合，以確立五權憲法體制下之公務員懲戒制度，本章即從五權憲法體制及分別從行政
權、立法權、司法權、考試權、監察權之觀點，論及公務員懲戒制度，希望能進一步
釐定公務員懲戒之內容，並確立其體系。
第六章：結論。本文於擬撰之時，適司法院草擬公務員懲戒法修正案，並向立法院提
案，本文擬撰，固亦曾以該草案為討論之資料，惟該修正草案於七十四年四月廿三日
經立法院三讀通過完成立法手續，並經總統於同年五月三日公佈施行，本文未及以新
法為研究之依據，爰於結論前先行試折新修正公務員懲戒法，並以新法固有許多令人
讚許之進步立法，惟如從五權憲法之觀點而言，自尚有未盡完美之處，爰於第二節提
出改進之芻議，俾供建立更完備之公務員懲戒制度之參考。
本論文之完成，承蒙指導教授 翁岳生大法官之剴切指導，惠助書籍資料，並費神批
閱文稿，極盡辛勞，師恩浩浩無以為報，謹致最大之敬意與謝意。本論文之架構，受
林紀東教授此方面著作之影響最深，而張劍寒教授在彈劾制度方面之精闢見解及豐富
之資料，獲益匪淺，亦應特別玫敬，撰寫期間承蒙師長們之關注及鞭策，雖限於篇幅
未能一一銘謝，但感激之心之銘五內，朱柏松、林錫堯、葉百修、許志雄、游瑞德、
湯德宗諸學長惠借寶貴資料，使本文更為充實，並申謝。悃劉清景兄對本論文之編校
貢獻寶貴經驗，亦致謝意。又撰寫期間對雙親之奉養，及對內子、兒女們之照顧均有
未盡職責之處，深感愧咎，併表歉意。本論文之完成僅為對此問題深入研究之開始，
由於才疏學淺錯誤疏漏之處自所難免，尚祈師長、法學先進不吝賜教，以匡不逮。