臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：大學校院標竿學習運作機制之研究
作者：顏君玲
作者(外文)：Yen, Chun-Ling
校院名稱：國立臺灣師範大學
系所名稱：教育學系
指導教授：陳玉娟
學位類別：博士
出版日期：2020
主題關鍵詞：高等教育；標竿學習；大學標竿學習運作機制；大學經營管理；組織學習；大學卓越；Higher Education；Benchmarking；Benchmarking Operational Mechanism of Universities；University Management；Organizational Learning；University Excellence
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
為適應全球化快速轉變，高等教育的世界正在迅速發生變化，大學不得不有新的經營管理思維接受挑戰。為回應這些轉變及新環境的不確定性。大學採用源自企業理論的「標竿學習(Benchmarking)」經營管理技術，著重在改善的精神，其宗旨就在大學因應對環境的不確定性。目前臺灣大學校院在經營上面臨越多複雜的問題，若依據過去經驗為基礎的管理哲學顯然不足。本研究旨在探討大學推動標竿學習運作機制，從其發展背景動機、規劃、執行、困境、考核與成效等大學標竿學習運作面向進行探討。經研究分析結果顯示，大學推動標竿學習許多成效，其一便是結合大學校務研究(IR)，進行標竿數據分析、知己知彼，並與標竿學校深入交流，建立更多合作可能性，再者將標竿學習資料累績為校務資料庫，提高大學管理者預測及決策長效性，最終以獲取大學卓越辦學與永續經營願景。
本研究以半結構訪談法為主，針對本研究主題，選取訪談對象，其選取方式以立意取樣為主及滾雪球抽樣為輔，篩選出六間訪談大學，共14位訪談者，分別是各公私立大學領導人與推動標竿學習業務一級主管。此外，本研究屬於策略規劃、機構經營管理及高等教育政策分析等「教育」與「企業管理」跨領域議題範疇，另邀請3位標竿學習相關領域專家學者參與研究，俾利探究本研究之目的。
研究者綜合文獻及訪談資料，得到結論如下:
一、【背景與動機面】大學標竿學習機制在推動前必須充分考量環境背景因素與大學動機需求。
二、【規劃面】大學標竿學習運作機制是一系列策略管理計畫，其運作流程可從「規劃、探尋及篩選、分析、執行、考核與成效應用」五項階來段著手。
三、【規劃面】大學推動標竿學習之策略規劃要件包含：明確願景目標、領導者支持、組成執行團隊、確認學習對象與標的、結合外部計畫、盤點內部資源、及凝聚成員共識。
四、【執行面】大學推動標竿學習運作策略，內部組織以「建構學習型大學」為目標，並連結校內教與學及國際化計畫，且強化與標竿對象合作關係。
五、【執行面】目前大學標竿學習運作類型多元，多類型相互併用，能補足大學發展眾多領域需求。
六、【推動困境面】大學推動標竿學習運作機制，包含大學機構內外資源及實際操作面等問題，推動標竿學習最大阻礙，尤以「人力」影響甚大。
七、【考核面】大學推動標竿學習運作，儼然是一套「品質改善」與「績效考核」功能兼具之機制。
八、【成效應用】大學推動標竿學習，對內作用促使校內成員共同參與創新；對外作用可深化與標竿學校關係，並提升大學自身國際聲譽與建立品牌形象。
最後，基於研究發現與結論，提出對我國之大學校院、教育主管機關與未來研究之具體建議。本研究所提出之結論與建議，希冀對各界推動標竿學習作業及規劃機構經營策略有所貢獻。
In order to adapt the rapid changes of globalization, universities must have a new management thinking to face all kinds of challenge. In response to these shifts and the uncertainty from environment, universities adopt "Benchmarking" derived from enterprise theory. Its’ function focus on the spirit of improvement and its purpose is for universities to respond to environmental uncertainty. At present, Taiwan universities face more and more complex problems in university management because their management method based on past operational experience is obviously inadequate. The purpose of study is to explore “benchmarking operational mechanism of universities” from the perspective of background, motivation, planning, execution, difficulties, assessment, and effectiveness. The study analysis shows many results to promote “benchmarking operational mechanism of universities”. That effectiveness is included to make use of institutional research (IR), caring out benchmarking data analysis and to cooperate with “benchmarking partner” closely and to establish database for improving prediction and decision-making of university administrators. Finally, its achievement is to obtain the university's excellence and sustainable management.
This study is based on semi-structured interview method. In order to research’s subject, total 14 interviewees (including leaders of universities and directors of promoting benchmarking) were selected from six public and private universities by purposeful sampling and snowball sampling. In addition, the study belongs to cross-disciplinary issues of "education" and "enterprise management" such as strategic planning, institutional management, and higher education policy analysis. Hence, there were three experts invited to participate in the research.
Based on the research purposes and findings, the following conclusions are drawn:
1.【Background and Motivation】In order to promote benchmarking mechanism of university, it will be fully considered social environment, university’s background and motivation during the pre-work phase.
2.【Planning】Benchmarking operational mechanism of universities is a series of strategic management plans. There are five operational stages from "planning, exploration and screening, analysis, execution, assessment and effectiveness application".
3.【Planning】The most important strategic planning elements for promoting benchmarking operational mechanism of universities are included: to formulate a clear vision and goal, to have full support from leaders, to form an executive team, to set up learning targets and fields, to get external program support, to integrate the university’s internal resources, and gather the learning consciousness from university members.
4.【Execution】There are many strategies for promoting benchmarking operational mechanism of universities, including to build a learning university, to link school internal plans and to strengthen cooperation with benchmark partner.
5.【Execution】Many diversified types for benchmarking operation mechanism of universities are used in conjunction with each other, which can complement the needs of university development in different fields.
6.【Difficulties】The difficulties for promoting benchmarking operational mechanism of universities are included from internal and external resources and practical operation. Its biggest obstacle for promoting benchmarking is human interference.
7.【Assessment】Benchmarking operational mechanism of universities can combine both funtions included to evaluate quality improvement and performance assessment.
8.【Effectiveness】The effectiveness for promoting benchmarking operational mechanism of universities: Internally, it can be used to enable school members to participate in innovation. Externally, it can deepen the relationship with benchmarking partner, enhance the university’s own international reputation and establish their brand image.
Finally, based on research findings and conclusions, specific recommendations are provided for universities, education administration authorities and as well as for future studies.
中文部分

丁志達（2014）。績效管理（第二版）。臺北市：揚智文化。
中山大學（2017）。中山大學校務發展計畫（2020-2024）。高雄市，作者。
中山大學（2020）。標竿學校介紹。取自http://ctdr.nsysu.edu.tw/mark1.php
王順平（2014）。從國際視野看我國建設世界一流大學之政策。教育資料與研究，112，151-175。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北市：作者。
成群豪（2017）。高等教育創新轉型方案之我見。臺灣教育評論月刊，6（1），88-92。
何希慧（2015）。大學建立校務研究體制之規劃建議：以學習成效評估及提升機制為例。評鑑雙月刊，57，38-41。
何志峰（審閱），楊慎淇（譯）(2016)。Witcher, B. J. & Cgau, V. S.著。策略管理（二版）(Strategic management: Principles and Practice 2/E)。臺北市，新加坡商聖智學習。
江吟梓、蘇文賢譯（2010）。Lichtman, M.著。教育質性研究：實用指南（二版） (Qualitative Research in Education: A User’s Guide 2/E)。臺北市: 學富。
朱文儀、陳建男譯（2020）。Hill, C. W. L., Schilling, M. A., Jones, G. R.著。策略管理（13版）(Strategic Management: An Integrated Approach: Theory 13/E)。臺北市：新加坡商聖智學習。
朱景鵬、朱鎮明（2014）。績效治理：趨勢、內涵與挑戰。公共治理季刊，2（3），29-41。
沈姍姍（2013）。未來該如何規劃？教育的沉重使命─評《世界是平的與教育：對公平理想的承諾決定了美國的未來》一書。當代教育研究季刊，21（4），163-175。
李翎竹、李珊珊、洪文琪、紀凱齡和許家豪（2009）。公共科技政策工具之效益評估導覽。臺北市：財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。
林水波、李長晏（2003）。標竿學習與地方治理能力。中國地方自治，56（5），4-32。
林公孚（2005）。標竿學習-一項有效的管理工具。品質月刊，1，55-57。
林公孚（2008）。企業品質管理觀念導入大學的具體作法。評鑑雙月刊，11，49-51。
林仁傑（2018）。臺灣高教深耕推動的挑戰與出路：以國立臺灣體育運動大學為例。臺灣教育評論月刊，7（12），3-7。
林俊全（2010）。標竿。人文與社會科學簡訊，11（4），9-14。
林隆儀（2018）。策略管理：原理與應用。臺北市：雙葉書廊。
施文玲、蔡俊彥和吳百祿（2016）。組織知識管理的導入模式。正修學報，29， 81–99。
吳芝儀、廖梅花譯（2001）。Strauss, A.與Corbin, J.著。質性研究入門：紮根理論研究方法 (Basics of Qualitative Research)。嘉義市：濤石文化。
吳淑媛（2009）。校務研究-探討數據背後的意涵。評鑑雙月刊，64，46-48。
呂錦珍（譯）（1996）。標竿管理-向企業典範借鏡。臺北市︰天下文化。
周新富（2016）。教育研究法。臺北市：五南。
侯永琪、池俊吉、周華琪（2016）。大學評鑑的新視野。評鑑雙月刊，64，18-21。
侯永琪（2017）。教育部停辦系所評鑑與各大學因應之道。評鑑雙月刊，67，7-10。
侯永琪（2018）。第二週期校務評鑑與教育部高教深耕計畫之關聯分析。評鑑雙月刊，71，11-12。
姜添輝（2015）。臺灣高等教育政策依循新自由主義的現象與缺失。臺灣教育社會學研究，15(2)，頁131～165。
紐文英（2017）。研究方法與論文寫作(二版)。臺北市：雙葉書廊。
紐文英（2018）。質性研究方法與論文寫作(二版)。臺北市：雙葉書廊。
郭昭佑、張雅婷（2013）。標竿學習應用於高等教育機構之個案研究啟示。臺灣教育評論月刊，2（2），112-121。
郭為藩（2004）。轉變中的大學：傳統、議題與前景。臺北市：高等教育出版社。
教育部（2017a）。高等教育深耕計畫（行政院核定版）。臺北市：作者。
教育部（2017b）。高等教育深耕計畫第二部分規劃。臺北市：作者。
教育部（2018）。高等教育深耕計畫審查結果公布。2020年1月10日。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=8365C4C9ED53126D
教育部（2019a）。全國大專校院校數 (資料統計時間：2019年10月15日)。取自https://ulist.moe.gov.tw/Browse/UniversityList
教育部（2019b）。高等教育深耕計畫審查結果公布。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=8365C4C9ED53126D
莫家豪（2002）。高等敎育市場化: 台-港-中趨勢之比較。臺北市：高等教育出版社。
秦夢群（1998）。臺灣大學評鑑制度的分析與檢討。載於胡悅倫（主編），海峽兩岸大學教育評鑑之研究（頁107-134）。臺北市：師大書苑。
秦夢群（2013）。教育行政實務與應用。臺北市，五南。
秦夢群、陳遵行（2012）。臺灣高等教育評鑑制度與實施之分析研究。教育資料與研究，106，105-142。
秦夢群（2019）。教育行政理論與模式（四版）。臺北市，五南。
徐聯恩、郭靜怡（2013）。創新導向組織學習之個案研究。創業管理研究，8（1），1-22。
國家品質獎（2020）。應用標竿學習，迎接全校化競爭。取自https://nqa.cpc.tw/NQA/Web/Coach_Content.aspx?ID=0e661200-da97-4064-b4d6-5270a2d097a7&P=0002081d-fc71-4bc7-b8d7-315ffc4effe2
許士軍（2017），探討落實「大學評鑑制度」效果的關鍵。評鑑雙月刊，67，11-13。
許麗萍、張家宜（2014）。高等教育市場化、商業化、商品化之發展。法政學報，26，1-23。
戚樹誠（2008）。組織行為。臺北市，雙葉書廊。
常桐善（2016）。高等教育質量評估標竿參照方法之探討。載於常桐善著，院校研究的發展與應用（頁177-193）。上海市：同濟大學出版社。
陳玉娟（2018）。一加一大於二—大學策略聯盟的現在與未來。臺灣教育評論月刊，7（10），156-160。
陳映如（2014）。國民中小學特色學校永續經營指標之發展與建構。市北教育學刊，48，83-125。
張家宜（2002）。高等教育行政全面品質管理-理論與實務。臺北市：高等教育。
張家宜（2009）。從國家品質獎獲獎經驗談如何建構完備的自我改善機制。評鑑雙月刊，21，26-30。
張家宜（2014）。TQM在淡江-感動服務。新北市：淡江大學出版中心。
黃延聰（2020）。組織能力之更新：組織認定觀點。中山管理評論，28（1），9-66。
黃家齊、李雅婷、趙慕芬（譯）（2018）。Robbins, S. P. & Judge, T. A.著。組織行為學（17版）(Organizational Behavior 17/E)。臺北市：華泰文化。
黃旭鈞（2012）。永續領導促進教育幸福的理念與策略。教育研究月刊，220，55-67。
湯堯（2002）。論述高等教育經營策略分析：以內部品保系統與外部標竿系統之建立為例。教育研究資訊，10（5），1-27。
傅遠智（2016）。校務研究與大學校務評鑑。評鑑雙月刊，60，18-21。
溫金豐（2019）。組織理論與管理（五版）。臺北市，華泰。
詹盛如（2010）。台灣高等教育治理政策之改革—新管理主義的觀點。教育資料與研究雙月刊，94，1-20。
領導力企業顧問編輯群（2015，3月）。常常都聽到PDCA循環（PDCA Cycle）。取自https://www.isoleader.com.tw/home/iso_news_detail/1320
楊仁壽、卓秀足（2017）。組織理論與管理：個案、衡量與產業應用（三版）。臺北市，雙葉書廊。
楊深坑（2006）。教育改革研究方法論的回顧與前瞻。教育研究集刊，52（4），141-171。
楊瑩（2005）。在追求卓越發展下，臺海兩岸高等教育政策之檢視。教育政策論壇，8（1），43-64。
楊瑩（2016）。大學評鑑未來的改革方向。臺灣教育評論月刊，5（3），1-9。
楊孟麗、謝水南（2017）。教育研究法：研究設計實務（二版）。臺北市，心理出版社。
臺灣大學（2018a）。國立臺灣大學中程校務發展計畫書(108-112學年度)。臺北市：作者。
臺灣大學（2018b）。高等教育深耕計畫-國立臺灣大學第二部分計畫書節錄。臺北市：作者。
劉世閔（2019）。大學退場機制─市場機制是潘朵拉盒？。臺灣教育評論月刊，8（4），27-34。
潘正德（2015）。大學教育須具體實踐核心價值。取自https://www.ct.org.tw/1261799
劉韻僖、卓秀足、俞慧芸、楊仁壽（2018）。Jones, G.著。組織理論與管理（六版）(Organizational Theory, Design and Change 6/E)。臺北市，雙葉書廊。
戴久永（2006）。品質管理。臺北市：滄海書局。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。臺北市：揚智文化。
戴曉霞（2006）。世界一流大學之卓越與創新。臺北市：高等教育。
顏君玲（2015）。世界大學排名系統 THE、QS 及 U-Multirank 之探究。論文發表於國立臺灣師範大學教育研究與評鑑中心主辦之「績效責任、政策學習與能力建構」教育評鑑國際學術研討會，國立臺灣師範大學。
顏寧、黃詠光、吳欣隆（譯）（2009）。Charmaz, K.著。建構扎根理論 (Constructing Grounded Theory：A Practical Guide through Qualitative Analysis)。臺北市，五南。
簡正鎰（2005）。進行質性訪談研究有關倫理議題之探討。輔導季刊，41（1），47-57。
簡禎富、侯建良、吳建瑋、林國義、胡益芬、朱珮君（2017）。推動高等教育全面品質管理之研究―以國立清華大學為實證。管理與系統，24（4），591-614。
蘇錦麗（1995）。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。臺北市：師大書苑。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑：理論與實際。臺北市：五南。
蘇錦麗（2015）。緒論。載於蘇錦麗（主編），高等教育機構品質保證制度與實踐：國際觀與本土觀 (頁1-33)。臺北市，高等教育評鑑中心基金會。
 

西文部分

Agasisti, T. & Bonomi, F. (2014). Benchmarking universities’ efficiency indicators in the presence of internal heterogeneity. Studies in Higher Edcuation, 39(7), 1237-1255.
Alghamdi, A., Haider H., Hewage, K. & Sadiq, R. (2019). Inter-university sustainability Benchmarking for Canadian higher education institutions: Water, energy, and carbon flows for technical-level decision-making. Sustainability, 11, 2599.
APQC (American Productivity & Quality Center) (1993). The Benchmarking management guide. Portland, Oregon: Productivity Press.
ACU (Association of Commonwearlth Universities) (2014). The ACU launches new benchmarking service for members. Retrieved from https://www.acu.ac.uk/news/view?id=94&x%E3%80%940%E3%80%95=news/list
ACU (Association of Commonwearlth Universities) (2018). ACU Measures 2018-open for benchmarking. Retrieved from https://www.acu.ac.uk/news/view?id=258
Binnemans, I., Bleys, B. & van der Ha, D. (2016). Benchmarking sustainability between higher education institutes. Retreived form https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/352/403/RUG01-002352403_2017_0001_AC.pdf
Booth, S. (2013). A Research-informed process. Journal of Institutional Research, 18(1), 1-12.
Camp, R.C. (1989). Benchmarking: The search for industry Best Practices that
lead to superior performance. Milwaukee, WI: American Society for
Quality Control (ASQC).
Consortium for Excellence in Higher Education (2003). Benchmarking methods and experiences. Sheffield, UK：Sheffield Hallam University.
ENQA (European Association for Quality Assurance in Higher Education) (2012). Internal quality assurance Benchmarking (Workshop report 20). Brussels, Belgium：Author.
ESMU (2008). A practical guide: Benchmarking in European higher education. Brussels, Belgium: Author.
ESMU (2010). A university Benchmarking handbook- Benchmarking in European higher education. Brussels, Belgium: Author.
Finnigan, J. P. (1993). The manager’s guide to Benchmarking-Essential skills for the new competitive-Cooperative economy. San Francisco, CA：Jossey-Bass Publisher.
HESA (Higher Education Statistics Agency) (2011). International Benchmarking in UK higher education (HESA status report). Cheltenham, UK：Author.
Hoffman, A. M. & Holzhuter, J. (2012). Benchmarking. In A. M. Hoffman and S. D. Spangehl (Eds.), Innovations in Higher Education. Washington, DC：American Council on Education.
Jackson, N. (2001). Benchmarking in UK HE: An overview. Quality Assurance in Education, 9(4), 218-235.
Jackson, N. & Lund, H. (2000). Benchmarking in higher education. Buckingham, UK: Open University Press.
Karjalainen, A. (2002). Benchmarking in brainstorming. In K. Hämäläinen, K. Hämäläinen, A. D. Jessen, M. Kaartinen-Koutaniemi & D. Kristoffersen, Benchmarking in the Improvement of Higher Education (ENQA Workshop Reports 2). Helsinki, Finland：European Network for Quality Assurance in Higher Education.
Karlöf, B. & Östblom, S. (1993). Benchmarking: A signpost to excellence in quality and productivity. Chichester, UK: John Willey & Sons.
Kuzmicz K. A. (2015). Benchmarking in university toolbox. Business, Management and Education, 13(1), 158-174.
Lei. D., Slocum J. W. Jr. & Pitts K. A. (1997). Building Cooperative Advantage, Managing Strategic Alliance to promote Organizational Learning. Journal of World Business, 32 (3). 3-16.
Levy, G. and Ronco, S. (2012). How Benchmarking and higher education came Together, New Directions for Institutional Research, 156, 5-13. doi:10.1002/ir.20026
Mancuso, S. (2001). Adult-centered practices: Benchmarking study in higher education. Innovative Higer Education, 25(3), 165-181.
Meek, V.L., & van der Lee, J.J. (2005). Performance indicators for assessing and benchmarking research capacities in universities. In APEID, UNESCO Bangkok Occasional Paper Series Paper no. 2: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO). Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001529/152960e.pdf
Nazarko, J., Kuzmicz, K. A., Szubzda-Pruitis, E., & Urban, J. (2009). The general concept of benchmarking and its application in higher education in Europe. Higher Education in Europe, 34(3), 497-510.
Norh, D. C. (1990). Institutions, Insitutional change and Economic Performance. New York, NY: Cambridge University Press.
OECD (2017). Benchmarking higher education system performance: Conceptual framework and data, enhancing higher education system performance. Paris, France：Author.
O'Mahony, K. & Garavan, T. N. (2012). Implementing a Quality Management Framework in a Higher Education Organisation: A Case Study. Quality Assurance in Education, 20(2), 184-200.
Paliulis, N. P. & Labanauskis, R. (2015). Benchmarking as an instrument for improvement of quality management in higher education. Business, Management and Education, 13(1), 140-157.
Pemberton, J. D., Stonehouse G. H. & Yarrow, D. J. (2001). Benchmarking and the role of organizational learning in developing competitive advantage. Knowledge and Process Management, 8(2), 123-135.
Pieske, R. (1994). Benchmarking: Learning from Others and Its Limitations. IO Management Zeitschrift, 6, 19-23.
Pidcock, S. (2006). What is the impact of Subject Benchmarking. Active Learning in Higher Education, 7(2), 111-128.
Rezić, S., Govaert A., Bokonjić D., Gerholz, K. H., Matošević, M. & Radmanović, D. (2014). Benchmarking handbook for the universities of BIH. Retrived form https://projects.odisee.be/BIHTEK/sites/default/files/bijlages/BIHTEK%20Benchmarking%20Handbook%20English.pdf
Rigby, D. & Bilodeau, B. (2018). Management tools & trends. Retrieved from https://www.bain.com/contentassets/caa40128a49c4f34800a76eae15828e3/bain_brief-management_tools_and_trends.pdf
Ronco, S. L. (2012). Internal Benchmarking for institutional effectiveness. New eirections for institutional research, 156, 15-23. doi: 10.1002/ir.20027
Seybert, J., Weed, E. & Bers, T. (2012). Benchmarking in higher education. In C. Secolsky & D. B. Denison (Ed.) Handbook on measurement, assessment, and evaluation in higher education (pp. 100-122). New York, NY：Routledge.
Senge, P. M. (1990), The Fifth Discipline-The Art and Practice of the Learning Organization. New York, NY: Doubleday.
Spendolini, M. J. (1992). The benchmarking book. New York, NY：AMACOM.
Sorensen, C. W., Furst-Bowe, J. A. & Moen, D. M. (2005). Quality and performance excellence in higher education: Baldrige on campus. Boston, MA: Jossey-Bass.
Tasopoulou K. & Tsiotras G. D. (2017). Benchmarking towards excellence in higher education. Benchmarking: An International Journal, 24(3), 617-634.
Tee, K. F. (2016), Suitability of performance indicators and benchmarking practices in UK universities. Benchmarking: An International Journal, 23 (3), 584-600.
The Hanover Research Council (2009). Examples of benchmarking reports in higher education. Pennsylvania, PA: Author.
UNESCO-CEPES (2007). Quality assurance and accreditation: A glossary of basic terms and definitions. Bucharest, Romania：Author.
Vasilkova, N. (2015). International benchmarking in higher education. University Education, 3, 50-54.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1382（臺灣：1375，外國：7） ／ 本年度總使用人次：1827278 ／ 訪客人次（自102年09月）：67644799
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上