美國專利法並未就發明之客體予以限制，惟生物技術之發明得否予以專利，卻迭 有爭議，直到西元一九八○年Diamond v. Chakrabarty（有關微生物發明案件）中方予確定； 美國聯邦最高法院指出「……任何陽光下，由人類製成的物品皆可申請保護」（[A]nything under the sun made by man），而不將發明限於無生命的領域。西元一九八七年，美國專利商 標局公佈：所有非自然生產之非人類的多細胞存活組織（包括動物等），均可為專利保護客 體。時隔一年，西元一九八八年，即出現首宗動物專利案例。 動物專利有其正面意義存在：對疾病藥物的研究（如癌症、愛滋病……等）有極大的助 益－此可證諸於「哈佛老鼠」的發明。然而，無可避免地，其亦可衍生負面效應，致使美國 部分人士及團體（如經濟學家、環境保護團體、動物保護團體等）極力反對；主要原因為： 一、造成經濟懸殊－准予動物專利將促使生物科技研究發明之業者大發利市（如：股票價格 的飆漲）；相對地，農民須負擔鉅額權利金，以便使用較先進的技術培育新品種。結果，拉 長了原本已存在於二者間的經濟差距。二、違反環保理念－以人為方式決定及淘汰動物品種， 嚴重違反自然界生態平衡。三、違反人道精神－准予動物專利，無非鼓勵人們以各種動物從 事各項實驗，嚴重違反人道精神。 美國係世界各國中首度給予動物專利的國家，其爭議迄今仍持續中；諸多因應而生的法 案均無法順利通過，其現行法規又無法杜絕可能的爭議。我國是否開放動物專利自宜審慎評 估。 生物科技是一國產業發展的必然趨勢，而利用DNA重組技術的動物發明又是現階段生 物科技領域中的領先科技。基於專利制度係以提昇產業科技水準為目的的前提下，在可預見 的未來，我國亦將開放動物專利。惟，在促進人類健康的同時，亦須兼顧前揭動物專利弊端 的因應之道。探討我國與美國科技環境和相關法規之差異，可知，我國倘開放動物專利，除 善加運用現行專利制度外，亦應即早另行研擬法案禁止不人道的研發，包括其過程暨結果。 如此當能於我國核准動物專利之際，從容因應其可能衍生的疑慮。