:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營關係之研究
作者:施惠珍
作者(外文):Shih, Huei-Jen
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
指導教授:鄭崇趁
學位類別:博士
出版日期:2021
主題關鍵詞:校長智慧領導教師專業素養學校創新經營principal wisdom leadershipteacher professional competenciesschool innovation management
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
本研究主要目的在於瞭解國民小學校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營之現況;探析教師個人及學校背景變項中,校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營之差異情形;探究校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營之關係;驗證校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營結構方程模式之適配情形。
依據研究目的,本研究採用問卷調查法,編製「國民小學校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營關係之調查問卷」進行調查,以新北市公立國民小學教師為調查對象,共抽取84所學校之1,132位教師為樣本,回收有效樣本數共1,023份有效問卷,有效問卷回收率為90.37%;將蒐集的資料分別以描述性統計分析、多元迴歸分析、積差相關分析、逐步多元迴歸分析及結構方程模式等統計方法進行分析。本研究所得之結論如下:
國民小學校長智慧領導整體及各層面具有「高程度」水準之表現,各層面中以「共好價(V‧慧)」得分最高,而「實踐能(A‧美)」得分最低。教師專業素養整體及各層面具有「高程度」水準之表現,各層面中以「領適配生涯之航」得分最高,而「授知識藝能之業」得分最低。學校創新經營整體及各層面具有「高程度」水準之表現,各層面中以「學生展能創新」得分最高,而「行政效能創新」得分最低。
國民小學教師在現況得分情形:校長智慧領導會因不同背景變項(男性教師高於女性教師、主任高於班級導師和組長、學校是女性校長高於學校是男性校長、校長最高學歷博士高於碩士)而有顯著差異。教師專業素養會因不同背景變項(男性教師高於女性教師、年齡51歲以上教師高於31歲以下、現任職務主任高於組長)而有顯著差異。學校創新經營會因為不同背景變項(學校校齡31-50年高於校齡11-30年、學校是女性校長高於學校是男性校長)有顯著差異。
國民小學校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營之間具有顯著的正相關。校長智慧領導整體及各層面、教師專業素養整體及各層面對學校創新經營整體及各層面具有正向之預測力。
校長智慧領導、教師專業素養與學校創新經營的結構方程模式之適配度評鑑良好,能解釋主要變項間的關係。校長智慧領導對教師專業素養之影響具有顯著直接效果;教師專業素養對學校創新經營之影響具有顯著直接效果;教師專業素養在校長智慧領導中,對學校創新經營具有部分中介效果。
最後依據結論,本研究提出相關建議,以提供教育行政主管機關、國民小學校長、國民小學教師,以及未來研究之參考。
The purpose of this study is to investigate the present status and relationship among the principals wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management in elementary schools and to analyze the effects on principal wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management by teachers different background variables. Finally, it assesses the proper fit of the structural equation model among principal wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management in elementary Schools.
To achieve the goal, this study adopted a questionnaire survey. " The investigative questionnaire of relationships among principal wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management in elementary Schools" is the main tool in use. 1,132 teachers from 84 elementary schools in New Taipei City were surveyed and 1,023 valid results were returned, resulting in a 90.37% response rate. A series of statistical methods were conducted to analyze the collected data, including descriptive statistics, multiple regression, Pearson’s product-moment correlation, stepwise multiple regression analysis and structural equation model. The results of this study are summarized follow:
The principal wisdom leadership in elementary schools show high performance in each aspect, with the highest score appears in " Common good value (V‧慧)" and lowest score appear in " Practical ability (A‧美)".The teacher profession competencies in elementary schools shows high performance in each aspect, eith the highest score appears in " Leading a Career " and lowest appears in " Professional Skills ". The school innovation management in elementary schools shows high performance in each aspect, with the highest score appears in "Students’ ability and innovation" and lowest appears in "innovation on administrative efficiency".
Background variables cause significant difference on principal wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management. In terms of principal wisdom leadership, male teachers show higher performance than female teachers, directors show higher performance than class tutors and group leaders, female principals show higher performance than male principals, and principal's with Ph.D degree show higher performance than principal's with master degree. In terms of teacher professional competencies, male teachers show higher performance than female teachers, teachers over 51 years of age show higher performance than teachers under 31 years of age, and directors show higher performance than group leaders. In terms of school innovation management, The schools with age of 31-50 years show higher performance than schools with age of 11-30 years, and school with female principal show higher performance than schools with male principal.
There is a significant positive correlation among the principal wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management. The principal wisdom leadership and teacher professional competencies can positively predict the school innovation management in all aspects.
The structural equation model results in a well fit among the principal wisdom leadership, teacher professional competencies and school innovation management, and thus can be used to explain the relationships among each variable. The principal wisdom leadership shows significant direct effect on the teacher professional competencies; the teacher professional competencies shows significant direct effect on the school innovation management; the teacher professional competencies shows partial effect on the relationship between the principal wisdom leadership and school innovation management.
According to the conclusions, some suggestions are provided as references to Department of Education, Principals in Elementary School and Elementary School teachers and future follow-up studies.
壹、中文部分
十二年國民基本教育課程綱要前導學校暨機構作業要點(2015年7月23日)。
王俊斌 (2012)。效用、基本善與能力發展。教育研究集刊,58(2),37-69。
王俊斌 (2013)。論當代 [能力取向理論] 發展及其對高等教育研究之影響。教育科學期刊,12(2),1-21。
王溢嘉 (2018)。六祖壇經4.0:覺醒、實踐、療癒、超越。臺北市:有鹿文化。
何宇龍 (2017)。新北市國民小學校長知識領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
何宇龍 (2019)。素養導向之校長知識領導。教師天地電子期刊,212,37-50。臺北市。
何嘉惠 (2010)。促進教師專業發展的新取向-校長知識領導。學校行政,66, 126-138。
吳明清 (1997)。國民小學組織發展需求與變革策略之研究:概念架構與行動模式。新世紀的教育發展。臺北市:師大書苑。
吳明隆(2007)。SPSS 操作與應用:問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳明隆(2013)。結構方程模式:AMOS的操作與應用。臺北市:五南。
吳明隆、涂金堂(2009)。SPSS與統計應用分析(二版)。臺北市:五南。
吳秋蓉 (2018)。臺灣南部四縣市國民小學校長科技領導與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
吳清山 (1998)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清山 (2004)。學校行政。臺北市:心理。
吳清山 (2005)。學校行政研究。臺北市:高等教育。
吳清山 (2009)。教育111的理念。教師天地,160,10-16。
吳清山 (2017a)。邁向核心素養的基本教育變革。師友,595,9-15。
吳清山 (2017b)。素養導向教育。載於未來教育發展。高等教育,124-151。
吳清山 (2018)。幸福教育的實踐。臺北市:高等教育。
吳清山 (2019)。智慧領導。教育研究月刊,300,132-133。
吳清山、林天祐 (1994)。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育月刊,3,1-28。
吳清山、林天祐 (2001)。教育名詞—績效責任。教育研究月刊,83,139-140。
吳清山、林天祐(2003)。創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳清基(2006)。優質學校 2006。載於吳清基(主編),優質學校2006-校園營造篇(6-17頁)。臺北市:臺北市教師研習中心。
吳璧純、鄭淑慧、陳春秀(2017)。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。教育研究月刊,275,50-63。
宋偉航(譯) (1999)。智慧資本-資訊時代的企業利基(原作者:T. A. Stewart)。臺北市:智庫文化。
李怡樺 (2018)。臺北市國民小學校長空間領導、學校組織文化與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
李俐穎 (2009)。駐足的過客-國小代理教師社會化歷程之探究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
林三維 (2019)。國民小學校長智慧領導、教師專業素與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林大容(譯) (1999)。智慧資本-如何衡量資訊時代無形資產的價值(原作者:L. Edvinsson & M. S. Malone)。臺北市:臉譜。
林天祐 (2000)。教育行政革新。臺北市:心理。
林志忠 (2004)。教育行政理論:哲學篇。臺北市:心理。
林佩璇 (2018)。從教師專業能力到教師專業素養。台灣教育雙月刊,711,103-111。
林來利 (2012)。國民小學校長提升學校競爭優勢策略之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林忠仁 (2006)。Hodgkinson價值理論在特色學校經營的實踐分析-以臺北縣 [九份礦夫營]為例。國民教育研究集刊,15,109-135。
林新發 (2018)。教師專業素養的意涵與實踐策略。台灣教育雙月刊,711,29-48。
林新發、王秀玲、汪宗明、顏如芳 (2006)。國民小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新經營影響之研究―以台灣北部三縣市為例。[華人社會的教育發展學術研討會論文集],澳門大學。
林新發、張凌凌 (2018)。教師專業素養指引之研訂。台灣教育雙月刊,711,67-77。
林麗惠 (2019)。臺北市國民小學校長智慧領導、教師創客教育與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
邱皓政(2015)。量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例解析。臺北市:五南。
邱鳳裕 (2011)。國小教師專業素養組織承諾組織學習和組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
施佩芳 (2010)。國民小學校長知識領導、教師學習文化與教師專業發展之研究(未出版之博士論文)。國立中正大學,嘉義。
紀家雄、陳木金 (2013)。中小學校長以社會資本發展學校智慧資本之推動策略探討。學校行政,88,17-34。
范熾文 (2005)。團隊管理及其對學校行政領導的啟示。中等教育,56(6),80-93。
范熾文、李正(2012)。國小校長知識領導之個案研究。教育經營與管理研究集刊,8,31-57。
范熾文、陳純慧(2010)。國民小學校長知識領導與教師組織承諾之研究。學校行政,68,70-93。
夏征農(主編) (1992)。辭海。臺北市:正大印書館。
徐易男(2009)。國民小學公共關係、組織創新經營與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
徐碧君 (2010)。新北市教學卓越幼稚園創新經營、組織承諾、教師專業社群及教學效能之研究(未出版之博士論文)。國立新竹教育大學,新竹。
徐聯恩、邱念慈、陳靜怡(2004)。台灣地區幼稚園組織創新初探。載於劉漢強(主編),兩岸民辦幼兒教育(167-186頁)。臺北市:五南。
秦夢群(2013)。教育行政理論與模式(二版)。臺北市:五南。
秦夢群(2019)。教育領導理論與應用。臺北市:五南。
商永齡 (2007)。學校創新經營之困境與省思。教育學術彙刊,1(2),41-56。
國家教育研究院雙語辭彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1280544/
國語辭典編輯委員會(2016)。辭 海。臺北市:世一文化。
張仁家(2005)。學校組織創新氣候與經營成效之關係-以高職研究為例。臺北市:學富文化。
張明輝 (2005)。優質學校教育指標─行政管理,領導與學校文化(18-29頁)。臺北市:北市教研中心。
張芳全 (2014)。問卷就是要這樣編(二版)。臺北市:心理。
張芳全(2019)。統計就是要這樣跑(四版)。臺北市:心理。
張茵倩 (2014)。國民小學校長策略領導、行銷策略與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
張偉豪(2011)。論文寫作SEM不求人。高雄市:三星統計。
張新基(2008)。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
張照璧 (2020)。國民小學校長專業素養指標之建構與權重分析(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
張萬助 (2002)。全面品質管理在國民中學學校行政之應用(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
教育部(2002)。創造力教育白皮書。臺北市:作者。
教育部(2012)。中華民國師資培育白皮書。臺北市:作者。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市:作者。
教育部(2016)。中華民國教師專業標準指引。臺北市:作者。
許川濠 (2010)。學校知識管理價值鏈模式及其評鑑指標體系之建構(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
郭守仁、蔡維仁 (2012)。價值領導與管理。彰基院訊,29(7),4-5。
陳 紘(2018)。中小學教師專業素養指標建構之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳俊鋒 (2010)。應用分群技術於學習障礙鑑定之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
陳奎憙 (2013)。教育社會學(第四版)。臺北市:三民。
陳師榕 (1997)。國民小學級任教師全面品質管理特質與班級經營效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳清溪 (2004)。淺談特殊教育教師的專業成長。研習資訊,21(4),41-48。
陳聖謨 (2009)。校長的價值領導。教師之友,50(5),2-10。
彭添星 (2010)。國民中學校長知識領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
智慧(無日期)。教育百科。取自https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E6%99%BA%E6%85%A7
湯志民 (2006)。學校建築與校園規畫(第三版)。臺北市:五南。
湯志民 (2009)。教育領導與學校環境。教育研究,181,16-28。
黃以喬 (2013)。國民中學校長知識領導、學校組織動態能耐與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
黃宗顯(2008)。1996~2007年學校文化研究的狀況與前瞻。教育經營與管理研究集刊,4,27-48。
黃芳銘(2007)。結構方程模式理論與應用(五版)。臺北市:五南。
黃秋鑾(2009)。新北市國民中學校長智慧領導、學習社群與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
黃哲彬 (2010)。國民中學校長賦權增能領導行為、組織創新經營與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
黃國庭 (2014)。國民小學校長空間領導、學校創新經營與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
黃敏榮 (2012)。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。。
黃富順 (2007)。各國高齡教育。臺北市:五南。
黃誌坤 (1999)。國民小學級任教師全面品質管理特質與班級經營效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
黃增川 (2013)。國民小學校長辦學績效評鑑指標建構-智慧資本理論觀點(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
楊世英 (2008)。智慧的意涵與歷程。本土心理學研究,29,185-237。
楊宗明(1998)。嘉義市公、私立中小學實施全面品質管理可行性之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
楊詠翔 (2013)。國民小學校長知識領導、教師專業發展與學校智慧資本關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
葉連祺 (2010)。領導能力類型學之初步建構。當代教育研究季刊,18(3),91-124。
廖修輝 (2010)。國民小學教學輔導教師專業素養指標之建構(未出版之碩士論文)。國立暨南大學,嘉義。
廖翊恬 (2013)。國小補校教師專業素養與教學支持需求之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
劉佳鎮 (2014)。運動團隊教練領導智慧的展現(未出版之博士論文)。國立暨南國際大學,嘉義。
劉宜靜 (2000)。高階行政人員核心能力之分析-五國的經驗與啟示(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
劉春榮 (2019)。臺北校長學-學校卓越領導人才發展方案。台灣教育,716, 129-145。
劉胤男 (2020)。國民小學校長智慧領導之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蔡政忠 (2017)。原住民重點國民中學教師專業素養、補救教學理念 與補救教學成效之探討(未出版之博士論文)。國立暨南大學,嘉義。
蔡進雄 (2017)。教育領導新論:微領導時代的來臨。臺北市:翰蘆圖書。
鄭崇趁 (2006a)。學校創新經營的積極策略。南投縣校務經營與管理座談會講義,46-52。
鄭崇趁 (2006b)。教育的著力點。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2011)。教育經營學導論:理念、策略、實踐。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2012)。教育經營學:六說、七略、八要。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2013)。校長學:成人旺校九論。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2014)。教師學:鐸聲五曲。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2016)。教育經營學個論:創新、創客、創意。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2017a)。知識教育學:智慧人.做創客。臺北市:心理。
鄭崇趁 (2017b)。21世紀教育新亮點,知識教育學:智慧人.做創客。蔡培村(主持人),新價值‧智慧創客學校。2017智慧創客教育學術研討會,國立臺北教育大學。
鄭崇趁 (2018a)。教育4.0:新五倫.智慧創客學校。新北市:心理。
鄭崇趁 (2018b)。建構「核心素養」的元素及零組件:「新知能模組說」、「知識遞移說」及「知能創價說」。教師天地電子期刊,206,1-14。
鄭崇趁 (2020)。素養教解碼學:元素構築.知識遞移.知能創價。新北市:心理。
盧延根(2004)。國民教育階段學校創新經營的限制因素與解決策略之探究。人文及社會學科教學通訊,15(2),76-87。
蕭富峰、李田樹(譯) (2005)。創新與創業精神(原作者:P. F. Drucker)。臺北市:臉譜。(原著出版年:1997)
蕭錫錡、楊豪森、陳慕能 (2007)。高職學校本位課程校長課程領導能力研究-以高職校長觀點為例。彰化師大教育學報,12,25-46。
賴協志 (2008)。國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
駱奕穎 (2011)。國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
濮世緯 (2003)。國小轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
濮世緯、黃貞裕(2012)。國民中學初任校長學校創新經營之困境與因應。學校行政,82,20-46。
謝傳崇 (2012)。校長智慧領導-理念、研究與實踐。臺北市:高等教育。
羅英豪(2013)。宜蘭縣國民中小學學校智慧資本、創新經營與競爭力關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蘇奕娟 (2019)。國民小學校長智慧領導、教師專業素養與學生學習關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蘇奕娟、林新發(2020)。國民小學校長正向領導、教師專業素養與學生學習成效關係之研究。教育行政與評鑑學刊,28,31-68。
饒見維 (2003)。教師專業發展:理論與實務。臺北市:五南。
MBA智庫·百科(2020)。取自https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E4%BB%B7%E5%80%BC%E7%90%86%E8%AE%BA

貳、英文部分
Anderson, P., Finkelstein, S., & Quinn, J. B. (1996). Managing professional intellect: Making the most of the best. Harvard Business Review, 74 (2), 71-80.
Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. New York, NY: Addison Wesley.
Baron, R., & Kenny, D. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
Blazevic, V., & Lievens, A. (2004). Learning during the new financial service innovation process: Antecedents and performance effects. Journal of Business Research, 57(4), 374- 391.
Crosby, P. B. (1995). Quality without tears: The art of hassle-free management. New York, NY: McGraw-Hill Education.
Darling-Hammond, L. (1989). Accountability for professional practice. Teachers College Record, 91(1), 59-80.
Dealy, M. D., & Thomas, A. R. (2007). Managing by accountability: What every leader needs to Know about responsibility, integrity--and results. Westport, CT: Praeger.
Deming, W. E. (1986). Out of the crisis. Cambridge, MA: MIT Press.
Deming, W.E. (1993). The new economics for industry, government, education. Cambridge, MA: MIT Press.
Forrester, J. W. (1961). Industrial dynamics. Portland, OR: Productivity Press.
Gardner, H. (1983). Frames of mind the theory of multiple intelligences. New York, NY: Basic Books.
Gardner, H. (1995). Reflections on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan, 77, 206-209.
Guilford, J. P. (1967). The structure of human intelligence. New York, NY: McGraw Hill.
Guilford, J. P., & Hoepfner, R. (1971). The analysis of intelligence. New York, NY: McGraw Hill.
Hair, J. F., William, C. B., Barry, J. B., & Rolph, E. A. (2013). Multivariate data analysis (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Hodgkinson, C. (1991). Educational leadership: The moral art. Albany, NY: State University of New York Press.
Khan, M. W., & Altaf, M. (2015).Use of practical wisdom through human capital in enhancing organizational innovativeness. Journal of Business and Management Research, 9, 261-269.
Kraines, G. (2001). Accountability leadership: How to strengthen productivity through sound managerial leadership. Franklin Lakes, NJ: Career Press.
Ledford Jr, G. E. (1995).Paying for the skill, knowledge, and competencies of knowledge workers. Compensation and Benefits Review, 27(4), 55-62.
Levitt, B., & March, J. G. (1988). Organizational learning. Annual Review of Sociology, 14, 319-340.
Lucia, A. D., & Lepsinger, R. (1999). The art and science of competency models: Pinpointing critical success factors in organizations. San Francisco, CA: Jossey-Bass Pfeffer.
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71–87.
McRoy, I., & Gibbs, P. (2009). Leading change in higher education. Educational Management Administration Leadership, 37, 687-704.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford , England: Oxford university press.
OECD. (2001). Definition and selection of competencies: Theoretical and conceptual foundations. Retrieved from https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/41529556.pdf
OECD. (2004). Completing the foundation for lifelong learning: An OECD survey of upper secondary schools. Retrieved from https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/completingthefoundationforlifelonglearning-anoecdsurveyofuppersecondaryschools.htm
OECD. (2018). The future of education and skills education 2030. Retrieved from https://www.oecd.org/education/2030/E2030%20Position%20Paper%20(05.04.2018).pdf
Owens, R. G., & Valesky, C. T. (2007). Organizational behavior education: Adaptive leadership and school reform (9th ed.). Boston, MA: Pearson/Allyn and Bacon.
Prasertcharoensuk, T., & Tang, K. N. (2017). The effect of strategic leadership factors of administrators on school effectiveness under the Office of Maha Sarakham primary educational service area 3. Kasetsart Journal of Social Sciences, 38(3), 316-323.
Rooney, D., & McKenna, B. (2005). Should the knowledge‐based economy be a savant or a sage? Wisdom and socially intelligent innovation. Prometheus, 23(3), 307-323.
Sagnak, M. (2012). The empowering leadership and Teachers innovative behavior: The mediating role of innovation climate. African Journal of Business Management, 6(4), 1635-1641.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism, and democracy. London, England: Allen & Unwin.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York, NY: Doubleday/Currency.
Shaaban, S. (2017). The impact of leadership style on middle managers’ motivation: A study of the ministry of civil aviation in Egypt. Journal of Business and Management Sciences, 5(3), 100-107.
Shallenberger, S. (2014). Becoming your best: The 12 principles of highly successful leaders. New York, NY: McGraw-Hill.
Sternberg, R. J. (1984). What should intelligence tests test? Implications of a triarchic theory of intelligence for intelligence testing. Educational Research, 13(1), 5-15.
UNESCO (2008). The global literacy challenges: A profile of youth and adult literacy at the mid-point of the United Nations Literacy Decade 2003 – 2012. Retrieved from https://www.right-to-education.org/sites/right-to-education.org/files/resource-attachments/UNESCO_The_Global_Literacy_Challenge_2008_En.pdf
UNESCO (2015). Teacher policy development guide: For teachers education 2030. Retrieved from https://teachertaskforce.org/sites/default/files/2020-09/370966eng_0_1.pdf
Wolfe, R. A. (1994). Organizational innovation: Review, critique and suggested research direction. Journal of Management Studies, 31(3), 405-430.
Zaltman, G., & Burger, P. (1975). Marketing research: Fundamentals and dynamics. Dryden Press.
Zhao, J., & Patricia, O. (2009). School innovative management model and strategies: The perspective of organizational learning. Information Systems Management, 26(3), 241-251.



 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top