最高法院 76 年臺上字 4986 號判例，引用未達「超越合理懷疑」的概念，仍得作為無罪判決。似乎認為「超越合理懷疑」時，原則上應為有罪判決。此源自於英美法之「超越合理懷疑」概念，職此之故，對英美法的適用情形有必要清楚瞭解，方可應用在我國實務。 刑事證據法則，乃是指「證據」與「待證事項」的推論關係。而刑事訴訟證據法的基本觀念與認知，為刑事訴訟法的重點。至於引用「懷疑」之概念，得否作為「有罪判決」之基礎，與我國法的「無罪推定原則」，是否有牴觸應予探討。而「有合理之懷疑」，乃是「不確定法律概念」，如以其作為有罪判決之基礎，將破壞刑事訴訟法第 154 條之精神。 而引用「有合理之懷疑」作為論據後，即以「懷疑」的「高低度」之「確信」作為有罪與否的標準。此種論據，乃是以「歸納法」作為基礎，而應有所質疑。本文對於美國法的「優勢證據」、「簡明證明」、「超越合理懷疑」之量差關係予以探討及批判。 證據法則的認知判斷方法，應是邏輯應用型態。而「犯罪嫌疑」概念，其並不是所有刑事程序的核心概念，而應只是「刑事偵查程序的核心概念」，其是一種「歸納」的過程。至於法院不能證明被告有罪者，即應予以無罪判決，並不如同刑事偵查程序，但法院若是以刑事偵查的「犯罪嫌疑概念」作為有罪與否的標準，顯有問題，對此，應有觀念的釐清與作法的轉變。