:::

詳目顯示

回上一頁
題名:台灣稻米產業補貼政策調整之經濟分析
作者:陳雅惠 引用關係
作者(外文):Ya-Hui Chen
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:農業經濟學研究所
指導教授:陳郁蕙
學位類別:博士
出版日期:2007
主題關鍵詞:直接給付與生產分離直接給付稻米產業農業補貼經濟分析農業政策改革Direct paymentDecoupled direct paymentRice industryAgricultural subsidyEconomic analysisAgricultural policy reform
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:31
在整個台灣農業發展過程中,由於稻米產業部門之結構調整緩慢、平均農家經營規模小及農民年齡偏高等,造成台灣稻米產業競爭力提升之阻礙,因此稻米產業政策有調整之必要性。本研究主要目的在於研擬我國稻米產業之直接給付措施,並就這些措施之農民所得與政府財政負擔進行可行性分析。
參酌各主要國家實施直接給付措施之經驗,本研究研擬包括:稻米直接給付措施(方案A)、有較嚴格資格認定之稻米直接給付措施(方案B)、設定領取者經營面積上限之休耕給付措施(方案C)、生態環境與景觀維護直接給付(方案D)、與環境和諧農法直接給付(方案E)等措施。
根據本研究結果顯示,在稻穀保價收購措施下,稻農每公頃收入中有42.09%來自繳交公糧,若以稻米直接給付措施(方案A)取代現行稻穀保價收購措施,則市場價格較目前下跌15%幅度內,農民收入將至少可維持目前水準,然其直接給付收入占總收入比例將降至18%,顯示農民的收入不會受影響但收入結構將會受到影響。若以分別設定面積、產品品質、總補貼金額與年齡等較嚴格領取資格之稻米直接給付措施(方案B)取代現行稻穀保價收購措施,則市場價格較目前下跌15%幅度內,符合領取資格之農民收入將至少可維持目前水準,而農民領取之直接給付收入占總收入比例將在16%以下。
若政府以與環境友善的直接給付之方案C、方案D與方案E取代目前的休耕給付措施時,根據本研究之設定情況來估計,將會使政府財政負擔較目前休耕給付措施之94億元至多減少33.02%。
Suffering from slow structural adjustment, small farm size, and aging farmers, agricultural policy reform is indispensable. The purpose of this research is to set up various hypothetical schemes of direct payment policy and to examine their feasibilities in which from the farmers’ income and government financial burden are my primal interests.
Searching through the experiences of developed countries, direct payment program is either of income support or of ecological concern. The former includes unrestricted rice direct payment (case A), rice direct payment with restrictions on acreage, rice quality, subsidy cap and age (case B); the later consists of set aside payment with acreage restriction (case C), ecological and landscape payment (case D), and payment for environmentally friendly farming (case E).
My conclusion suggests that either type of direct payments can be the candidates to replace the rice price support program. Under the unrestricted case A, the average farmer’s income can be intact even if the current rice price drops up to 15 %. The government budget will be significantly relieved because only 18 % of the average farmer’s income comes from the direct payment compared to 42.09 % of that comes from the current rice price support program. When more restricted case B is introduced, the government’s contribution to the farmer’s income can be lessened to only 16 % in the most restricted case without scarifying the farmer’s income.
Instead, if the government adopts the environmentally friendly type of direct payment like case C, case D and case E in our hypothetical setting, the most optimistic estimation tells that the government can save up to 33.02% of its current NT$9.4 billion outlays on current set aside program.
一、中文部分
日本農林水產省,2006,http://www.maff.go.jp/。
王俊豪,2004,歐盟鄉村發展政策之演變與展望,農政與農情,第144期,頁82-91。
行政院主計處,1992,中華民國七十九年台閩地區農林漁牧業普查報告,行政院主計處。
行政院主計處,1997,中華民國八十四年台閩地區農林漁牧業調查報告,行政院主計處。
行政院主計處,2002,中華民國八十九年台閩地區農林漁牧業普查報告,行政院主計處。
行政院農業委員會,1975-2003,農業統計年報(原台灣農業年報)。
行政院農業委員會農糧署,2006,http://www.afa.gov.tw/。
李木青,1994,加入關貿總協與農業境內支持,農政與農情,第27期,頁28-36。
李舟生,1993,GATT談判與農業改革協議,進口救濟論叢,第3期,頁83-129。
李舟生,1994,直接給付制度概述,農政與農情,第19期,頁59-66。
李舟生,1998,WTO主要會員體對「限制生產之直接給付」存廢之看法,農政與農情,第77期,頁66-70。
李舟生,2006,未來WTO農業境內支持政策改革方向,第163期,頁37-42。
官俊榮,1994,加入GATT後農業補貼與農民福利政策之調適,參與GATT對農業之衝擊及政策因應,台北:業強出版社。new window
官俊榮,2003,加入WTO之後農業發展與整體經濟效益之提昇,現代化之研究,第33期,頁23-25。
林文傑,2005,日本未來農業施政方針簡介,農政與農情,第154期,頁75-78。
林文傑,2006,日本新訂「為使農業負責人員能安定經營的給付款支付相關法規」簡介,行政院農業委員會。
林呈旭與陳郁蕙,2001,以大等則區分法為基礎之直接給付政策之可行性分析,中國農村經濟學會九十年學術研討會,國立台灣大學農業經濟學系。
林益倍,1998,加入WTO後確定國內稻米生產的政策構思,跨世紀的農業發展與農政方向研討會,國立台灣大學農業經濟學系。
林國慶,1994,對地直接給付制度之探討與擬議,經社法治論叢,第14期,頁153-175。
林國慶,1995,農業生產與所得分離政策之探討,台灣銀行季刊,第46卷第3期,頁176-189。new window
林傳勝,1997,直接給付制度對我國稻作農家之影響,碩士論文,國立台灣大學農業經濟學研究所。
林傳琦,2005,日本稻米政策變革簡介,農政與農情,第154期,頁79-83。
林傳琦,2006,韓國稻米政策簡介,農政與農情,第159期,頁67-72。
施順意、張靜貞、傅祖壇與李元和,2004,WTO架構下的台灣稻作誘因與競爭力分析,台灣經濟預測與政策,第35期第1卷,頁41-64。new window
胡忠一,2005,日本農業產業轉型之經驗,加入WTO農業貿易自由化後農業產業轉型及發展政策研討會,台灣農村經濟學會主辦,國立台灣大學農業經濟學系。
胡忠一,2006,日本農業基本法主要內涵,http://seed.agron.ntu.edu.tw/ agdiversity/ JBAprint.pdf。
徐新暉,1994,直接給付的理論與作法,第三次全國農業會議演講輯,頁75-99。
許文富,1998,以分離給付取代價格支持政策之可行性研究,發表於跨世紀的農業發展與農政方向研討會,國立台灣大學農業經濟學系。
陳文德,1995,歐體直接補償給付措施簡介,農政與農情,第33期,頁36-43。
陳文德,2003,對我國稻米業之實質衝擊與因應對策,臺灣經濟研究月刊,第26(4)期,頁31-35。new window
陳希煌,1992,經濟自由化與農業發展政策之調適,國科會補助計畫。new window
陳希煌,2002,加入WTO對台灣農業之影響及因應對策,人文與科技講座,政經與管理經典系列,國立中山大學。
陳希煌,2003,WTO體制與台灣稻米進口政策之調適,國立台灣大學農業經濟學系。
陳武雄,2002,加入WTO臺灣農業面之衝擊與因應對策,入世後兩岸四地面對的新問題學術研討會論文集,台北:正中書局。
陳建宏,2003,日本稻米政策改革相關措施概要,http://www.coa.gov.tw/file/2/59/ 5410/5858/5860.pdf。
陳建宏,2004,日本50年代以後農業政策之演進,農政與農情,第145期,頁83-90。
陳建宏,2006a,日本「21世紀新農政2006」之簡介,第168期,頁78-81。
陳建宏,2006b,日本提升農地、水與環保品質之對策簡介,第170期,頁86-90。
陳建宏,2006c,日本「稻米政策改革推進對策」概要,農政與農情,第171期,頁85-90。
陳建宏,2006d,日本農業經營所得安定政策實施綱要之概述,農政與農情,第173期,頁83-90。
陳郁蕙,2004,農業綠色措施對提升競爭力效果之研析,行政院農業委員會補助研究計畫。
陳郁蕙與陳建宏,2005,台灣稻米政策調整之模擬評估—農民休耕傾向分析,行政院農業委員會農糧署補助研究計畫。
陳高煌,2004,歐盟共同農業政策(CAP)之改革,http://wwwdoc.trade.gov.tw/BOFT/web/report_detail.jsp。
陳啟榮,2002,台灣稻米產業實施直接給付措施對生產決策之影響,博士論文,國立台灣大學農業經濟學研究所。new window
童福來,1999,台灣實施農業所得保險制度可行性之研究,行政院農業委員會補助研究計畫。
黃萬傳,1995,我國加入GATT對稻米運銷部門之衝擊即因應對策,臺灣經濟,第223期,頁50-61。
黃慇賢,2002a,日本農業境內支持之調降與稻米政策之轉變,農政與農情,第119期,頁72-74。
黃慇賢,2002b,WTO會員體農業境內總支持執行情形之分析,農政與農情,第120期,頁68-73。
楊明憲、林灼榮、陳吉仲、陳郁蕙、陳建宏與楊奕農,2005,台灣稻米政策調整之模擬評估,行政院農業委員會農糧署補助研究計畫。
經濟部國際貿易局,1995,烏拉圭回合多邊貿易談判協定:農業協定,台北:經濟部國際貿易局。
廖安定,1994,烏拉圭回合農業協定內容之簡介與建議,農政與農情,第19期,頁16-25。
蔡碩倉,1991,開放臺灣稻米市場之衝擊分析,碩士論文,國立中興大學農業經濟學研究所。
蕭彩鳳,1996,1996年美國農業改革法案之主要措施及其背景與影響,農政與農情,第48期,頁46-50。
蕭彩鳳、黃慇賢與張世明,1999,美、加及歐盟農業政策概述,農政與農情,第85期,頁42-49。
韓寶珠,2004,歐盟共同農業政策改革與啟示,農政與農情,第143期,頁53-62。
藍敏全,2005,日本擬施行經營所得安定對策簡述,農政與農情,第162期,頁87-89。
顏宏德,2003,台灣稻米政策調整對稻米市場之經濟影響,碩士論文,國立中興大學應用經濟學研究所。new window
魏筱嵐,2004,農產品保價收購與農業補貼政策之比較分析,碩士論文,國立中正大學國際經濟研究所。

二、英文部分
Ahearn, M. C., J. Yee, and P. Korb, 2005. Effects of differing farm policies on farm structure and dynamics. American Journal of Agricultural Economics, 87(5): 1182-1189.
Allanson, P., 2006. The redistributive effects of agricultural policy on Scottish farm incomes. Journal of Agricultural economics, 57(1): 117-128.
Cahill, S. 1997. Calculating the rate of decoupling for crops under cap/oilseeds reform. Journal of Agricultural Economics, 48: 349-378。
Chang, H. H., R. N. Boisvert, and D. Blandford, 2005. Achieving environmental objectives under reduced domestic agricultural support and trade liberalization: an empirical application to Taiwan. Agricultural and Resource Economics Review, 34(1): 1-16.
Chau, N. H., and H. de Gorter, 2005. Disentangling the consequences of direct payment schemes in agriculture on fixed costs, exit decisions, and output. American Journal of Agricultural Economics, 87(5): 1174-1181.
Chavas, J. P. and M. T. Holt, 1990, Acreage decision under risk: the case of corn and soybeans. American Journal of Agricultrual Economics, 72: 529-538.
de Gorter, H. and B. W. Paddock, 1985. The impact of U.S. price support and acreage reduction measures on corn output, Mimeo.
Dewbre, J. and C. Short, 2002. Alternative policy instruments for agrciutlure support: consequences for trade, farm income and comepetitivesness. Canadian Journal of Agricultural Economics, 50(4): 443-464.
Dewbre, J., J. Antón, and W. Thompson, 2001. The transfer efficiency and trade effexts of direct payments. American Journal of Agricultrual Economics, 83: 1204-1214.
Ervin, D. E., 1996. Cropland diversion (set-aside) in the US and UK. European Review of Agricultural Economics, 23: 179-194.
European Union [EU], 2006, http://www.europa.eu/pol/agr/index_en.
Gisser, M., 1993. Price support, acreage controls, and efficient redistribution. Journal of Political Economics, 101(4): 584-611.
Guyomard, H., C. L. Mouël, and A. Gohin, 2004. Impacts of alternative agricultural income support schemes on multiple policy goals. European Review of Agricultural Economics, 31(2): 125-148.
Helmberger P. G. and J. P. Chavas, 1996. The Economics of Agricultural Prices, N.J.: Prentice Hall.
Hennessy, D. A., 1998. The production effects of agricultural income support policies under uncertainty. American Journal of Agricultrual Economics, 80: 46-57.
Hertel, T. W., 1989. Negotiating reductions in agrcitulrual support: implications of technology and factor mobility. American Journal of Agrcitulral Economics, 71(3): 559-573.
Houck, J. P. and M. E. Ryan, 1972. Supply analysis for corn in the United States: the impact of changing government programs. American Journal of Agricultural Economics, 54: 184-191.
Kakwani, N. C., 1984. On the measurement of tax progressivity and redistributive effect of taxes with applications to horizontal and vertical equity. Advances in Econometrics, 3: 149-168.
Lansink, A. O. and J. Peerlings, 1996. Modeling the new EC cereal and oilseeds regime in the Netherlands. European Review of Agricultural Economics, 23: 161-178.
Leathers, H. D., 1992. The Market for land and the impact of farm programs on farm numbers. American Journal of Agricultrual Economics, 74(2): 291-298.
Lee, D. R. and P. G. Helemberger, 1985. Estimating supply response in the presence of fram programs. American Journal of Agricultural Economics, 67: 193-203.
Lei, L. F., 1991. An economic model for rice diversion program. Agriculture and Economics, 12: 112-119.
Maier, T. and R. Joerin, 2006. The System of direct payments in Switzerland and in the EU, International Conference on “Direct Payments: a Comparative Study among Japan, Korea, Switzerland and Taiwan”, January 17-19, 2006, National Taiwan University.
OECD, 2001a. Market Effects Of Crop Support Measures, Paris: OECD.
OECD, 2001b. Decoupling: A Conceptual Overview, OECD paper NO.10, OECD, Paris: OECD.
OECD, 2003a. Analysis of the 2003 CAP Reform, http://www.oecd.org/document/ 47/0,2340 ,en_2649_201185_32040111_1_1_1_1,00.html.
OECD, 2003b. Effects of Quantitative Constraints on the Degree of Decoupling of Crop Support Measures, AGR/CA/APM(2002)12/ FINAL.
OECD, 2003c. Risk Related Non-Price Effects of the Cap Arable Crop Regime: Results from an FADN Sample, AGR/CA/APM(2002)14/ FINAL.
OECD, 2003d. The Impact of Crop Insurance Subsidies on Land Allocation and Production in Spain, AGR/CA/APM(2002)16/ FINAL.
OECD, 2004. A Review of Empirical Studies of the Acreage and Production Response to Us Production Flexibility Contract Payments under the Fair Act and Related Payments under Supplementary Legislation, AGR/CA/APM(2004)21/FINAL.
OECD, 2005a. The Challenge of Decoupling Agricultural Support, http://www.oecd.org/document/47/0,2340,en_2649_201185_25110575_1_1_1_1,00.html.
OECD, 2005b. The Impact on Production Incentives of Different Risk Reducing Policies, AGR/CA/APM(2004)16/FINAL.
OECD, 2005c. The Impact on Investment and Production of Different Agricultural Policy Instruments: Principal Findings, AGR/CA/APM (2005)11/FINAL.
OECD, 2005d. Decoupling: Illustrating Some Open Questions on the Production Impact of Different Policy Instruments, AGR/CA/APM (2005)12/FINAL
OECD, 2005e. The Impact on Yields of Arable Crops of Moving from Price Support to Area Payments: A Study of the Cap Reform, AGR/CA/APM(2004)17/FINAL.
OECD, 2005f. Modelling the Impact of Agricultural Policies on Farm Investments under Uncertainty: The Case of the CAP Arable Crop Regime, AGR/CA/APM(2005)13/FINAL.
Sckokai, P. and J. Antón, 2005. The degree of decoupling of area payments for arable crops in the European Union. American Journal of Agricultural Economics, 87(5): 1220-1228.
Sckokai, P., 2003. Risk Related Non-Price Effects of the CAP Arable Crop Regime: Results from an FADN Sample, Paris: OECD.
Sckokai, P., 2005. Modeling the Impact of Agricultural Policies on Farm Investment under Uncertainty: The Case of the CAP Arable Crop Regime. Paris: OECD.
Seade, J. E., 1980. On the effects of entry. Econometrica, 48: 479-489.
Serra, T., D. Zilberman, B. K. Goodwin, and K. Hyvonen, 2005. Replacement of agricultural price supports by area payments in the European Union and the effects on pesticide use. American Journal of Agricultural Economics, 87(4): 870-884.
Tirole, J., 1988. The Theory of Industrial Organization. Cambrideg, MA: MIT Press.
WTO, 1999a. WT/ACC/SPEC/TPKM/4/Rev.3, http://www.wto.org.
WTO, 1999b. WT/ACC/SPEC/TPKM/10/Rev.1, http://www.wto.org.
WTO, 2005. G/AG/N/JPN/108, http://www.wto.org.
WTO, 2006. G/AG/N/TPKM/32, http://www.wto.org.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE